|
\\откуда инфа? вам известен минимально видимый человеческим глазом угловой размер?\\
Найти эту цифру несложно,но смысл она имеет только для определения расстояний и для практики прицеливания.По личному практическому опыту ,на акватории на фоне неба объект 3х3 метра(чел с растопыренными флажками в руках) вполне различим для зоркого молодого глаза на расстоянии до 1км.Средние возможности наших глаз учтены при разработке открытых прицелов(шкала до 1000м) независимо от того,что пробивная способность конической пули из нарезного оружия сохраняется более чем на трех км.
\\Напомню,что арбалет с блочным >механизмом имеет максимальную дальность поражения до >1км.
ТТХ такого арбалета в студию.\\
Зачем же вы ставите нереальные задачи?Ведь для этого необходимо изготовить опытный образец.Дальность этого агрегата ,действительно,предоставлена в ТИ версии истории во многих местах,включая учебник средней школы.Поэтому я и использовал словечко"НАПОМНЮ". Составной лук с усилием 70 кг дает дальность порядка 300м.Блочно-шестеренчатый механизм позволит увеличить натяжение упругого элемента, при взведении ,раз в 20 при приемлемых габаритах и прочностных характеристиках.Материал упругого элемента,например,композитная сталь.Форма-как у турецких луков или набор прутковых элементов по принципу метелки.Метательный снаряд-стреловидный,что даст хорошую стабилизацию на всей траектории на изначально до-звуковых скоростях.Площадь контакта с целью минимальна,т.к.острие игольчатого типа.Материал острия-сталь,отсуствие его деформации при контакте-обеспечит глубокое проникновение даже при почти полной потере энергии(на излете). Резюм-1000м вполне реально...
//Смешно,но гладкоствольное ружье не дотягивает до >200м,причем,конечно, о прицельности не приходиться >говорить.Почему отказались от арбалетов и луков в пользу >ручного огнестрела-тот еще вопрос.Загадка.
загадка? для кого для хисториков?//
Для меня,к примеру загадка... ТИ победный марш огнестрела объяняет высокой пробивной способностью(остальные аргументы не привожу,т.к. они не выдерживают никакой критики).Мне этот аргумент представляется несостоятельным из-за практических характеристик даже СОВРЕМЕННОГО ГЛАДКОСТВОЛЬНОГО оружия. На сопостовимых для ТОГО огнестрела дистанциях,теоретически 200м,а практически менее 100м, не только арбалетный болт,но и стрела из лука не хуже свинцового шарика выполнят свою задачу.Даже,если не понимать,что в каленой стальной броне по всему телу могут воевать единицы.
|