> И да, кстати, как я уже выше отмечал, в обсуждаемой медали есть и еще "скользкий" момент - идентификация VI.C.VI как Vi<rtute> Ca<ndida> Vi<xit>. Почему не было написано VI.CA.VI? А стоит банальное VI.C.VI? И здесь ТИ не может объяснить значение числа. В рамках ТИ не поддается объяснению ни 100, ни 112.

Добавлю ещё немного.

При большом желании вполне возможно предположить, что традиционное прочтение VI.C.VI неверно, и попробовать поискать иную латинскую фразу, подхрдяющую к месту. Не думаю, что в этом есть большой смысл, но, по крайней мере, такой поиск будет выглядеть вполне разумным. Но то, что предлагаете Вы – это, если вдуматься, отровеннейший абсурд!

Посудите сами. Если бы медальер хотел записать число 112, то он и написал бы CXII, как это полагается. Аналогично и с числом 100. Его бы он представил в виде просто одиночной буквы C. Или LL, если бы пожелал соригинальничать. Или даже LXXXXX, если он намеревался непременно заполнить всё поле. Вот чего бы он совершенно точно не стал делать, так это извращаться, записывая его в виде 6.100.6!