"На каком основании?" - На основании Вашего поведения в этой теме. "А вы что подумали?"

"Этот вопрос Вы должны задать автору статьи. Это ведь он утверждает, что Т-34 был плохим танком, а не я."
А что-же тогда утверждаете Вы? Интересно, своего мнения, Вы, опять не высказали. Вы лишь настаиваете, что всем нужно пойти и чего-то внимательно поизучать, по предложенным ссылкам.

"Тема про танки размазана по форуму, но она никак не сырая, и уж тем более не является обманом и провокацией."
Что размазана - это, как раз, было понятно с самого начала. Вопрос лишь в том, почему читатели должны тратить свои силы на эту, извините, "размазку", вместо того, чтобы узнать, так-сказать, квинтэссенцию ваших многолетник исследований в краткой форме и без отсылок к прочтению целой книги.
Как минимум - сырая: Опять-же, Вы не в состоянии быстро, точно и своими словами, без отсылок к старым перепискам, аргументировать свою позицию по вашей-же теме. То есть, даже для Вас она не обрела чёткой формы за несколько лет.
Из чего и выходит - что тема сильно не доработана или вообще не имеет глубины. В противном случае, ответы отскакивали бы у Вас "от зубов", а не ограничивались ссылками на прошлые обсуждения. Лень даже "copy-paste" своих-же высказываний делать?
Ваша отсылка к старым обсуждениям равносильна книжной аннотации следующего содержания: "Прочтите книгу, там есть всё и подробно."

"Важно не количество ответов, а их качество. Фоменко и Носовскому историки тоже много раз отвечали. Какие-то замечания были дельными, а другие банальными отговорками, чтобы запудрить людям мозги. На Цусиме со мной постоянно спорят несколько человек, которые будут делать это до посинения."
Качество ответов? И снова: Тогда почему Вы отсылаете читателей к форумам, вместо того, чтобы пересказать самые важные на Ваш взгляд ответы. Почему, мы (читатели), должны перечитывать "цусимские" споры многолетней давности? Чтобы познать некую "истину", которую, по-идее, Вы должны уметь пересказать в лучшем виде и в краткой форме. Чуть не забыл важную деталь: должны уметь, но только если радеете "за" неё; ну или "против".

"Я Вам говорил, что не первый год на этом форуме. Это должно было бы навести Вас на размышления, что подобные вопросы ранее тут уже обсуждались..."
То есть, Вы предлагаете перечитывать все темы, в которых Вы отписались? Я посмотрел - сколько их. Много. Или они ВСЕ о Второй мировой войне, и о танках в частности?!
Погорячились, бывает.

"А мне хотелось бы услышать мнение людей, интересующихся историей, но не заинтересованных в пропаганде определённых взглядов. Вы к таковым, увы, не относитесь."
Да? Предвзятость и пропаганда окружает нас со всех сторон... но не будем отвлекаться.
Вы не замечаете, что прочим форумчанам вообще не интересно о чём мы спорим? А теперь, представьте, что и моих комментариев не было бы. Перечитайте, для лучшего понимания. Так-что, пока я один, кому хоть чуть-чуть любопытно. Однако, и мой интерес Вы не в состоянии развить. И, видимо, не пытаетесь... Не умеете или ограничены какими-то правилами?

Какова-же Ваша мотивация? "Бежим, там наших бьют!" или "бежим, там наши бьют!"? Или так: "бегите, там бьют..."?
Из всего этого и возвращаемся к началу: Тема слишком слабая, или - Вы морочите читателям голову.

Хотите продолжать?