#68. "RE: походу Википедия слегка перекручивает факты" Ответ на Ответ на 64 21-08-2018 10:24 Igor07
>Даль не придерживается иного мнения, а выдвигает ДВЕ версии происхождения этого слова, от "копье" и от "копить".
в издании 1865 г. ( скан бумажной книги не он-лайн словарь ) выглядит так:
копить? копьё?
так как главный аргумент, не подвергающийся сомнениям, это "летописец" из сообщения 6, то своими вопросами Даль игнорирует "летописца", что соответствует "придерживается иного мнения".
именно на этот счёт у меня к Википедии претензий нет.
и, кстати, про "сабляница" у Даля ничего не нашёл.
>Фасмера нужно читать внимательно...
Фасмера цитировал в зависимости от того, что писал в сообщениях.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.