хмм - теперь понятно как сложно воспринимаются чужие датировки посмотрел Табова (он от Постникова пляшет) - вроде все у него логично, но там надо проверять хотя бы по полным затмениям
частных затмений навалом - каждые год-два, а надо еще смотреть в сторону Галлии и Астрахани
посмотрел что вы сейчас написали...
резонанс с РХ • Никейский собор - 1387 год
Бус Белояр напрягает.
Самое общее. Табов начинает свою датировку с общей схемы.
И в этой общей схеме у меня ситуация такая.
Не может быть Андроник-Дмитрий конца 14 века Константином Великим. Там Замятня и резкое возвышение Тимура, в том числе до Царь-града. Андроник-Дмитрий вторичен. Это как раз показывают византийские описания Андроников. Да и русские летописи - бегает Дмитрий как заяц от Тохтамыша, Арабшаха, Тимура.
Константин Великий - это первый Креститель, то есть сам первичный царь всех царей = Исус Христос и Георгий/Юра (арий-арин-агнец) Победоносец. Но "Константин/Констанций" это еще и титул. Как и Иван и Василий, а также Флавий Цезарь Клавдий. Его можно встретить на протяжении всего века.
При этом более-менее легко складываются все Андроники-Дмитрии и сдвиги дат получаются круглые. Но вот посмотрел датировки Табова константиновских затмений и вижу что надо проверить хотя бы самые сильные. Пока неохота-сложно, но похоже придется.
Насчет кометы Галлея - мое отношение скептическое. Ее яркость в последние 4 появления: 0 (Вега), 1 (Антарес), 1, 10 (слабее Нептуна). То есть почти все планеты ярче этой кометы. А большие кометы могли появиться в любой год.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.