Уважаемый Kir!

Вы пишете:

=вообще не ладно, на вашем месте я бы подверг критике и анализу как раз этот довод, поскольку именно его легче всего опровергнуть. Почему Вы этим не займетесь?=

А КАК конкретно этим можно заняться? Бросать все дела и ехать в Египет?
Я не раз новохронологам предлагал сделать гораздо проще: в двух шагах от Налоговой академии, где я работаю, находится институт бетона. Берусь договориться об экспертизе. Тащите, ребята, кусочек камня из пирамиды, посмотрим, что это за геополимерный бетон. Только доказательство представьте, что вы не на соседней стройке его отколупнули.
Как Вы думаете, хоть кто-нибудь ответил?

Итак, Вы предлагаете мне ЗАНЯТЬСЯ пирамидами. Начинаю заниматься: КАК ТОЛЬКО ВЫ, уважаемый KIR, придете ко мне с кусочком камня, незамедлительно и отправимся в институт бетона...Принесете?
Кстати, по всем канонам права бремя доказательства ледит на обвиняющей стороне. Вы обвиняете историков в фальсификации, а доказывать что-то должны мы?

А вот чем я посоветовал бы заняться Вам...(Этим следует заняться по канонам морали, а не права).

Я бы посоветовал отвечать по СУЩЕСТВУ, а не убегать от ответа.

Я написал об очередном шедевре Кеслера, причем по Вашей просьбе. Вы же мне - про пирамиды, которыми мне следует заняться... В огороде у Кеслера бузина - в Египте у KIR-а пирамиды.

Ну, а то, что Вам книги Кеслера нравятся, так это же так естественно...Мне они тоже нравятся. Безумно!
Ну, сами подумайте, какая скукотища, когда открываешь книгу и читаешь: народовольцы покушались на Александра II. Брат Ленина покушался на Александра III. Тьфу, читать нечего. Сто с лишним лет пишут - и всё одно и то же. Скулы воротит.
А тут: прочтешь, что Морозов покушался на...брата Ленина - аж дух перехватывает! Трижды перечитаешь, подумав, кто из нас спятил - я или автор? И так из кеслеровского что ни почитаешь - дух перехватывает на каждой строке.Вроде горок в аквапарке...
Ведь интересно же! Разве может такое не нравиться?

И еще бы что я посоветовал Вам: обратитесь к автору, который Вам так нравится. Повод ведь есть! Предъявите ему процитированный мной фрагмент и спросите: Ярослав, Аркадьевич! Вы спрашиваете, нужны ли Вы на Формуме. Очень, очень нужны! В частности, для того, чтобы пояснить кое-что из Ваших книг, интервью и выступлений. Я что-то не понял про Морозова и брата Ленина. Не поясните ли, что это значит?
И послушаем-почитаем ответ. Будет еще интереснее...Если ответ последует, конечно.

А если автор наберется смелости ответить, спросите еще: Ярослав Аркадьевич! А это у Вас - единственный такой интересный фрагмент? Нет ли других, столь же интересных? Акимов говорит, что их много-премного... Не врет ли? Прямо скажите: АКИМОВ ВРЕТ. ТАКОГО У МЕНЯ БОЛЬШЕ НЕТ.
И после моего ответа станет еще интереснее.

А Вы мне про бетон... Неинтересно!
Кстати, о бетоне: провести элементарную экспертизу - это же так неинтересно и скучно! Да и в лужу со своими новохронологическими домыслами сесть можно.
А лепить от балды: "ЭТО ГЕОПОЛИМЕРНЫЙ БЕТОН!! ТИшники - дураки! Пирамиды построены в XVII веке! Нет, в XIX-м, Наполеоном! А ТИшникам и сказать нечего!" - насколько же это увлекательнее и интереснее! И Акимову можно посоветовать заняться именно ЭТИМ. Еще интереснее!

Вы уж простите, но я всю жизнь занимаюсь ДЕЛОМ - неинтересным и скучным. А шибко интересную галиматью оставяю кеслерам. Должен же кто-то смешить народ...

С уважением - Акимов В.В.