Фоменко, как и Виктору Суворову, можно простить все. Он поднимает целину.
После Морозова поле сильно заросло.

Однако, надо видеть и проблемы.
Математические обоснования слишком сложны. Обычный читатель не имеет времени и малейшей технической возможности повторить расчеты Фоменко.
Поэтому все аргументы по расчетам для обычного читателя, который у Городецкого увидит картинку Фоменко, доказывающую, что Николай 2-ой и римский император это одно и тоже, - этому читателю трудно будет поверить в правду Фоменко.
То есть математика доказательна специалистам и то только для формирования подозрений.

Правду надо формировать как для суда присяжных - что бы поняли даже простаки.

Надо доставать документы.
Кое-что делается.
Карты Северной Америки 1871 года. Почему белое пятно?
Московская Тартаиия (русское госудаство покрупнее Российской империи) в конце 18 века
Карты пустого места на месте Новгорода. Напечатана небрежно. Не приведена современная карта. Прочесть названия рек невозможно. Это для специалистов. Но факт убедительный.


Это потрясает. Но все молчат. Даже здесь.

Почему?

Но надо больше и больше документов. Фоменко это понимает и работает. Но книги как-то должы выпячивать очевидную фальсификации истории. Над этим надо работать. Что бы было проще и проще.

Но книги читают немногие.

Почему Фоменко не популяризируется в кино?
На телевидении? На радио?
Надо пойти к режиссерам, телевизионщикам.
Надо делать талантливые кассовые фильмы, понятные простым людям. Умеют же американцы!

Надо увязывать историю с текущими интересами. Прежде всего политическими. Тогда со всех сторон будет накат на западного читателя. Он не выдержит.

Пора научиться делать деньги всем на истории. Пугачева делает деньги на скандалах - а она простая. А умные ученые и писатели и киношники делать деньги на сверхскандальной истории не хотят. Им что, мало надо?

Иначе будет как с Ньютоном, Морозовым - забудут до следующего ученого одиночки. Пошумим и забудем.

Кроме того - вопрос - а зачем нам нужен Фоменко? Пошуметь или для дела?