>=Вот он какой северный олень!=
>???????????
>Вот это ОТВЕТ!!
С Вами всё в порядке?

>И дальше - о чем угодно, только не о том, о чем я спросил.
Эту фразу мне к Вам надо применять, а не Вам ко мне. Не переворачивайте с ног на голову.

>Доказательство ЕСТЬ в отношении только одного: субъект из ИНТЕРНЕТА,
>скрывающийся под НИКом, солгал. Ибо историка, заявлявшего такое, нет.
Заявившего чего именно? О чём говорил "субъект"? Вы вообще о чём?
(И этот г-н ещё берётся делать замечания по грамматике. Но стилистика ему уже не по зубам.)
И доказательством чего именно, касательно хронологии вообще, это является?

>Всё же специалистом по ТИ являетесь Вы. =
>Никаким "специалистом" по какой-то измышленной фоменкистами
>"ТИ" я отродясь не был.
"ТИ" есть вполне устоявшееся определение, понятное всем. Ах нет - почти всем. Если Вы как страус голову в песок спрятали, то задница Ваша всё же продолжает торчать снаружи.
Итак, с Ваших слов: Вы не являетесь специалистом по "традиционной истории".
Специалистом чего Вы являетесь?

>Привести пример?? Сначала Вы назовите имя историка, о котором я Вас спрашивал.
Давайте в считалочку поиграем? Тот и будет первым отвечать. Вы какую предпочитаете? "Эники-беники ели вареники...", "На златом крыльце сидели..." или какую другую?
Не занимайтесь демагогией, потому как Вы самой постановкой вопроса переврали (сфальсифицировали) мою фразу.

>Вы, видимо, полагаете, что историков или их имена складируют в исторических архивах?!
И продолжаете перевирать...

>Кем выяснилось?! Какие летописи?? Вы можете назвать хоть одну спрятанную?
С Вами действительно всё в порядке? Если да - назовите сумму, которую я положил в банк.

>Не Вам учить меня правилам приличия. Не забывайтесь.
Обратите эти слова к себе сначала.

>Вы даже поздороваться в начале и попрощаться в конце текста не умеете
А с чего Вы взяли, что именно "не умею"? Выдаёте желаемое за действительное?

>НеприемлЕте. Е, а не И.
Не пойти ли Вам с этим куда-нибудь типа в gramar.ru?

>Никакого подобного эксперимента Фоменко не проводил. Он что,
>выяснил, что, скажем,в пяти летописях приводятся
>различающиеся на год-два датировки какого-то события и вывел
>среднюю? Может быть, укажете мне том и страницу Фоменко, где
>он сделал подобное? Не приведете. Такого у него нет.
Сам 3,14жу и сам себе верю...
Ключевое перечитайте: "из неверных (искажённых) данных, основанных на реальном событии, делает верные результаты". К тому же, Вам же русским по белому было сказано: "Но методика, понимаете ли, гораздо сложнее."
Кстати, Вы так и не ответили: Вы знакомились с построением матмодели по выявлению дубликатов на примере слияния колод карт? Про матрицу связей всё понятно? Про чувствительность метода?

>Нет, Фоменко сдвинул датировки событий на 300-400 или 1000
>лет вперед, чего в принципе не может быть при таком эсперименте.
Кто сдвинул?! Как сдвинул? Откуда взялись эти значения, а не 500 и 1500?
Прежде чем так безграмотно цепляться к ФиН, разберитесь с простейшим примером.
Итак. Допустим, Вы провели с аудиторией эксперимент. Принесли картонный прямоугольник 20х50см. Собрали листочки с субъективным вИдением размеров. В которых будут указаны значения типа 25х60 и 18х40 и т.п., а так же типа 8х20 и т.п. и 50х120 и т.п. Вашим потомкам достануться эти листочки (летописи) говорящие о проведённом эксперименте (событии). Встаёт вопрос - что же за событие было? (оригинал прямоугольника не сохранён). Изучая эти "летописи" вашими методами, легко придти к выводу: г-н Акимов приносил три разных прямоугольника с размерами около 10х20см, 20х50см и 50х120см. И это "истина", потому как явно видны сильные различия в данных "летописях". К тому же летописи написаны разными подчерками, на разной бумаге, разными чернилами - значит точно говорят о разных "событиях" (прямоугольниках).
Вы такой "истины" хотите?
А выходит, что примерно так и "сделана" трад.история.

(бред поскипан)

>Ну, что? Сумете ответить хоть на один из этих вопросов?
Сумю!
СумеЕте. Научитесь сами грамотно писать!!! И "ну что" без запятой пишется.
=============================================
PS: Вы сами ни на что ответить не можете. Вот кроме того, что было выше:

>Давным-давно уловил. Если летописные данные противоречат
>выводам Фоменко, то летописи фальшивые.
Так Вы поняли разницу между "выводами" и "результатами исследований"?

>Если они фоменковским данным соответствуют, то они подлинные.
Вы назовете "фоменковские данные"? (Все исходные данные от ТИ)

>прямоугольников. Можно просто попросить со сцены у людей
>определить без часов, наугад, который сейчас час.
В предложенном Вами варианте (в отличии от моего) присутствует как минимум 2 искажающих фактора, которые Вы не сможете учесть. Понятно о чём речь?

>И чем больше будет опрошенных, тем ближе к истинному времени будет
>среднеарифметический результат.
Так Вы согласны, что вычисления - сфера математики, а не гуманитарной науки?

С наилучшими пожеланиями, SR