|
Гипотеза: “Прорыв в атмосферу сероводородсодержащих газов из газового месторождения”.
1. История вопроса.
>Кеслер писал: >И очень высокая доля сульфатной в 1259 составляющей сигналит о том, что много пепла могло и не быть. Тогда сера, возможно, не от извержения, а от сгорания упавшего космического тела (добреелит и др. сульфидные составляющие).<
“Проблему серы” можно объяснить и на основе другой гипотезы – разконсервации крупного месторождения природного газа.<
http://phorum.icelord.net/read.php?f=8&i=909&t=904
Гипотезу разконсервации крупного месторождения природного газа я обещал доработать: >К концу мая я по этому вопросу чего-то наковыряю.< Но к концу мая 2003 г. доработать гипотезу у меня не получилось. Да я ничего про год и не говорил. Сейчас гипотеза приведена в относительно законченный вид. Так что к концу мая сделать это я успел.
2. Постановка вопроса.
При построении исторических моделей, включающих природные катастрофы, в качестве последних обычно рассматриваются извержения вулканов, падение астероидов, землетрясения и наводнения. Вот, пожалуй, и весь список принятых во внимание природных явлений. Представляется полезным дополнить этот список прорывом в атмосферу сероводородсодержащих газов из газового месторождения. При этом я говорю только о возможности такого события. Строить историческую модель, включающую рассматриваемую геологическую катастрофу, я не собираюсь. По крайней мере, пока не собираюсь.
3. Характеристики сероводородсодержащего газового месторождения (на примере Астраханского месторождения).
Астраханское газоконденсатное месторождение расположено в устье р. Волги. Основная залежь этого месторождения приурочена к подсолевым известнякам башкирского яруса среднего карбона. Размеры газоносной структуры в контуре изогипсы минус 4100 м составляют примерно 100 х 40 км. Высота газовой залежи достигает 310 м. По характеру природного резервуара залежь Астраханского месторождения относится к массивной с линзовидным строением коллекторов, характеризующихся различными емкостными и фильтрационными свойствами. Для нее характерны аномально высокие пластовые давления (коэффициент превышения – 1,5), высокое содержание сероводорода (до 25 %) и углекислого газа (до 17 %). Пластами покрышками служат депрессионные кремнистые и битуминозные глинисто-карбонатные известняки сакмаро-артинского возраста мощностью, не превышающей 100-150 м , и залегающий на них пласт ангидрита кунгурского возраста, мощностью порядка 100 м. Залегающая выше пласта ангидрита соленосная толща кунгурского возраста мощностью до 3-3,5 км, развита не повсеместно в связи с контрастным проявлением процессов соляной тектоники. На соленосных отложениях, а там где они отсутствуют на пласте ангидрита, залегают терригенные отложения верхнепермско-кайнозойского возраста.
4. Геологический сценарий катастрофы.
4.1. Первый этап. Резкое изменение геодинамических напряжений на локальном участке месторождения, образование трещин в покрышке, прорыв через них газов в залегающие над покрышкой отложения и выход по восстанию пластов и ослабленным зонам на дневную поверхность.
4.2. Второй этап. Падение давления в зоне разгрузки газовой залежи, снижение дебита газа через зону трещиноватости покрышки, обводнение зоны разгрузки за счет образования депрессионной воронки, прекращение доступа газа к зоне трещиноватости, залечвание трещин покрышки процессами вторичной минерализации, прекращение поступления газа на дневную поверхность.
4.3. Третий этап. Восстановление гидродинамического равновесия в месторождении газа.
5. Геологические параметры катастрофы.
Выброс в атмосферу на локальном участке суши до 2 триллиона м2 газа. Состав газа: 65% – углеводород, 20% - сероводород, 15% - углекислый газ. Изотопный состав углерода: 4 % С13 и 96 % C12. Время выброса газа от одного года до нескольких лет.
6. Возможная локализация катастрофы.
Прикаспийская впадина, западное Приуралье, зона Персидского залива, Западный Узбекистан и др.
7. Поражающие факторы катастрофы.
Главный поражающий фактор рассматриваемой природной катастрофы – сероводород, являющийся нервно-паралитическим газом. Представляется вполне реальным поражение им людей и животных со смертельным исходом в радиусе до сотен километров от разконсервированного месторождения, возможно и до 1000 километров. Второй по значимости фактор – продукты окисления сероводорода (кислотные дожди ?). Возможен взрыв метана в области выхода газа на поверхность земли. Возможно также разрушение почвенного слоя и опустынивание в зоне наиболее сильных кислотных дождей.
8. Поисковые признаки катастрофы.
8.1. Физические. 8.1.1. Кислотный и сульфатный пики в ледниках. Возможный пример – кислотный и сульфатный пик 1259 г. 8.1.2. Специфические “следы” в донных осадках. 8.1.3. Локальный минимум содержания С14 в датированных образцах растений.
8.2. Геологические. 8.2.1. Залежи природной серы в зоне прорыва газа. Возможный пример – месторождение серы Гаурдак в восточной Туркмении. 8.2.2. Неустановившееся на сегодня гидродинамическое равновесие в месторождении. Возможный пример – Астраханское месторождение. Поверхность газо-водяного контакта залежи имеет сложное строение и колеблется на коротких расстояниях в пределах 30-40 м. В “теле” залежи имеются зоны с высокой остаточной водонасыщенностью (более 50 %) и даже полностью водонасыщенные пласты. 8.2.3. Интенсивная пиритизация в отложениях, перекрывающих месторождение. Примеры имеются. 8.2.4. Температурные аномалии на глубине 100-300 м (следы разогрева поверхности земли горящим газом). Возможный пример – температурная аномалия горы Янгантау (?) (Башкортостан). 8.2.4. Залежи газа в отложениях, перекрывающих месторождение. Возможный пример – залежи газа в надсолевых отложениях Астраханского свода.
8.3. Природно-ландшафтные. Наличие нехарактерных для региона природно-ландшафтных зон. Возможный пример – зоны развития сыпучих песков в Прикаспийской впадине.
8.4. Исторические. 8.4.1. Временное обезлюдивание огромной территории с последующим ее повторным заселением. 8.4.2. Специфические “эпидемии” в зоне нерадикального действия сероводорода (зоны поражения людей сероводородом без смертельного исхода). Список можно продолжить.
9. Заключение.
Я не вижу причин, по которым список возможных природных катастроф, принимаемых во внимание при построении исторических моделей (извержения вулканов, падение астероидов, землетрясения и наводнения), не может быть дополнен катастрофой, связанной с прорывом в атмосферу сероводородсодержащих газов из газового месторождения.
С уважением.
|