Читаем:

"А вот выдающийся историк Николай Никольский в 1925 году, возражая Морозову, спросил, в частности (речь шла о тех же Конях Апокалипсиса): а почему, собственно, вы отожествляете древние знамения с астрономическими символами? Почему решили, что «астрономический» подход так уж надежен? «Точность его не абсолютная. (...) Нам почти всегда приходится иметь дело не с прямыми астрономическими указаниями, а со сбивчивыми нелепыми указаниями древних памятников. (...) Бледный конь может быть Юпитером, а может и Венерой, цвет которой считается белым; черным – не только Меркурий, но и Сатурн...» – и далее по пунктам. Никольский был религиовед, Библию, богословие знал блестяще, на каждый морозовский козырь выкладывал по три своих.

Морозов отвечал – запальчиво, но по тем же пунктам. Однако, предваряя очередное издание первого тома своего исследования «Христос», признавая правоту Никольского по ряду моментов, внес поправки. «В своих исканиях я, как и он и все другие серьезные работники науки, независимо от их воззрений, ищу только истины».

"Историю русской церкви" Никольского я читал:



http://www.ozon.ru/context/detail/id/1725003/

Действительно,весьма толковый был дядя...

Вопрос-можно ли узнать больше подробностей об этой дискуссии????