|
Басурман пишет:
"Это, милчеловек, вы к математике не имеете отношения. А также к матлогике. Дайте себе труд прочитать ... " - и рекомендует писули долбоклюя, подпирающего свои представления о логике древних компендиумом "Диоген Лаэрций".
После бессмысленной цитаты Басурман делает "вывод":
"Вывод: начитавшись античных авторов и напитавшись до макушки их мудростью, вы автоматически закостенели на их уровне представлений. О той же логике, например. Они у вас, мягко скажем, далеки от современных etc.".
Вы, милпопугай, к математике имеете отношение чем?
Прежде, чем пукнуть здесь с интеллигентным видом, Вы дали себе труд прочитать хотя бы форумную дискуссию о нуле? Что-то я не видел там умных математиков с простыми и понятными разъяснениями этой "простейшей" "аксиоматической" абстракции.
А Вы приводите как аргумент рассуждения долбоклюя о пустых множествах, о множествах нулей, о том, что якобы следует из 0=0!
Если Вы способны смотреть и видеть, то можете заметить, что ноль - это по форме овал (= яйцевидный), а по сути эллипсис (< гр. elleipsis - упущение).
Не знаю, сможете ли Вы, яйцецефал с выеденной скорлупой, фаршированной уже давно тухлыми "современными представлениями", понять то, что было очевидно нашим предкам.
Предки, осмыслив наш мир, знали, что "природа не терпит пустоты". Поэтому понятие "ничто", не имеющее позитивного смысла, работает только как относительное "отсутствие": "ничто некоего нечто есть определенное ничто" (цитирую Гегеля по памяти). Абсолютизирование "ничто" ведет к "дурной бесконечности". Поэтому бес - это всего лишь вор (бес = без), и "бесы" Ф.М. Достоевского - всего лишь уголовники-демагоги (что и делает их омерзительно-смешными. "Криминальное чтиво" Тарантино - аллюзия на "Сrime & Punishment").
И если в физике предков абсолютный нуль - это покоящаяся, непотревоженная субстанция, эфир, т.е. нечто положительное, то в математическом дискурсе (а математика - это просто язык, один из языков, полученных абстрагированием понятий от практики) с осмыслением нуля получается большой эллипсис, т.е. упущение.
Когда математику развивали философы-физики для "экономии мышления", у них не было заблуждений насчет ее условности. Интересным конструкциям, появлявшимся в математике-языке, физики находили реальные аналоги или оставляли эти конструкции про запас.
Но с возникновением в конце 19 в. "науки" семантики появились и математики-"филологи" с толковническим запалом и непониманием основ мироздания, понятных предкам. Гераклита назвали «темным» и разорвали его писания на клочки обскуранты прошлого. Обскуранты современности на место человеческого мировоззрения воткнули «относительность», «всеобщую теория поля в вакууме», «толерантность».
Появилось математическая шизофрения. Эйнштейнианство. Можно вспомнить диссидента-шизофреника "академика Сахарова" и недавнюю эскападу Перельмана.
Теоретическая «вакуумная» физика, задавленная матшизофрениками, гонит толковничью чушь о микромире, квантовой механике, "большом взрыве", "темной материи", "темной энергии". Брэнд "эйнштейн" используют торгаши, зачем им разумная картина мира?
"Пустые множества" - это катахреза, химера, полученная склеиванием "далековатых понятий". Отсюда и запорная апория: будет ли пустым множеством множество пустых множеств? А является ли множеством "множество" без содержимого, названное пустым, если множество, включающее единственный элемент, уже сомнительное множество?
Очевидно, что оторвавшись от физики-практики, матшизофреники застряли в ономастике, семантике, лингвистике - во всем том дерьме, в котором сидят казенные лингвисты-хвелолохи.
Логика - инструмент ретроанализа, построение причинно-следственной цепи от результата к предыдущему.
Все эти "Стоит день" и "Не стоит день" - это бредни лингвистов. "Стоит день" - катахреза, чушь. "Математическая логика" - такая же чушь, как "марксистско-ленинская логика". Но "марксисты-ленинцы" хоть понимали, что "марксистско-ленинская логика" невозможна, назвали свой экскремент "марксистско-ленинская диалектика".
Так что нормальные люди понимают, что "математическая логика" ничем не авторитетней "математической диалектики". Понятие "логика" становится сомнительным с любым эпитетом, ибо логика всего лишь органическая, основанная на опыте способность человека к конструированию причинно-следственной последовательности. От наличной данности в прошлое или от гипотетического "образа цели" к настоящему.
Особенно смешна на этом форуме попытка шизоматематиков доминировать. Они-де коллеги ув. ак. А.Т. Фоменко!
Ув. ак. А.Т. Фоменко - великий мыслитель, большой художник и писатель. При том, что он признан как незаурядный математик, как творческая личность он гораздо крупнее профессиональных рамок. На этом форуме нас интересуют его "новохронологические" идеи и тексты, прежде всего. А попытки негодяев поставить под сомнение его ничем не запятнанную репутацию умного и честного человека – делают соответствующую репутацию этим типам.
Но кто запретит форумным "математикам" изображать из себя логиков и хозяев этого форума? Кто запретит читателям читать, а химикам – химичить?
|