>
>Как без датировки Вы хотите доказать, что «жидкокаменный»
>век был ранее железного или бронзового, а почему не в
>промежутке, и не одновременно.
>

датировка (для меня) это привязка к конкретной системе летоисчисления, конкретных же событий.
я не вижу никакой необходимости в подобных привязках. _но_ для меня крайне важна последовательность (событий) последовательность, подтвержденная логикой, смыслом событий, системой, возможностью существования тех или иных событий в системе а главное, в последовательности событий.
то есть. сначала надо иметь знания о том, как получать металл. только после наличия таких знаний, можно получать металл целенаправленно (то есть осознано) наоборот, никак нельзя. нельзя (в последовательностях) сначала построить паравоз а потом мастерскую и только потом печь для получения металла. в последовательностях (логических) это недопустимо.
однако, в хронологии (тем более традиционной) это не тоько допустимо, но встречается сплошь и рядом. сначала мы имеем стада паравозов и только через 300 (к примеру) лет вдруг начинаем строить печи для получения металла.
поэтому, если говорить о пирамидопечах и каменном веке, я привел , на мой взгляд, совершенно логически обоснованную и аргументированную _последовательность_ событий. как эту последовательность присоединят (и присоединят ли вообще) к какой либо системе лето исчисления, меня нисколько не заботит

>
>Каким образом Вы собираетесь доказывать древность
>жидкокаменного века, предъявить отпечатки динозавра и
>человека на одном из объектов. Предъявите. А мы посмотрим на
>них. И как вы представляете эту сцену? Намесили древние люди
>раствора, сами походили, затем на веревочки привели ручного
>динозавра, его поводили по раствору, и так оставили
>потомкам.
>
древность каменного и жидкокаменного века _логически_вытекают_ из последовательности. то есть, пока нет _целенаправленного_ получения металла - это каменный век (первая или вторая часть в зависимости от остальных последовательностей) если нет применения сухих строительных смесей - это первая часть. есть - вторая.
за каменным веком, идет век металлов (в двух или более частях) есть целенаправленное применение металла - это уже не каменный век. это позже.
почему каменный век раньше, чем век металлов? это логическая последовательность - получить знания о природе металла и способах его получения, можно лишь двумя путями 1. божественным - все знания дали боги (любой формации) 2. знания получены эмпирическим путем. первый вариант, лично я, не рассматриваю. следовательно сначала должны быть условия, в которых возможно получить знания о природе металлов эмпирически. таким условием является температурная обработка пород, содержащих включения металлов и руд.
что касается непосредственно диназавров - то собственно ни они, ни их окамененелые следы, обнаруженные на каких либо "каменных" поверхностях рядом со следами человека, не являются обязательным элементом и не служат доказательной базой в предлагаемой теории. я лишь сообщил, что наличие подобных следов (если оно вообще есть. я пользуюсь информацией из открытого доступа), может быть обьяснено наличием пластической массы (полученной людьми на основе сухих строительных смесей) и наличием динозавров в _одно_время_. (без привязки к конкретной дате) просто в один временной период. для меня сама теория о возникновении окаменелостей, с момента ознакомления с ней не выглядела убедительной и логичной. и когда (на основании совершенно других фактических данных) я скомпилировал теорию о пирамидопечах и применения людьми строительных смесей, различные окаменелости, приобрели (для меня) более логическое обьяснение.

>С булыжниками из Америки с нарисованными динозаврами я
>знаком, только рисуют их современные «древние» индейцы и
>всучивают легковерным туристам.
>

этот факт мной вообще не рассматривался. ни в самой теории, ни среди тех задач, которые могли бы быть решены с применением предлагаемой теории.

>Так, что без датировок ну ни как не обойтись, ставить все
>нужно на свои места, тогда понятно будет где древность, а
>где новодел. И каждый объект, предложенный Вами надо изучать
>внимательно и тщательно.

по моему глубокому убеждению, на места надо ставить последовательности. то есть фаты и события в цепочке последовательностей. и при этом опираться на логику и законы природы. сначала рыба, потом ее ловля. сначала ткань, потом рубаха. сначала пеь, потом металл и т.д.
а хронология, как привязка к системе лето исчисления, возможна только после расстановки последовательностей.