|
Уважаемый Sezam!
По моим постингам Вы вполне могли самостоятельно сделать вывод о том, что, если меня прямо о чем-то не спрашивают, я не отвечаю никогда. Зачем?? Это удел хвастунов, спешащих произвести впечатление своими «успехами». А если спрашивают прямо, я прямо и отвечаю. Всегда. Я - не Калюжный, который общение со мной начинал с хвастливого заявления "У меня 20 книг!" – с чудовищными грамматическими ошибками и косноязычным штилем, конечно. Не Пилигрим, хвастающийся своим членством в каком-то «пишущем» союзе, которое дает ему якобы право писать безграмотно (?!). Не параноидальный Хроноп, без конца отсылающий к Розенталю, но неспособный на хоть чуточку грамотный текст. Не Portwein, являющийся, по словам Горохова, чуть ли не кандидатом на Госпремию, но пишущий в стиле /////гыыы. Блин\\\\ куды///ха-ах мульон раз\\\успехов///////////////. Не Горохов, почему-то любящий хвастаться успехами других.
За моей спиной долго зубоскалили на тему, каким разделом истории занимается Акимов. Каких только предположений и домыслов не строили! Прямо писали: «А ему (то есть мне) и сказать нечего!» Я даже просил: покажите, когда вы меня об этом спрашивали? «Покажем, покажем! Мы спрашивали много раз» - заявляли мне. И…ни разу ничего не смогли показать. Наконец, спросили прямо – чем я занимаюсь? Я прямо и ответил.
Затем нашли новый повод для домыслов. Горохов долго упражнялся вместе с другими на тему: «Мы не видели ни одной публикации Акимова! Он ничего в своей жизни не написал!! Мы его спрашивали о его публикациях. А ему и сказать нечего!!» Я попросил Горохова: приведите хоть один конкретный вопрос, заданный мне кем-либо по поводу моих публикаций. Меня не спрашивали – я не говорил. Зачем?? Конечно, Горохов никакого вопроса в мой адрес не отыскал. (Хотя обещал). Наконец, он спросил меня прямо – что и когда я опубликовал? Я ответил: прямо спрашиваете – прямо и отвечаю. И привел список публикаций.
Задергались снова (и мерзкая особь Хроноп – первая): «А что он писал до 91 года?? Он восхвалял КПСС! Он лизоблюдствовал перед партийными органами!» Дошло до того, что я этому ублюдку прямо сказал: приведите хоть одну мою пропартийную публикацию до 91 года! И дал ему месяц срока на поиски. Отыскал ли он хоть что-нибудь – вопрос риторический. Но, поскольку я ему заявил – не отыщете или не извинитесь – предстанете перед всеми в обличье трепла, бабы и тряпки, которому ни один порядочный мужчина руки не подаст, он…то ли состряпал сам, то ли скачал какой-то провокационный текст не ДО 1991 г., а 2001 года, где фигурирует некто Акимов, не имеющий ко мне ни малейшего отношения. Хорошо, что хоть Вы согласны с тем, что это провокация.
Теперь страсть отыскать компромат на меня вновь перекинулась на тему «моей диссертации». «Интересно, на какую тему защищался Акимов?» Чего только не измышляли! Подключились и Вы. Интересно, уважаемый Sezam, а Вы сумеете отыскать в сети вопрос, ранее адресованный мне лично по этому поводу – «В.В., на какую тему Вы защищали кандидатскую?» Не рассуждения и диалоги между собой, а вопрос, адресованный МНЕ?
= но, как я понял, вы так и не назвали темы своей кандидатской. Действительно, зная Ваш примерный возраст (а покопавшиьс на форумах, можно и точный установить), =
А зачем копаться в сети, устанавливая мой возраст? Это что, тоже ньюхронологическая манера – искать нечто наиболее замысловатым способом, игнорируя самый простой? Вы бы еще статметодом Фоменко мой возраст исчислили… Да спросите меня прямо – и я скажу! Чего тут скрывать? Число, месяц и год рождения – 13 июня 1948 г.
= кажется маловероятным, что Вы до 91 года НИЧЕГО не публиковали. =
Маловероятным – не значит невозможным. Это у ньюхроников так: если источников о событиях дошло мало или не дошло совсем – значит, событий было мало или не было совсем.
= Ясно, что что-то было. Скорее всего, этого нет в сети. =
А что, ньюхроники не знают, что, помимо сети, существуют еще и библиотеки? Да и какие такие доступные простым гражданам «сети» существовали в СССР до 1991 г.? За несанкционированный доступ к какой-либо «сети» срок могли впаять. Помню, я в интересующие Вас 70-е гг. участвовал пару раз, как секундант, в шахматном матче по телексу нашей сборной и сборной ФРГ. (Я изображал за доской ФРГшного партнера нашего игрока и, получив ход, присланный по телексу, воспроизводил его на доске за него). Так к соседней комнате, где телекс работал, и близко подойти было нельзя! У входа стояло особое «лицо», сверлившее глазами каждого, кто приближался к двери. Поступившие ходы из комнаты приносила особо доверенная персона). Кстати, я как-то писал Вам, что именно и как я публиковал до 91 г. Действительно, кое-что было… = С "после 91" ясно также: тут уж только идейные могли что-то прокоммунистическое написать. То, что Вы публиковали после 91, Вы писали ранее, но принципиально - "в стол". Это следует из Ваших слов. Но ведь Вы должны были кандидатскую защищать где-то в 70х, не так ли? = Назовите тему - и делу конец. =
Но вот, наконец-то! ВЫ ПРЯМО МЕНЯ СПРОСИЛИ о теме «моей кандидатской». Прямо спросили – прямо и отвечаю (морально подготовьтесь к тому, что Вы сейчас услышите).
НИКАКИХ ДИССЕРТАЦИЙ Я ОТРОДЯСЬ НЕ ЗАЩИЩАЛ. НИКАКИХ ИДИОТСКИХ «МИНИМУМОВ» НИКОГДА НЕ СДАВАЛ. Так называемой степени у меня попросту нет. Ни кандидатской. Ни докторской. Ни какой-либо еще. И не будет! И это – предмет моей гордости.
Впрочем, тех, кто защищается, имея для того все основания (то есть действительно являются учеными), я ничуть не осуждаю. Даже если они вынужденно должны были включать в библиографии работ раздел «Произведения классиков марксизма-ленинизма как основа методологии работы» (это было строго обязательным). Как говорится, моё я никому не навязываю и эталоном не считаю. Моё – это моё.
Доцента мне дали, так сказать, по совокупности результатов.
Все мои «остепененные» критики и обвинители сдавали минимумы по марксистско-ленинской философии. Все зубрили «Анти-Дюринг» и «Материализм и эмпириокритицизм». Я минимумов не сдавал (хотя всю эту муру знал, конечно). Однако они (а не я) бьются в истерике, обвиняя в партийном лизоблюдстве того, кто потому и не сдавал, что не желал заниматься лизоблюдством. Они, сдававшие (то есть лизоблюдствовавшие), обвиняют в этом МЕНЯ, не сдававшего. А будучи не в состоянии привести доказательства моего «лизоблюдства», идут, как тот же Хроноп, на гнусные провокации, приписывая мне то, к чему я не имею ни малейшего отношения.
Конечно, я отнюдь не святой. Определенные нравственные компромиссы в те годы были. А у кого их не было?
Никаких комплексов по поводу отсутствия степени я не испытывал и не испытываю, тем более, что по тому кругу проблем, которыми профессионально занимаюсь я, знающие меня люди охотно идут ко мне за помощью или консультациями. Даже доктора наук. Кричать перед началом беседы, ударяя себя в грудь «Я – доктор наук!» «Я – член союза писателей!» «Я – автор 20 книг!» могут только те, кто знает, что они на самом деле никакие не писатели, не историки и не кандидаты-доктора, а обыкновенные халтурщики-графоманы. Даже в химии или математике. Все эти фоменки, носовские, кеслеры, жабинские, калюжные, давиденки, валянские, бушковы (имя им – легион), если были бы специалистами в своих собственных науках или сферах деятельности, способны были бы на что-нибудь путное там, не полезли бы самоутверждаться в историю. Впрочем, сказать, что я не «защищался», было бы не совсем верно. Успешно защищался. И не раз. В шутку можно сказать, что я – №-кратный кандидат и доктор наук, ибо мной написан «налево» и успешно защищен ряд кандидатских. Есть и докторские. Но это – мое «хобби» вне непосредственных производственных обязанностей. Если Вам вдруг потребуется текст диссертации, добро пожаловать! Работа исполняется в минимальный срок. О цене договоримся. Впрочем, она общеизвестна… Условие: в тексте я не лгу, не пишу ВЫВОДОВ «по заказу». Пишу только на тему, мне лично интересную. Выдаются текст и автореферат. Гарантия диссертабельности, научной новизны и достоверности выводов предоставляется. Как – это при личной конфиденциальной беседе. Всё остальное (сдача «минимума», поиск Совета, научного руководителя или консультанта, публикации на тему диссертации, отзывы, оппоненты, рецензенты, предзащита, защита, ВАК, финальный банкет) – Ваши проблемы. В эти игры я не играл и не играю. Ну, разве что на финальный банкет пригласите. Если контингент приглашенных отторжения не вызовет и ассортимент напитков и закусок устроит – приду. Скромно посижу в дальнем уголке, с тайным юмором слушая панегирики по поводу весомого вклада в науку, совершенного диссертантом и его мудрым научным руководителем. Так что, если уж говорить о тщеславии, то гораздо забавнее, не будучи ни доктором, ни кандидатом, с душевной иронией наблюдать, как за моей спиной ломают голову над «темой» «моей» «кандидатской». Смешно! Жалко даже, что теперь этот «кайф» кончился. Но ничего, новый долго искать не придется! Закомплексованность ньюхроников элементарно даст повод для еще какого-нибудь.
С уважением – Акимов В.В.
|