|
>>..как лингвисты профессионально приравняли Moltana и Moldau. но только что догадался: они просто "n" на 180 градусов перевернули и получили "u"
В данном случае, у традиков другие причины. Звук "u" в окончании слова, так часто встречающийся в немецких есть белорусское, западнорусское (и близких областей), где до сих пор произносится "я пошёу"(вместо "я пошёл"). Эта самая "у" в окончании может переходить одинаково как в "л" так и "в",(и думаю в "й") в других славянских регионах. И представляет собой как бы не совсем полноценный(укороченный и произнесённый "в нос") русский звук "У". Фактически он является аналогом того носового звука который в старорусском выражался в буквах Юсов. В западных языках он записывался в виде -оn/-en(иногда -om/em). Так и получилось из Moldau -->Moldan+a
Но я даже не это хотел сказать в данном сообщении, уважаемый Здравомысл. А привести пример подобно вашим, где при объяснении этимологий предпочтение отдаётся какому угодно языку, но только не русскому. Доходит даже, до того что старинное название объясняется с адыгейского(!!!),впрочем посмотрите сами:
..однако меотийская культура начала складываться раньше - VIII-VIIв. до н.э.- и имеет тысячелетнюю историю. своё название меоты получили от древнего названия Азовского моря - Меотида. Адыгейский учёный П.У.Аутлев считает, что слово "меоты" означало "море,которое мутнеет". Античные же..
Опять подобно древнеевреям в коротенькое словцо "меот" запихивается длиннючая семантика(что за порочная практика!). Во-вторых, с принадлежностью к глаголу, падежным склонением, у Аутлева-полный швах.(всё-равно что сказать - "русские" означает "лес который рыжеет" !!) Из объяснения адыгского учёного(!)- "море,которое мутнеет" буквально, как опара из кадки, прёт русское "муть,мутный", но адыгского учёному человеку из-под красивых лунообразных бровей виднее..
Ребята из Адыгеи всерьёз верят в древность своей наваянной в 20 веке истории!
взято из учебника по предмету "Кубановедение 5-7кл.", автор Трёхбратов Б.А.
|