(продолжение Части 9. Пример применения методологии на основе русского языка. Стадия 4. )

Уточнюсь, опережая возможные вопросы. На самом деле слов тут более 100. Но на этом форуме мне было высказано совершенно справедливое замечание (отдельное спасибо!) относительно того, что не следует, в частности, вариации одного слова считать за разные слова. Правильно, а то начинает выглядеть как будто я что-то подтасовываю, втираю очки. А мне это не только ни к чему, а и смысла не имеет. Ни один из звуков (к сожалению )не давал мне взятки, чтобы я назвал именно его первым пракорнем. Список слов "первобытного словарика" формируется, по сути,
автоматически и от моей воли почти не зависит... Короче, что получается, то и показываю.
И что здесь? В частности, "*оде, одёжа, одёва (одежда)" - это, конечно же, просто одно слово. Я предполагаю, что "оде" самое раннее, а потом были формы "одёжа, одёва" (а ещё позже - современное "одежда"). Только мне трудно отдать какое-то предпочтение конкретной форме, потому привожу их здесь все три.
"Чад" и "дым" - одно понятие. Какое раньше, какое позже... не знаю. Поэтому привожу оба варианта, а в статистике считаю за одно слово.
"кидай, подай, выдай" - это всё формы одного слова, образованные от "дай". Но смыслы у них всё же разные. Какое из них древней, какое современней - не знаю. Но считать все три за отдельные слова, конечно же, будет нечестно. И т.д.
Поэтому и оценка не "100 с лишним", а "порядка 80".

По поводу реконструированных слов.
Есть здесь кто-нибудь, кто сможет мне доказать, что слово "дерево" сразу возникло именно в такой форме? А может ещё и длинней, но со временем укоротилось?.. Думаю, что "-ево" достаточно стандартный аффикс, чтобы рассчитывать на то, что изначально было слово "дер", которое гораздо позже удлинилось до формы "дер-ево".
"-ина" тоже распространенный в языке аффикс. Как род -> род-ина, гад -> гад-ина, так и дуб -> дуб-ина, жад -> жад-ина.
За "жадину", если что, сильно цепляться не буду, но относительно дуб=дубина и *дуби (бей дубиной) готов поговорить. ДуБина (палка) - типичное средство защиты и нападения первобытного человека. Тут вполне вероятен императив ДуБи (бей!), который впоследствии принял редуцированную форму «убий», «убей». Возможно, слово ДуБ первоначально просто обозначало палку-дубину, а потом стало значить «крепкое дерево» вообще (именно из них получались хорошие дубины, уместно вспомнить и
древнерусское слово «дублий» - крепкий, сильный) и далее, с развитием языка, уже в точности конкретный вид дерева - дуб.
Возможно, я ошибаюсь относительно существования ранее глагола «дуби» и слова «дуб» в смысле «дубина», но, в любом случае, слово второго уровня "Дубьё" хотя и редко, но и по сей день используется в языке.
"Дождь" - это такое графическое оформление слова. Произносилось оно ранее "дож", "дожжик". Во-первых. А во-вторых, даже в такой форме записи тут первый пракорень дважды входит.
Ну и т.д. По конкретным словам готов поговорить отдельно.

Ещё одно маленькое примечание. Достаточно просто взять словари Фасмера и Черных и пройтись по вышеприведенному списку... Уверяю вас - родственников у многих из вышеприведенных слов в других индоевропейских языках весьма и весьма немало. Не случайное совпадение созвучий - а именно родственников. То же касается и пересений со списком Сводеша, о котором мы, надеюсь, ещё поговорим подробнее. А ведь этот "словарик первобытного человека" построен не на основе
исторически-сравнительного анализа языков и разглядывания каждого слова в отдельности. Я просто выявил первый пракорень и механически присоединял к нему другие согласные. Мой подход к реконструкции праязыка не зависит от датировки и трактовки тех или иных исторических событий и, соответственно, не схлопнется как карточный домик, когда окончательно выяснится, что что-то было не совсем так и совсем не в то время, что нам говорит ТИ...

(продолжение Части 9 следует)