>\\Ещё раз повторяю - я не доказываю теорию Дарвина\\
>Да Вы правы - не доказываете, Вы ее уже доказали - «Это
>было существо – нечто среднее между обезьяной и человеком в
>современном понимании этого слова.»
>
>Да не волнуйтесь Вы так, я ничего не имею против Ваших
>поисков. Возможно, Вы и на верном пути. Я же стараюсь не
>заглядывать глубже 1000 лет. Кто его знает, как там
>разговаривали наши предки, какой процент от слова
>записывали при появлении письменности, и какую роль в языке
>играли гласные и согласные? По количеству гласных языки
>разнятся так – 55 гласных в языке седанг и 2 (3) в
>абхазском. Если брать за основу согласные, то ближе всего к
>праязыку - абхазский. Либо наоборот, абхазский язык появился
>с появлением письменности.
> А впрочем, Вы не отвлекайтесь, пора выкладывать еще один
>«кусочек».
>Кстати, тут мне нужно разобрать небольшой текст и
>заинтересовали два слова «воплощение Господне», более полное
>понимание этого словосочетания (к праязыку это не имеет
>никакого отношения), а рукописные тексты сейчас что-то лень
>читать.

Я всё-таки лично для себя различаю по смыслу слова "гипотеза" и "доказательство". Но - дело Ваше...

Вряд ли смогу Вам помочь, хотя и хочется... Я бы попытался понять словосочетание «воплощение Господне» в смысле какой-то осязаемой реализации Господа. Может, он принял обличие человека или животного. Может, он проявил себя в виде удара молнии или чумы. Может, и что-то доброе, но, насколько я помню из Библии, после сотворения мира Он в основном раздавал указания, что-то крушил, кого-то убивал или наказывал. Так что вероятней искать в этом "воплощении" что-то неприятное...