|
>>>Во-первых: если уж в «истанбуле» «ИН - русский суффикс отношения», то ПОЛЬ совсем не город, а русское слово ПОЛЕ.<<<
Одно другому не противоречит. ПОЛЬ в смысле "город" - это просто производное от ПОЛЕ в смысле "ровная, ПАЛЕНАЯ ПЛощадка". Первоначальное сочетание ПЛ/ПЪЛ/ПОЛ/ПАЛ оказалось корнем огромного куста слов, связанных с горением (ПАЛить, ПОЛено и т. д.) и результатом горения (ПОЛе, ПЛѦТ и т. д.).
Одно из этих значений относилось к поселению таким образом: главной, защищенной частью был ГОРОД, то есть оГОРОЖенный, укрепленный участок, он же детинец или крепость. Но основной жилой частью (по современному спальный район) были жилые постройки вне ГОРОДа, то есть в ПОЛЕ. Отсюда ПОЛЕ стало означать и просто "жилая часть населенного пункта", а впоследствии слилось со значением ГОРОД.
Кстати, как раз поэтому в пику ТИ-шной лингвистике нет никакой необходимости считать суффикс -ПОЛЬ заимствованным из греческого. Мы, русские, и сами с усами. У нас своих ЧистоПОЛей, КаргоПОЛей, ГостиноПОЛьев, ТаржеПОЛей, БорисПОЛей хватает.
>>>Если же ПОЛЬ – город, то ИН не может быть «русским» (хоть суффиксом, хоть чем)<<<
И суффикс ИН чисто русский. Это юс, который, кстати, в данной ветке деятельно обмозговывается. СТАН - это СТѦ, а корень СТ - это чисто русский корень огромного куста русских слов, связанных со стоянием, например СТол, СТена, СТоять. (А также попавших в европейские языки при их изготовлении из русского, например англ. STAND - стоять=СТѦТЬ).
В общем, Ваши соображения, уважаемый Авчур, ничуть не противоречат рассуждениям АнТюра.
>>>КОН - вершина, – например, угла треугольника {...} (если это плоскости скатов крыши, то его – КУТа – изнанку, - вершину-ребро - зовут КОНьком)<<<
Есть и более простое объяснение "коньку". На верхнем ребре крыши ставили фигурку коня, потому и стала вершина крыши коньком, а не потому, что угол - это КОНЬ, то есть логическая связь противоположная. Тут нужно понять, взаимосвязаны ли слово КОНЬ=КѪ и приставка СО=СѪ, означающая сопутствие, содействие. А то, что КОНЬ стал углом крыши, - это явно более позднее явление.
По поводу связи КОНЬ=КѪ и СО=СѪ. Сразу бросается в глаза, что конь для древнего человека был помощником во всем, то есть он был СОдействующим, СОпуствующим. Но это может быть и простым совпадением - в том случае, если КОНЬ - это ГОНЬ, то есть кого ГОНят, ГОНяют
|