Уважаемые участники форума.
Интерпретация даты на бересте Фоменко и Носовским, по-видимому, не верна. В интернете есть цветная фотография http://историк.рф/wp-content/uploads/2016/07/TASS_204396.jpg. То, что там нацарапано, явно не соответствует тому, что увидели ФиН на черно-белом изображении.

У двоек на цветном изображении нет никаких хвостиков. Это явно какие-то "дефекты" на самой бересте! Более того, последняя "двойка"это явно буква "л". Та самая, которую увидели Зализняк и Янин. Две пересекающиеся нацарапанные кривые-действительно похоже на "л". Причём там нет хвостика! Восьмёрка тоже не восьмёрка. На чёрно-белом изображении действительно можно увидеть 8, но на цветном-нет.
Интерпретация нуждается в пересмотре.

По просьбе автора головного текста слегка вник в этот вопрос.

У меня на ПК стоит мощный KorilDRAW-18. Цветную картинку рассматривал на разных параметрах яркость/контрастность/интенсивность и др.
Первая цифра у ФиН прорисована правильно.
Вторая цифра - не правильно. "Хвостик вниз" - это структура бересты. Хвостик у второй цифры такой же, как и у первой - горизонтальный, но без закругления. Угол сочленения хвостика с полуовальным элементом - острый. У хвостика относительно контрастно прорисована начальная часть. Это видно и на необработанном снимке.
Третья цифра прорисована правильно.
Про четвертую ничего сказать не могу.
Пятый знак прорисован правильно.

Я правильно понимаю, что на цветной фотографии у второй "цифры" кривая не пересекается с "хвостиком"? Ну т.е. у "двойки" же есть хвостик. В данном случае это дефект на бересте. И этот дефект, во-первых, находится правее конца линии, а во-вторых, немного отдалён от самой кривой. Так ведь? И на черно-белой фотографии также.
И главный вопрос всё-таки в другом. Совпадают ли дефекты-"хвостики" у первой "двойки" на цветном изображении и черно-белом? Т.е. по толщине, длине и т.п.

У участника форума ТотСамый было такое предложение:
<< Необходимо выделить фрагмент двух изображений В ОДНОМ МАСШТАБЕ и НАЛОЖИТЬ одно на другое. >>
(Имеются ввиду цветная и черно-белая фотографии)
Вы не могли бы попробовать это сделать и, если получится, показать здесь для демонстрации всем?

Таких инструментов у меня нет.

А если на глаз оценить? По-Вашему, совпадает ли "хвостик"-дефект у первой "двойки" на цветной фотографии с тем же элементом на черно-белой фотографии?
Просто некоторые в этой ветке высказывают предположение, что цветная фотография отличается от черно-белой по содержанию.
Моё мнение: это одна и та же фотография. Просто одна цветная, а другая-черно-белая.

Мои соображения про бересту:
1. У меня есть изображения двух сторон с разрешением порядка 5000 на 3000 обеих сторон. Предоставил музей, за 300 руб. сторона. Можно туда обратиться и любому желающему предоставят. Я не могу опубликовать фото, так как 300 руб. на условиях нераспространения. Для публикации в печати цена другая.
Правда формат jpeg. Это то, что у них хранится в их электронной библиотеке видимо с поступления бересты.
Я не стал настаивать на пересъемке бересты с более высоким разрешением и может быть по частям и в формате без сжатия (желательно raw и т.п.). Но попросил их переснять бересту, чтобы сохранить для будущих поколений. Береста с ТИ-точки зрения уникальна: самое ранее созданное крещеной Русью изображение Христа. Не знаю пересняли или нет. Так что обратитесь в музей и попросите переснять кусками с высоким разрешением и в формате raw. Смысл пересъемки - доподлинно понять как идет каждая линия. Это также важно и для стороны с Христом, так как изображение уникально, аналогов я близко не нашел.
Контакты музейных работников могу предоставить, если надо.
2. Видно достаточно хорошо линии, лучше чем на Вашей фото. Достаточно хорошо видны дефекты бересты. Не буду вдаваться в хвостики и дорисовки, потому что:
3. Версия Зализняка сильно слаба тем, что там якобы латинская D среди славянских цифр. С какого перепугу? Человек не может быть так неграмотен: знать цифры тысяч, десятков, единиц, но не знать сотен. Но при этом знать латинские (!) сотни.
4. Версия ФиН слаба потому что сдвигает бересту в 18 век. Напомню что бересту датируют началом 11 века и она тянет за собой много берест такого же пласта. Бересты более поздние лежат пластом, как я понимаю выше. Если ставить эту бересту в 18 век, то более поздние бересты не ложатся еще выше - выше практически некуда (только 19 век?). Остается только фальсификация, но аргумент фальсификации требует доказательств. Я в него пока не верю.
4. Мое мнение: на написание даты не похоже. Аргументы:
а) зачем рисовать дату на бересте? Причем без текста. Дата обычно с каким-то текстом. В таком -то году написал такой -то и пр.
б) непохоже на написание даты. Дата пишется либо с титлом, либо значок тысяч присутствует. Ни того, ни другого нет.
в) первые буквы написаны небрежно, кроме последней буквы "земля . Почему первые буквы не написаны также аккуратно как последняя? Что помешало автору? Надпись "Варвара" вверху тоже написана очень аккуратно.

Пока моя версия такая: это не дата, а видимо узор одежды. А вот последняя действительно буква "земля" и она одна. Зачем она - непонятно.

P.S. Как я писал, очень загадочно изображение Христа. Оно уникально, аналогов я близко не нашел. К сожалению, даже на предоставленном мне изображении достаточно большого разрешения ПЛОХО видны линии. Поэтому и хорошо бы перефотографировать берестуи обязательно изображение Христа.

Я с Вами не совсем согласен. Версия ФиН слаба тем, что их интерпретация не соответствует реальному положению дел. Главное: там нет двоек.
Двоек нет, потому что у кривых нет хвостиков. Это дефекты на самой бересте.
Моё мнение: это непонятно что. Можно сказать, что это элементы одежды и т.п. Но это лишь варианты интерпретаций. Они тоже не очень обоснованы.
А по поводу датировки всё просто. Тюрин доказал, что имеет место быть сдвиг в новгородской дендрохронологии на 391 год. Следовательно начало 11 века перенесется в начало 15 века. Всё будет на своих местах.
Главное, чтобы на это всё обратили внимание сами ФиН и исправили ошибку! Я Носовскому послал сообщение, он ответил. Сказал, что фотография появилась после их статьи. Пока ничего конкретного.

б) непохоже на написание даты. Дата пишется либо с титлом, либо значок тысяч присутствует. Ни того, ни другого нет.___

а с каким титлом,если дата написана арабскими цифрами? Вы о чём говорите?

Дата не написана арабскими цифрами.

Дата не написана арабскими цифрами.___

-дата не написана буквами
-надпись вообще не дата
вот и поговорили

> У меня есть изображения двух сторон с разрешением порядка 5000 на 3000 обеих сторон. Предоставил музей, за 300 руб. сторона. Можно туда обратиться и любому желающему предоставят. Я не могу опубликовать фото, так как 300 руб. на условиях нераспространения. Для публикации в печати цена другая.

А не могли бы Вы переслать в ЛС только фрагмент с датой (или не датой)? Так сказать, личноприватно (с) и исключительно в образовательных целях. Только не как у портвейна, а честно (в смысле, обязуюсь поглядеть, вздохнуть и удалить).

Переслать пока не могу. Перечитаю договор, если можно воспроизвести частично, то что-нибудь выложу.

Ув. tvy,

в силу владения хорошего изображения Варвары - так как Вам цифры 4 и 3 на Варвариной стороне и 1 и 2 на стороне Христа? Как Вам топор в руках Христа?

Или это плохое качество плохих фото?

Я цифры на Варваре не вижу. Если получится, то воспроизведу частично, чтобы было видно дефекты бересты. С первого взгляда это не цифры-буквы. Даже со второго раза, пририсовав закорючки все-равно цифры-буквы неочевидны. Никогда не встречал так небрежно написанных цифр-букв.

По поводу Христа интереснее. К сожалению изображение этой стороны более темное (сняли плохо). Линии видны очень плохо.
Про какие цифры 1 и 2 Вы говорите? В каком месте? И в каком месте топор? Попытаюсь рассмотреть на своем изображении.

См ссылку внизу

https://www.dropbox.com/s/x3b6z58jugaig7x/varvara.jpg?dl=0

Дорольно прикольный бог-дровосек:

Эзус, или Езус (галльск. «господин» или «хозяин») — бог в кельтской мифологии, известный благодаря двум монументам и строке из Bellum civile Лукана.

Имя Эзуса связывают с древним индоевропейским корнем esu, что значит «добрый бог» или «бог-господин», подобно ирландскому Дагде.
Иконографический тип бога (представленный на галло-римских рельефах алтарей из Парижа и Трира) подтверждает связь Езуса с деревьями, изображая его (бородатого или безбородого) около дерева с подобием серпа (топора?) в руке.

Одно из наиболее известных изображений этого бога, найденное на алтаре под собором Нотр-Дам в Париже, — в виде дровосека, валящего дерево. Также Эзус фигурирует в качестве резчика деревьев на двух галло-римских рельефах I века н. э.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B7%D1%83%D1%81

Это не "4", а "А" в круге, что означает святой/святая.

Что-то слишком длинная палочка для "A" - а для "4" в самый раз.

А где Вы еще видели "А" в круге со значением святой? Обычно это Агиос или А с тильдой...

Посмотрите на буквы "А" в слове "Варвара".
"Фигура на другой стороне обозначена хорошо читаемой надписью "Варвара" и стоящей перед ней буквой "А" в кружке, что является привычным сокращением греческого слова "святой" (АГIOС)".
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/BOOK/BOOK.HTM

Смотрел на А в Варваре - там черта равна по длине овалу - у 4-ки далеко не так (если это только не "дефект бересты").

А на вопрос "А где Вы еще видели "А" в круге со значением святой?" Вы так и не ответили - ссылки на ангажированных академиков не принимаются - принимаются ссылки на изображения древних икон и фресок.

Там четко видно, что внутри круга - буква "А". Просто в данном случае "а" меньше, чем в слове "Варвара".
Кроме этого, во всех наших рассуждениях необходимо помнить, что писать на бересте не так уж и легко, поэтому естественно, что некоторые детали могут быть некрасивыми или кривыми.
Примеры с "А" в круге еще поищу.

"Там четко видно, что внутри круга - буква "А"."

Не могли бы Вы сделать прорисовку - я буквы "А" не вижу.

"Примеры с "А" в круге еще поищу."

Пожалуйста, не просто поищите - но и сообщите о результатах своих поисков.

Вот, сравните эти четыре буквы.

Ничего не понял. Вот прорисованная 4-ка.

https://www.dropbox.com/s/nrvz4en7dtx2ypn/varvara_4.jpg?dl=0

Как Вы прорисуете "A"?

Так же прорисую, поскольку продолжения левой линии буквы "А", ниже поперечной линии, нет, хотя есть нечто просвечивающееся.
Но буква "А" в круге идентична буквам "А" в слове "Варвара".

Так прорисуйте пожалуйста - я действительно не понимаю о чем Вы говорите.

Даже часть изображения опубликовать не могу, нет в условиях договора.

Посмотрел вторую "двойку" на варваре. Закорючки не вижу, там есть дефект, не то бересты, не то еще чего-то. Но он отделен от "двойки", достаточно мал и из него не выходит никаких линий. Т.е. мое заключение : закорючки у второй двойки нет.
Более того у второй двойки отчетливо просматривается линия сбоку, так что весь символ больше похож на буку "О". Или на круглый узор типа как у Варвары на одежде выше.

По поводу Ваших областей (в Вашей терминологии):
1. Цифра "3" на варваре. Выглядит как на цветном рисунке, опубликованном тут в теме.
Никаких побочных дефектов/штрихов поблизости нет.

2. Цифра "4" на варваре. Выглядит как на цветном рисунке тут в теме. Внутри символ у меня тоже плохо различим. На "А" похоже больше, чем на "4". плохо видна вертикальная линия. Вокруг не кружок, а внизу слегка закруглен с обоих сторон, напоминает перевернутое сердечко.

3. цифра "1" на Христе. Плохо видно, но очень похоже что внутри округлого буква "а". Кстати на моем изображении этот символ слева, т.е. приведенное в теме изображение Христа - зеркально по отношению к оригиналу.
Кстати Зализняк тоже признает тут значок "агиос" и пишет по этому поводу: что применительно к Христу так не принято делать и это необычно.

4. Цифра "2" на Христе. Как я писал выше изображение зеркально и у меня она находится справа.
Плохо видно. Есть у меня еще одно изображение этой бересты (двух сторон), от куратора проекта gramoty.ru, но тоже на условиях нераспространения. Оно меньше по разрешению, но сторона Христа гораздо лучше по свету. Я с ним также сверяюсь.
Изображение этого символа больше похоже на восьмерку с незамкнутой серединой внутри которой две линии: вертикальная и горизонтальная причем вроде как даже со стрелками на концах: одна влево, другая вверх.
Что за странный символ - не знаю. Вот почему хотелось бы хорошее перефотографирование Христа, чтобы точно различать каждую линию.

5. Топор на Христе. Детально не сравнивал, но изображение похоже как тут приведено в теме. Топора, имхо, не вижу. Или какой-то узор или рука или складка одежды...

P.S. над головой Христа непонятные линии/символ/символы.

Спасибо!

Я не вижу "а" там где "4". Что касается обратной стороны - то поскольку изображение действительно зеркальное - скорее всего "2" плод воображения, а "1" может быть "i" - Иисус - в дополнение к "х" - Христос... Но что там в 8-образном круге рядом с Х - непонятно...

Если топора нет - то где левая рука?