Существует ли формальное описание применяемого НХ-логами алгоритма сравнения последовательностей правления? В сочинениях классиков я нашёл красивые диаграммы без всякой статистической оценки. Или это были неправильные сочинения?

В идеале хотелось бы видеть программу, которая по двум рядам даёт оценку "похожести" и интерпретацию этой оценки в терминах уровня значимости гипотезы совпадения.

Видеть бы хотелось не Вам одному. Я даже пытаюсь написать нечто типа того.
Вот тут - http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages90/38433.html
один активный противник НХ предложил алгоритм и исходники консольной программы для анализа.

Не знаю, насколько верен алгоритм, хотелось бы услышать комментарии математиков.

_______________________
audiatur et altera pars

и не увидите. Никогда.

И вообще советую на этом методе особо не зацикливаться. По-видимому, именно там - больше всего натяжек и туфты.

Вот к методу амплитудной корреляции - никто и никогда не высказывал никаких претензий. Хотя он описан в двухтомнике "Методы" с максимальной подробностью.

Зацикливаться не надо ни на чем. Но программку бы иметь хотелось. Такая программа могла бы содержать понятные и простые инструменты для проверки основных методик, и не только проверки, но и поиска новых доказательств/опровержений. В принципе это не так уж и сложно, особенно если четко понимать действие метода, его алгоритм.

С методом амплитудной корреляции пытался играться: исследовал частоту встречаемости дат с 100 по 1650 годы в довольно обширном и случайном наборе учебников. Нельзя сказать, что слишком успешно, но что-то вроде пологого пика в районе 350+-20 лет получил. Похоже, с династиями ничего путного сделать нельзя, что там остаётся из "математических" подтверждений теории? Кажется, только астрономические явления.

Вот тут - http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages90/38433.html
один активный противник НХ предложил алгоритм и исходники консольной программы для анализа.


Текст интересный, но исходников опять же нет Но зато есть большой файл исходных данных по династиям.

У меня есть, но могу ли я передать кому-л. не обговаривалось. Можете поросить у Горма. Хочу сразу предупредить - если Вы не в ладах с консолью, то и не пытайтесь. Написание же интерфейса у меня пока застопорилось.

«абсолютно невероятных» «параллелизмов» между средневековым королевством Наваррским и Швецией нового времени?

и разбираются, кажется, в "Библейской Руси". Почитайте ответы.

В дополнение к ответам Фоменко можно добавить, что сами Наваррские династии были описаны только в ХХ веке.

что описаны они были только с одной целью - доказать несостоятельность одного из методов г-на Фоменко? Или в 20-м веке продолжили дело "Скалигеров"?

Ведь и хронология Скалигера не создавалясь для того, чтобы подложить мину под Носовского.

Математик - это герой фронтира, и вряд ли он станет заниматься чужим охвостьем, когда немеряно интереснейших проблем и без этого. Разве только в том случае, если бы кто-то из математиков заподозрил ошибку: некоторые заработали немалую мировую славу, обнаружив огрехи великих. Но не в этом случае - именно математики понимают, что опровергнуть результат Фоменко на математическом поле - бесперспективные мечты.

Я как раз математик Нашёл в трудах Фоменко много обещаний, но мало верифицируемых результатов, поэтому хочется независимо проверить.

По-моему, именно математические методы делают работу НХ интересной, и если там найдутся явные глюки, дальше читать не имеет смысла.

О чем все пытаюсь с Веревкиным поговорить, а он отплевывается .

Пока что, кроме неучей и вралей, об этом не беседовали.

>По-моему, именно математические методы делают работу НХ
>интересной, и если там найдутся явные глюки, дальше читать
>не имеет смысла.

Важен прежде всего результат.
Этот результат - известные "Елочки" и от этого никуда не деться
( любой менеджер, например, по такой диаграмме уже будет осуществлять процесс принятия решений с учетом зависимости явлений)

Единственный шанс ТИ доказать, что династии по жизни параллельны ( там ведь еще подбираются династические потоки, а их не мало) и что ошибка первого рода(ложная тревога) слишком велика не позволяет вынести вердикт о наличии хронологических сдвигов.

gorm например, найдя один ложный параллелизм, этого делать формально не захотел. Может не смог (ведь без симуляционной модели не обойдешься). Кроме того придется прогонять и по разным начальным условиям - что считать династией.
Например, шведская династия в этом шведско-наваррском параллелизме рвется (наваррскую я независимо не смог проверить), и будет отсекаться более продвинутым методом.

>Я как раз математик Нашёл в трудах Фоменко много
>обещаний, но мало верифицируемых результатов, поэтому
>хочется независимо проверить.

Один из недостатков фоменковского метода - не учет корреляции между правлениями.
Но все можно улучшить,
формальные числовые оценки действительно интересны.

Вот тул:
http://www.gistatgroup.com/gus/index.html
Дерзайте.

Трудитесь. Тот кто математик - бывает им не от заклинаний "Я-математик!", а от конкретной работы.

Предоставьте список публикаций для начала, ради любопытства (не всё, но самое лучшее по-Вашему).