у меня вопрос. В интернете есть масса исследований по поводу некой катастрофы, в следствие которой в 17-19 веках, произошли массовые катаклизмы, в виде обильных наводнений, потопов, схождений селей и т.п. И по факту, есть огромное количество вещественных подтверждений этому, все старые города засыпаны! В том числе и ж\д пути, которые в большинстве случаев не строили а откапывали в 19 веке, этому огромное количество свидетельств как в картографии, так и на старых фотографиях, так и на современном состоянии на месте.

Почему Фоменко и Носовский не занимаются более скрупулезным анализом 17-19 веков? Лишь частично берут локальные сюжеты в виде там переписывание истории Миллерами и Байерами, или там Пугачевское восстание и т.п., но это все локальные сюжеты.

В этом плане Фоменко наступает на те же грабли что и Морозов, который считал что история после 4 века н.э. уже достоверная. А этот глобальный потоп, который скорее всего проходил в несколько этапов, просто идеально ложится в конву Новой Хронологии.

Несколько фактов:

оцифрованный глобус 1700 год
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008715r.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=85837;2

Посмотрите на положение эклиптики!

оцифрованный глобус 1707 год
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b550087166.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=42918;4

Посмотрите на положение эклиптики!

оцифрованный глобус 1740 год
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008756v.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=364808;4

Посмотрите на положение эклиптики!

а теперь внимание, атлас 1765 года:

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008762g.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=21459;2

видим уже эклиптику современного вида, примерно в середине 18 века, изменилась эклиптика. Хотя возможно и в 17 веке, если глобусы еще по инерции срисовывались, так же нельзя пренебрегать фактором неправильно датированных самих глобусов.

Что скажете, это что просто так от балды рисовали эту эклиптику?

Огромное количество информации есть, что в период 17-19 века были очень сильные климатические потрясения, которые повлекли очень резкое изменение положения магнитного полюса и возможно даже полюса холода.

Почему Фоменко и Носовский это не исследуют?

Ничего не имею против наводнений, но всемирный потоп – всё же явление принципиально иного масштаба.

Допустим, что таковой действительно случился в недавнем (порядка 200-400 лет) прошлом. Думается, нет нужды доказывать, что последствия такого события для человеческой цивилизации были бы самыми катастрофическими. Как минимум, резкое (в разы, если не на порядок-другой) сокращение численности населения и колоссальные потери во всех отраслях тогдашней экономики (в особенности наиболее передовых на тот момент). Кроме того, гибель множества учёных плюс уничтожение значительной части научных центров и уникальных научно-технологических знаний, привели бы к стремительной варваризации тех, кому посчастливилось спастись. В общем, привет, Тёмные века.

Наблюдаем ли мы что-то подобное в истории последних четырёх столетий? Правильно, ничего такого мы в них не видим.

Это один момент. Второй – в независимости от того, когда случился предполагаемый потоп, утонули не все. Поэтому мы должны иметь массу письменных источников той эпохи, повествующих о потопе. Не карт (их трактовка может быть неоднозначной), а именно прямых упоминаний в письменных источниках. В книгах, в частных письмах, в официальных документах. Причём не раз, не два, и не три – тема Потопа должна была проходить красной линией в судьбах людей, его переживших.

И где же такие источники? Опять-таки, их нет (те две книги, которые Вы привели, таковыми считаться не могут).

Далее, размышляя над отсутствием упоминаний о Потопе в письменных источниках, относимых к тому времени, когда этот самый Потоп якобы случился, мы неизбежно придём к выводу, что либо никакого Потопа не было, либо все сведения о нём так или иначе были из них изъяты. Именно в последний вариант нам и предлагается поверить.

Но тут возникают другие вопросы:
- во-первых, КТО организовал операцию по сокрытию Потопа во всемирном масштабе?
- во-вторых, КАК ему (им) удалось это осуществить?
- и, в-третьих, ЗАЧЕМ вообще это могло быть кому-то нужно?

Все эти вопросы я совсем недавно (буквально на днях) задавал тов. Сомсикову, активно пропагандирующему Потоп XIX века а также НЛО и прочих барабашек, однако он отказался отвечать, сославшись на нежелание читать персональные лекции каждому невеже. Единственное, сравнил сокрытие потопа с сокрытием потерь во время военных действий. Но это «объяснение» не выдерживает никакой критики.

Может, у Вас найдутся более вменяемые ответы?

>Ничего не имею против наводнений, но всемирный потоп – всё же
>явление принципиально иного масштаба.
>
>Допустим, что таковой действительно случился в недавнем
>(порядка 200-400 лет) прошлом. Думается, нет нужды доказывать,
>что последствия такого события для человеческой цивилизации
>были бы самыми катастрофическими. Как минимум, резкое (в разы,
>если не на порядок-другой) сокращение численности населения и

посмотрите на переписи населения, которые нам доступны за 17-18 века, и посчитайте. Перед тем как писать что то. Вы же совершенно не проверяете. Очень ленивые.


>колоссальные потери во всех отраслях тогдашней экономики (в
>особенности наиболее передовых на тот момент). Кроме того,
>гибель множества учёных плюс уничтожение значительной части
>научных центров и уникальных научно-технологических знаний,

все это есть, просто для примера, сколько рождалось художников, есть исследования, чисто статистические, где показано что с середины 17 века происходит вымирание ХУДОЖНИКОВ, в сравнении с 16 веком, в 17 и 18 веков, КОЛИЧЕСТВО художников, сравнительно населению, РЕЗКО снижается.



>Это один момент. Второй – в независимости от того, когда
>случился предполагаемый потоп, утонули не все. Поэтому мы
>должны иметь массу письменных источников той эпохи,
>повествующих о потопе. Не карт (их трактовка может быть
>неоднозначной), а именно прямых упоминаний в письменных
>источниках.

я приводил такие письменные источники, но вы должны понимать, что если весь север евразии был затоплен, вместе с городами и людьми, то эти мертвые люди, ничего бы не могли написать, а Италия, которая пострадали лишь поверхностно, и которую спасли по сути Альпы, которые стали волнорезами, хотя не только Альпы, там много других горных массивов. Так вот вы должны понимать что в то время не было СВЯЗИ, не было ИНТЕРНЕТА, люди понятия не представляли масштаба катастрофы, люди понятия не представляли что произошло на тысячи миль на севере, они могли лишь предполагать, и потом в следствии экспедиций, они получали какие то сведения, и могли что то сопоставлять. Какой смысл им было С ПОЛИТИЧЕСКОЙ точки зрения
писать про то что их ЗЛЕЙШИЕ враги из ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ были уничтожены? Они сокрывали эту историю скалигеровской хронологией, какой смысл им было об этом писать?

Хотя опять же, некоторые источники остались.

>
>И где же такие источники? Опять-таки, их нет (те две книги,
>которые Вы привели, таковыми считаться не могут).
>

почему? там написано об потопах, причем о многочиследнных потопах, и о том что СИБЯРЯКИ знали МАМОНТОВ, это уже перечеркивает всю хронологию времени ЖИЗНИ МАМОНТОВ.


КАК вы объясните изображение ИНОЙ ЭКЛИПТИКИ?

> посмотрите на переписи населения, которые нам доступны за 17-18 века, и посчитайте. Перед тем как писать что то. Вы же совершенно не проверяете. Очень ленивые.

Да, ленивы мы зело. Но Вы-то наверняка всё посчитали, тщательно (а не как с магнитным полюсом, кучу карт с которым нашли, а посмотреть, что по этому поводу пишут источники, более компетентные, чем пресловутая Википедия, не удосужились) перепроверили и сейчас порадуете нас сногсшибательными результатами…

> все это есть, просто для примера, сколько рождалось художников, есть исследования, чисто статистические, где показано что с середины 17 века происходит вымирание ХУДОЖНИКОВ, в сравнении с 16 веком, в 17 и 18 веков, КОЛИЧЕСТВО художников, сравнительно населению, РЕЗКО снижается.

А в XIX и XX веках? Снова резко растёт или остаётся на том же уровне?

> я приводил такие письменные источники

В тех источниках речь шла о другом.

> но вы должны понимать, что если весь север евразии был затоплен, вместе с городами и людьми, то эти мертвые люди, ничего бы не могли написать, а Италия, которая пострадали лишь поверхностно, и которую спасли по сути Альпы, которые стали волнорезами, хотя не только Альпы, там много других горных массивов. Так вот вы должны понимать что в то время не было СВЯЗИ, не было ИНТЕРНЕТА, люди понятия не представляли масштаба катастрофы, люди понятия не представляли что произошло на тысячи миль на севере, они могли лишь предполагать, и потом в следствии экспедиций, они получали какие то сведения, и могли что то сопоставлять. Какой смысл им было С ПОЛИТИЧЕСКОЙ точки зрения писать про то что их ЗЛЕЙШИЕ враги из ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ были уничтожены? Они сокрывали эту историю скалигеровской хронологией, какой смысл им было об этом писать?

Звучит достаточно разумно, но лишь в части злейших врагов. Однако, Вы же сами писали, что потоп был ВСЕМИРНЫМ, то есть затронул практически все страны без исключения. Допустим, он смыл Империю и освободил-таки несчастных хохлов от москальского ига европейцев от тирании Москвы. Но ведь он прошёлся и по самой Европе, оставив после себя массу засыпанных «античных» городов (о чём Вы также писали). Ну и какой смысл был европейцам молчать о том, что случилось У НИХ ДОМА? Наоборот, те, кто пострадал менее всего, сочли бы себя божьими избранниками и стали твердить об этом по поводу и без.

> Хотя опять же, некоторые источники остались.

Какие?

> там написано об потопах, причем о многочиследнных потопах, и о том что СИБЯРЯКИ знали МАМОНТОВ, это уже перечеркивает всю хронологию времени ЖИЗНИ МАМОНТОВ.

Там говорится о потопах в ДРЕВНОСТИ, а не «почти вчера».