Где в Руси-Орде находился Багдад

Вот, однако интересный вопрос - как можно оценить поход Наполеона на Москву с военной точки зрения.

Полагаю, что любой настоящий полковник в настоящее время скажет, что это АБСОЛЮТНАЯ АВАНТЮРА и БЕЗРАССУДСТВО.

Объясню, - компактным воинским соединением пройти вглубь территории противника на 1,5 км и не ДУМАТЬ О ЗАЩИТЕ ТЫЛА И ФЛАНГОВ - это безрассудство.

Отрезанная от тыловых частей, от снабжения, любая армия оречена на уничтожение, какой бы крупной она не была.

Либо PANELONE был безмозглый и-д-и-о-т. Ему бы почитать умные исторические книжки о Сусаниных и прочих мужиках с дубьем и кольем, которые чуть враг, за него (дубье и колье) хватаются.

Либо ему не зачем было беспокоится о защите флангов и тыла. И он был вполне уверен в походе. Как может быть уверен в походе НЕ ВРАГ.

Его целью не было - обезглавить русскую монархию. Для этого он бы скорее организовал поход на Петербург. Но на Петербург он не пошел. Он пошел на Москву, прекресно осозновая, какую ЛЮТУЮ невнависть вызовет в случае ели ее возьмет. Не покорность, а лютую ненависть.

От чего он не почитал умные книжки про Мининых и пожарских и Дм. Донского, которые не раз "выковыривали" супостата из той самой столицы, а дальше - все те же мужики с дубьем и кольем, а то и с чем покруче.

Он пошел на Москву. И его приход в Москву был должен вызвать определенные чувства в сердце народа, а именно - ЦАРЬ ВЕРНУЛСЯ.

А не вызвал потому, что, (если принять мою гипотезу, что Наполеон и Павел 1 одно и то же лицо) ЦАРЯ ПОДМЕНИЛИ.

Известно, что про Павла 1 ходил упорный слух, что его подменили. Какой прок в этом слухе, если он императором-то стал за пару лет до того как был удушен?

Полагаю, что в случае той истории, что нам напели - в этом слухе смысл ровно никакой.

Но в случае, если ЦАРЬ ушедший в поход в Европу 10 лет назад и там оставшийся возвращается, а всему народу в три горла напевают, что ЦАРЯ ПОДМЕНИЛИ - минимум на что он может расчитывать, что придется оправдываться. А максимум, что придут правильно "наученные" мужики с дубьем и кольем, что и произошло. И тыл окажется НЕПРИКРЫТ

Понятно, Наполеону противостоял, русский воинский контингент. Только вот верхушка его была НЕ РУССКОЙ. Одно лицо из этой верхушки нам известно Барклай де Толли, который "вовсе не немец, а шотландец".

Очевидно, что в русской армии началось брожение. Главнокомандующего быстренько поменяли, прочие же "не немцы, а шотландцы" остались.

Начну немного с лингвистики.
Вы знаете, как будет названо место окончательного разгрома Наполеона на веки веков - ВАТЕРЛОО.

ВАТЕР - вода.
ЛОО - низкая, неглубокая.

А как называется место генерального сражения Наполеоновсских войск и русской армии?

БОРОДИНО - если читать и спешить, то вполне получиться БРОДИНО - от слова БРОД, место где ВОДА НИЗКА и НЕГЛУБОКА.

Если на минутку допустить, что ВАТЕРЛОО = БРОДИНО, то возникает куча вопросов.

1. Где был окончательно разбит Наполеон?
2. Кем был разбит?
3. А так ли "сгорела" галерея портретов английских генералов-"героев" победы под ВАТЕРЛОО, нарисованная неким английским художником ДОУ, который заодно нарисовал еще одну галерею - генералов-героев русско-французской войны 1812 г.

Полагаю, ничего не горело в Вестминстере, потому как оно там просто не было. Вся эта "сгоревшая" портретная галерея вполне прекрасно себя чувствует и висит в Зимнем.

Не было никаких ВАТЕРЛОО, и 100 дней тоже не было. А вот английские генералы-"герои" были. О отличились под Москвой

Именно эти "шотландцы" выжигали все и вся на пути продвижения войск Павла 1 к Москве. Именно они сожгли Москву. Ни у кого из Русских, буде они в командовании - рука бы не поднялась выжигать Русские земли, сжигать столицу. А наемникам - все ни почем. Не свое, не жалко.

Именно под эти все дела, приписанные Павлу и под слушок "ЦАРЯ ПОДМЕНИЛИ", и под инфу о действительно пестром войске Павла (собрал со всей Европы) - в головы россиян вбивалось сначала сомнение, неприятие, а затем ненависть.

Даву (Davout) 1770-1823 - командует кавалерией = Давыдов (1784-1836) - командует кавалерией
1. Один умер в 53, другой в 52 года.

Мюрат (1771-1815) = Мурат-бей (данных о жихни и смерти не нашел) командующий кавалерией Египетской армии.
http://voynablog.ru/2011/03/17/marshal-napoleona-joaxim-myurat/
Забавный такой материальчик о двух генералах...


Полагаю, если поискать, то найдется немало совпадений между тогдашним французским и русским генералитетом

Вот, кто был с ПАВЛОМ 1 в его походе на Москву

Потому, что - гражданская. Это была Гражданская война. Не Русско-Французская или Франко-Русская. А Гражданская война.

NEVеровский (1869-1813) - NEY (1871 - 1815)
1. И тот и другой прожили по 44 года.
2. И тот и другой умерли не своей смертью.

http://hero-1812.narod.ru/p21.html
на портрете по ссылке - молодой человек лет 20. Полагаю, что люди 44 лет в те времена выглядели значительно старше. Вывод - портрет не его.
http://en.wikipedia.org/wiki/Michel_Ney

Да все просто - родственники вернулись из Европейского похода.

Гражданская война закончилась.

для инфо: место битвы называется

la bataille sur la Moscova

la Moscova - это по-французски река Москва.

Ну, если не открестился, то умолчал?

Я полагаю Николая 1 продолжателем дела Павла 1. В этой связи не очень понятна его позиция замалчивания тех событий. Я подумал, что это можно объяснить следующим:

1. Он просто не мог начать выносить сор из Романовской избы. Полагаю, что любая попытка отреставрировать память отца в России ставила бы под угрозу существование монархии в целом.

2. Будучи забыт в России (было бы интересно узнать, была ли в России времен царствования Николая 1 хоть одна гнида, которая написала и подписалась и поставила дату - на материал, хаящий Павла1). Так, вот будучи забыт, а позже опорочен в России - Павел вполне НЕ ЗАБЫТ во Франции. Полагаю Немецкого принца Николая 1 несколько космополитом и ему было в принципе фиолетово в какой стране славен его отец - главное - СЛАВЕН.

Полагаю, что у Николая 1 ни на минуту не возникло сомнения относительно устройства Европы во время своего царствования. Священный союз, пришедший на смену Священной Римской (Мирской?) Империии Павла 1, созданный им был ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫМ и действенным. Стоило только указать, как Франция НЕ ВХОДИВШАЯ (как нам напевают) в Священный союз - бегом бежала выполнять указания - давить Испанских оранжевых.

В этой связи очень интересна самооценка Англии. По типу она с 150000 ВСЕХ войск могла бы как-то помешать, да просто пикнуть против того, чтобы имеющая в 8 раз (НА ПОРЯДОК !) больший военнский контингент Россия да не вмешалась в свои внутренние дела в Австрии.

В этой связи вполне понятна затаенная ненависть к Николаю 1 австрийского зиц-императора... И вполне понятна его реакция на события Крымской войны.

Полагаю, что в условиях вполне конкретного понимания, каким должен быть мир после Империи, тотального распада быть никак не могло.

Т.е. единый центр силы распался на 2 центра силы.

ПОЛАГАЮ, У ПРИСУТСТВУЮЩИХ НЕ ВЫЗЫВАЕТ СОМНЕНИЯ, ЧТО РОССИЯ НИКОГДА ВПЛОТЬ ДО 1853 Г. НЕ ПЕРЕСТАВАЛА БЫТЬ ЦЕНТРОМ СИЛЫ.

Чем более НАЦИОНАЛЬНЕЕ-же становились иные "государства" тем более выраженным становился блоковый характер другого центра силы.

Национальные САМОСТИЙНЫЕ государства в том оформлении, что мы их знаем сейчас, окончательно сложились только во второй половине 19 века. И почти тотчас начался дележ. И как следствие Мировые войны.