|
Непаханное поле научной хронологии - история естественной науки. В этом смысле тут ещё конь не валялся, разве что совсем ещё маленький конёк, типа пони, под названием "Другая история науки" С.И. Валянского и Д.В. Калюжного.
Я уже отчасти упоминал Пифагора, и анализ традисторических сказок о нём производил на разных форумах (и к нему придётся вернуться ещё не раз).
А вот Архимеду с вниманием новохронологов повезло меньше. Что-то (но что - уже и не помнится?) писано было на старом Консилиуме. Проще всё начать сначала.
Возьмём, к примеру, вышеупомянутую "Другую историю науки". В оглавлении книги Архимед не упоминается, предметного указателя нет. Приходится шарить по сусекам. Сусеки таковы:
Античные механики (стр. 82)
Архимед упомянут на стр. 84 в двух абзацах. Кроме школьных сведений, говорится:
"... Архимед был убит. Когда много лет спустя в Сиракузы приехал Цицерон, он не сумел убедить местных жителей, что у них жил такой выдающийся механик."
История математики (стр. 277)
В главе "Византийская математика" на стр. 283-284 говорится о Пифагоре, о других хороших людях, и наконец на 288-291 стр. пересказывается содержание работ, приписываемых Архимеду. Никакого источниковедческого анализа нет. Впрочем, отмечается:
"... не исключено, что работы Архимеда имеют даже существенно более позднее происхождение, чем мы можем предположить. Ведь они послужили исходным пунктом многих исследований учёных-математиков XVI и XVII веков. Лейбниц, один из основателей математического анализа, по этому поводу писал: "Изучая труды Архимеда, перестаёшь удивляться успехам современных математиков". ... Официальная история удивляется, что после Евклида, Архимеда и Аполлония наступило время как бы деградации византийской математики. Такой взгляд происходит от неправильного понимания авторства и времени написания этих трудов."
Тут можно оспорить лишь наивное предположение о способности традиков удивляться своей традхронологической галиматье. Ни один традик ещё не сознался, что его может удивлять какая-то деградация.
История физики (стр. 325)
После эпизодических упоминаний его имени, систематический пересказ традисторических сказок об Архимеде и его изобретениях содержится на стр. 339-341. Упоминаются античные авторы, говорившие об Архимеде: Цицерон, Плутарх, Тит Ливий и Полибий. Интересен для меня такой фрагмент:
"Ещё одна общеизвестная басня возникла, по-видимому, в XII веке. Она приписывает Архимеду сожжение неприятельского флота посредством вогнутых зеркал, которыми он с высоты стен собирал солнечные лучи и направлял на римские корабли. Многие физики старались найти какое-нибудь разумное основание для этого предания, но безуспешно. Ещё в XVII веке патер Кирхер считал такую вещь возможной, потому что ему самому удалось получить значительное повышение температуры на расстоянии 30 метров комбинацией из пяти плоских зеркал. Бюффону удалось зажечь доску, намазанную дёгтем, на расстоянии 100 метров при помощи установки 168 зеркал. Однако по отношению к флоту подобный эксперимент не имел бы успеха уже потому, что корабль в случае подобной опасности не остался бы неподвижным на месте. Возможно, что в основу этого мифа легли рассказы о позднейшем применении в морских сражениях сосудов с горящей зажигательной смесью (нефтью)."
Оказывается, что история про зеркальный "гиперболоид" помещена в "Знаменитой истории монаха Бэкона" опубликованной впервые в Англии в 1630 г. и перепечатанной в сборнике "Великие некроманты и чародеи", упомянутом в подборке о Вергилии. Вот фрагмент лекции Бэкона безымянному английскому королю:
"Однако ещё более странные возможности предоставляет физика: например, при помощи системы зеркал можно сделать так, что один человек будет казаться армией, а солнце или луна начнут двоиться. Перспективу можно выстроить и таким образом, что предметы далёкие станут казаться близкими, или наоборот. Именно так Юлий Цезарь наблюдал с французского берега за тем, что происходило в одном из английских замков. Можно устроить так, что самые крупные части тел будут казаться самыми мелкими, высокие - низкими, а потаённые - открытыми, или наоборот. Так Сократ узнал, что дракон, который своим рёвом и смрадным дыханием испепелил целый город и окружающую его местность, обитал в логове между гор. Точно так же можно узнавать обо всём, что происходит в стане врага. Можно устроить так, что яд и зараза будут поражать именно те тела, какие нужно. Этому научил Александра Аристотель: яд василиска подняли на городскую стену, отчего зараза по городу распространилась и жители его погибли. При помощи перспективы можно заставить человека поверить в то, что на самом деле не существует, например, будто он видит несметные сокровища, хотя перед ним нет абсолютно ничего. Однако куда больше искусства требуется для того, чтобы, собрав в пучок лучи и пропустив их через вогнутые и выпуклые стёкла, поджечь то, что находится перед или между ними." (стр. 96)
А вот как Бэкон продемонстрировал успехи физики на практике:
"... Монах с королём взошли на гору, и тогда Бэкон показал королю весь город в зеркале как на ладони. ... Наутро поднялся Бэкон на гору и установил свои зеркала и прочие инструменты. Тем временем король собрал армию и отдал солдатам приказ готовиться к атаке: она должна была начаться после установленного взмаха флажком. В девять часов Бэкон поджёг ратушу и некоторые другие строения, используя только свои математические зеркала. В городе поднялся страшный переполох, никто не мог понять, как такое приключилось. Пока жители тушили пожары, Бэкон подал сигнал флажком. Король, увидев сигнал, повёл армию в атаку и легко взял город." (стр. 97)
Эти длинные цитаты я привожу ради того, чтобы проиллюстрировать - какие представления об античности бытуют ещё в начале 17 века. Ловец дракона Сократ, Юлий Цезарь с подзорной трубой мирно соседствуют с международным преступником Аристотелем. Но Архимеда там нет, его открытие приписано брату Бэкону. Впрочем, Архимеда однажды поминает Жан Боден в "Лёгком методе" в таком контексте:
"Даже малое семя имеет теснейшую связь со всем мирозданием; Архимед на примере бесчисленных песчинок показал, что каждое тело определенно в пространстве и величине." (стр. 277)
Интересное мнение сообщает об Архимеде Иосиф Хананович Дворецкий в своём
"Латинско-русском словаре":
Archimedes, is m Архимед, из Сиракуз, ученик Эвклида, величайший математик и физик древности (287-212 гг. до н.э.) Cicero, T. Livius etc.
Даты жизни Архимеда совпадают у Дворецкого с приводимыми в справочнике:
А.И. Бородин, А.С. Бугай "Биографический словарь деятелей в области математики",- Киев: Радяньска школа, 1979.
Это перевод издания
O.I. Бородiн, А.С. Бугай "Бiографiчний словник дiячiв у галузi математики", Киiв: Радяньска школа, 1973.
А так же в справочнике под ред. профессора Влодзимежа Крысицкого (за Архимеда отвечал д-р Симон Векслер):
"Шеренга великих математиков",- Варшава: Наша Ксенгарня, 1970.
Но те же самые справочники дают дату для жизни Эвклида (Евклида):
поляки и Дворецкий: ок 300 г. до н.э.;
киевляне: ок. 365 - ок. 300 до н.э..
Что-то не получается у Архимеда быть учеником Евклида. Кстати, и портреты Эвклида не совпадают. В украинском справочнике Эвклид похож на кобзаря Тараса Шевченко, а в польском - похож на античного еврея, как его представляет, видимо, тот же Шимон Векслер. Портрет Архимеда у украинцев похож на Гомера: внешность "арийская" - нос прямой, кудрявость незначительная и исключительно в бороде. По Шимону Векслеру, Пифагор похож на карикатуру барона Ротшильда: нос крючком, кудрявый. Нет только ермолки, но вместо этого на причёске бечёвка (наверное от филактериев). Жаль, что у меня нет китайского справочника или негритянского.
Хронологическую неувязку Дворецкого отчасти объясняет Шимон Векслер:
"(Архимед) Учился сначала у своего отца, астронома Фидия, потом в Александрии, где познакомился с учениками Эвклида, с которыми всю жизнь поддерживал оживлённую переписку."
Меня умиляет "оживлённая переписка" между Сицилией и Александрией в III в. до н.э., отчасти и завидую. Ведь я из Ульяновска веду подобную переписку, например, с Казанью: последнее полученное письмо из Казани было отправлено 11 октября, в Ульяновск прибыло по штемпелю 23 октября - итого 12 дней. Это ещё неплохо, значительная часть (почти четверть) просто не доходят. Расстояние в 7 раз ближе, чем от Сиракуз до Александрии, учтём и 2300 лет прогресса почтовой службы. Где здравый смысл? Его нет. Между тем, традики сообщают и имя адресата Архимеда в Александрии:
Конон Самосский (3 в. до н.э.) - древнегреческий астроном и математик из Александрии, друг Архимеда.
Векслер также сообщает об Архимеде (пунктуация как в книге):
"Его произведения отличаются сложностью изложения он не заботился о доступности, писал сжато, пропуская звенья, по его мнению, лёгкие для понимания, по-видимому считал, что читатель будет обладать определённым уровнем подготовки. Те, кто подобно Плутарху, восхваляли ясность изложения Архимеда, по-видимому, не читали его произведений, а вот известный французский математик Франсуа Виет признавал, что не всё в них ему понятно. Несмотря на это, Архимед оказал огромное влияние на развитие математики. Его усердно переводили и комментировали арабы, а потом западноевропейские учёные. ...
Архимед был убит в 212 г. до н.э. римским солдатом во время занятий любимой наукой. Последние его слова, обращённые к своему убийце, содержали якобы просьбу не уничтожать чертёж, над которым он размышлял. Сто лет спустя Цицерон нашёл могилу Архимеда по шару, вписанному в цилиндр, изображённому на могильном камне."
Начнём анализ с конца. Представим себе ситуацию: римляне не первый месяц осаждают город, вокруг свищут пули из камнемётов, а великий учёный задумался, чертит палочкой на песке. Не заметил, как враги захватили город, убивают мирных граждан, его соседей, продолжает свои думы. В конце лишь просит, чтобы его чертёж на песке солдат не трогал. Видимо надеялся Архимед, что этот чертёж, наряду с его с надгробным камнем, сохранится до приезда на остров Цицерона. Не сохранился. Но зато солдат, видимо (а кто ещё?), в конце трудного дня вернулся в лагерь и записал в свой блокнотик, что ему сказал перед смертью чудной старичок. А как бы мы об этом узнали? Много ли здравого смысла в этой традисторической сказке? Ведь это же в чистом виде романистика. Узнать бы - кто автор (Плутарх?). Вряд ли это Цицерон, поскольку тот жаловался, что местные забыли своего героя. А куда делось надгробие - в каком оно музее?
Итак, в конце 16 века Франсуа Виет уже читал работы Архимеда. Кто же их написал? А может быть вот этот товарищ?
Коммандино Федериго (1509-3.9.1575) - итальянский математик и переводчик работ древнегреческих математиков. Родился в Урбино (Центральная Италия). К. независимо от Архимеда нашёл методы вычисления центров тяжести, но в строгости доказательств уступал ему. В латинском переводе К. "Конических сечений" (1566) Аполлония Пергского впервые появились термины "абсцисса" и "ордината". (киевский словарь)
А кто у нас Аполлоний? Неужели мы его знаем?
Виет или Вьет, Франсуа (1540-13.12.1603) - французский математик, "отец алгебры", родился в Фонтене - ле-Конт. По профессии юрист. Заинтересовавшись астрономией, В. должен был заняться тригонометрией и алгеброй. Работы его по математике были написаны чрезвычайно трудным языком и потому не получили должного распространения. Труды В. были собраны после его смерти профессором математики в Лейдене Ф. Шоотеном и изданы в 1646 в Лейдене Галиусом, М. Мерсенном и А. Андерсеном под заглавием "Opera Vietal". ...
В. решил задачу Аполлония с помощью линейки и циркуля. За это его называли галльским (т.е. французским) Аполлонием. ... (там же)
В 1566 году Виету было 26 лет - вполне продуктивный возраст для математика. Его работы могли попасть в Италию и быть изданными под именем греческого (а не галльского) Аполлония. Скорее всего под этим именем творил большой и международный коллектив учёных. Имя-то для прикрытия какое славное! Ведь "аполис" по-гречески означает "не имеющий отечества", короче - космополит.
Вот Шимон Векслер пишет в статье про Аполлония:
"Тема конусных сечений, рассматриваемая в "Коноике" (Аполлония), не была новой во времена Аполлония. Исследованием фигур, возникающих при пересечении конуса плоскостями, уже занимались и Эвклид, и Архимед, и многие другие мыслители и учёные. Это обстоятельство послужило поводом для обвинения Аполлония в плагиате, выдвинутом биографом Архимеда. Он утверждал, что содержание "Коноики" состоит будто бы из неопубликованных работ Архимеда. Это обвинение совершенно не подтверждено какими-либо историческими источниками, тем более, что в те времена понятие плагиата было неизвестно, и многие авторы пользовались трудами современников и предшественников совершенно свободно. ...
В известных нам семи книгах приведены 387 теорем с доказательствами. Поразительно, как автору удалось справиться со столь обширным материалом. ...
В семнадцатом столетии ряд книг Аполлония был переведён на современные языки. Итак, Виет издал работу "О касании", содержание которой состоит в рассуждениях о касаниях трёх окружностей, а Галлей - "О пространственных сечениях". Воссозданием трудов Аполлония занимались также Ферма, Гетальди и Симпсон."
Интересно сравнить написанное в польском справочнике про Виета, со словами из украинского. Автор польского фрагмента д-р Эва Ханкевич:
"Заинтересовавшись астрономией, Виет был вынужден заняться тригонометрией и алгеброй. ...
Виет за свой счёт опубликовал множество трудов, свидетельствующих о всесторонности его знаний, и рассылал их в университеты почти всх европейских стран. Однако его работы были написаны столь трудным для понимания математическим языком, что не нашли такого распространения, которого заслуживали.
Спустя 40 лет после смерти Франсуа Виета его произведения были изданы Ф. ван Схотеном под общим заглавием "Opera mathematica"."
Удивительное согласие украинцев с поляками в части мотивировки занятий наукой:
"Заинтересовавшись астрономией, В. должен был заняться тригонометрией и алгеброй." (укр. 1973)
"Заинтересовавшись астрономией, Виет был вынужден заняться тригонометрией и алгеброй."(пол. 1970)
Огромная вариабельность в имени издателя "Трудов" Виета: ван Схотен (пол.), Шоотен, он же Скоутен, он же Франц ван Скаутен в украинском справочнике. Название "Трудов" также разнится: "Opera mathematica" - у поляков, и "Opera Vietal" - украинцев. Зато названия трудов Архимеда и Аполлония традики знают не в пример точнее!
Заодно от Эвы Ханкевич мы узнали как итальянский Архимед Федерик Коммандино мог познакомиться с работами галльского Аполлония Франсуа Виета. Может быть, они даже состояли в "оживлённой переписке", pourquoi pas?
Давненько думаю над именем Архимеда - что оно означает? Предполагаю, что
Архимед(ес) = главный изобретатель, то есть главный инженер, поскольку лат. ingenium - это "остроумное изобретение" (из греческого архи+медесомаи = главный+замышлять).
По-видимому, коллективным автором является и вышеупомянутый Марк Туллий Цицерон (в переводе с латинско-греческого "Увядший Горох" или "Засохший Мозоль").
Первым Цицероном, похоже, был Франческо Петрарка, якобы живший в 1304-1374 гг. н.э., "обнаруживший" письма и речи Цицерона, писавший ему письма и получавший от того ответы (! известный традикам факт, который они списывают на экзальтированность первого собирателя античности). Подобно Цицерону за героическую поэму про Сципиона Африканского он был увенчан лавровым венком на римском Капитолии - хорошая награда для католического попа?
Вторым Цицероном был Гаспарино Барцицца, гуманист, профессор Падуанского университета, якобы живший в 1359-1431 гг. н.э., "в своих сочинениях и письмах подражал Цицерону" (так пишут традики, пытаясь замаскировать истинного Цыцерона=БарЦыццу).
Ну и закончено было наследие Цицерона в веке 16-ом, когда он стал уже очень известной фигурой, почти как Бова-королевич. Но это уже совсем другая история.
http://www.krugosvet.ru/articles/26/1002698/1002698a2.htm
|
