Полагаю, что было бы честнее ее именовать ЛЖИВОЙ ВОЙНОЙ (1853-1854)

Постараюсь объяснить почему.

Глава 1. ВЫСАДКА.

Известно, что к нам приехало в Крым сразу 61000 коалиционых войск. Все они высадились в Евпатории 02-09-1854 (возможно в течение нескольких дней от этого числа) и 20-09-1854 вступили в бой (Сражение на реке Альма).

ЛОЖЬ № 1
Как они приехали?

Современный десантный корабль-док Whidbey Island LSD 41 (США) 1981 имеет возможность осуществлять транспортировку 450 морпехов с автономностью 30 дней по провизии. Также на борту имеются специализированные высадочные стредства десанта на песчано-гальковые пляжи.

При этом, данное ТС имеет 15 726,00 водоизмещения.

в 2000 г. в составе флота США находилось 30 подобных судов.

Простые расчеты показывают, что ДЛЯ ЕДИНОВРЕМЕННОЙ ВЫСАДКИ В НЕОБОРУДОВАННЫЙ ПОД ПОРТ ГОРОД - ЕВПАТОРИЯ И ПО СЕЙ ДЕНЬ НЕ ИМЕЕТ ХОТЬ СКОЛЬКО-НИБУДЬ ЗНАЧИМЫХ ПОРТОВЫХ СООРУЖЕНИЙ - ПОТРЕБОВАЛОСЬ БЫ 135,6 СУДОВ ЭТОГО КЛАССА.

Повторяю, что "высаженные" войска уже через 18 дней вступили в бой на реке Альма, т.е. у них было время 1) Собственно высадиться. 2) Реорганизоваться после высадки. 4) Реорганизовать снабжение и тылы. 3) Выступить в район р. Альма.

Пожалуй, это будет самая короткая глава....Тут все просто. СОБСТВЕННО ЭТОТ МАТЕРИАЛ ПОСЛУЖИЛ ОСНОВОЙ ДЛЯ МОИХ РАЗМЫШЛЕНИЙ.

из 60 000 (1800 - были турки) англичан и французов, принявших участие в "Крымской войне" были убиты, умерли от ран, умерли от болезней

119 192 человека.


С ТУРКАМИ, ОНО ПОНЯТНО - ДЕЛО ТЕМНОЕ.
400 000 - их сгинуло говорят. Впрочем и театров военных действий было 3 у турок, но это все из состава 165 000 человек турецкой армии.


Что касается России
500 000 потерь из состава 128 000 человек, дислоцированных на театре.

Если кто еще не понял - каждый франко-нагл в этой войне умер 2 раза и напоследок еще разок воскрес, чтобы обеспечить военный аргумент для капитуляции России.

..и на иудушку Троцкого.



Завтра продолжу его пороть.

Я попытался восстановить событийную канву, в настояее время я оперерую 105 событиями, которые могли привести к людским потерям, в отношении 33 событий из этих 105 у меня нет данных по потерям, но это второстепенные и третьестепенные события по важности, полагаю, что они могут увеличить поетри примерно на 10% - не более. Результат - 90000 +10% - потери со стороны России (убитые, раненые, пропавшие без вести), 122300 +10% со стороны коалиции убитые, раненые, в этом числе 19000 пленных турок (2000 при Кюрюк Дара и 17000 в Карсе).

Относительно потерь, то вариантов тут ТОЛЬКО 2:

1. 3/4 событий приведших к потере свыше 800000 (восьмисот тысяч) человек с обеих сторон - НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

2. 3/4 событий приведших к потере свыше 800000 (восьмисот тысяч) человек с обеих сторон - ИЗЪЯТЫ из исторического обращения.

кстати о потерях
интересно, а ведутся ли какие-нибудь раскопки на местах сражений? сколько останков кораблей поднято, пушек?

что вообще найдено по крымской войне и где это можно посмотреть?

что найдено в синопе, что в севастопольской бухте?

ещё, немного не в тему, - что найдено от гангутского сражения? корабли, пушки?

Вопрос очень в тему.
Я собирался этого коснуться немного позднее. Вы поторопили событие)

Я НЕ СЛЫШАЛ О СУДОПОДЪЕМНЫХ РАБОТАХ В СЕВАСТОПОЛЕ В СЕРЕДИНЕ ПРОШЛОГО ВЕКА. Говорят, правда, нашлись какие-то амеры, которые этим пыталсь любительски подзаняться. Я этот материал ищу.

Обрааю внимание на следующий факт. Сразу после войны во Франции было создано АЖ ЦЕЛОЕ ФРАНЦУЗЧКОЕ ОБЩЕСТВО по подъему 1 (одного) корабля. Поднять всей Францией его так и не смогли.

Я НЕ ЗНАЮ ТЕХНОЛОГИЙ, КОТОРЫЕ МОГЛИ БЫ ОБЕСПЕЧИТЬ В СЕРЕДИНЕ ПРОШЛОГО ВЕКА ПОДЪЕМ ДЕРЕВЯННОГО ЛИНКОРА ИЛИ ФРЕГАТА, КОИХ БЫЛО ЗАТОПЛЕНО - 26 ЕДИНИЦ.

Полагаю, что затопленный флот, остановивший прорыв супостата в акваторию порта, НАДОЛГО СДЕЛАЛ БЫ ЭТОТ ПОРТ НЕСУДОХОДНЫМ в мирное время, со всеми вытекающими отсюда последствиями - хиреющая торговля, исход незанятого населения...

В этой связи вопрос - ГДЕ БЫЛ ЗАТОПЛЕН ФЛОТ? - для меня остается открытым...

а вообще, кладбища кораблей известны?
сколько их хоть осталось с 18-19 веков? (я уж молчу про 15-17)

вообще, когда я проходил курсы дайвинга в Олимпийском, нам потом предлагали поехать понырять в крым. Показывали карты с кучей интересных мест для погружения. более 14 точек, как щас помню были отмечены как затонувшие/потопленные/останки корабли. Но вот какие/какого времени, увы не знаю, мы поехали в хургаду нырять)))

Под Севастополем много, что лежит. Топили корабли в Гражданскую (преимущественно подводные лодки) интервенты в ВОВ затонуло порядком. Полагаю, что от корпусов кораблей мало-что осталось бы за 150 лет. А вто груды пушек и прочего корабельного железа должно лежать тысячи тонн - одних пушек тысячи на 3 тонн.

Полагаю, что это все лежит под Варной.

Отгуглил СИНОП на карте. Это даже сейчас никакой не порт. И даже не бухта - узкий длинный мыс в море.

ВОПРОС

Какие такие СУПЕР стратегические цели решал там турецкий флот? Прикрытие каких операций? Стоял в бухте, укрываясь от шторма? Там нет бухты - ни с одной стороны мыса, ни с другой его стороны. Полагаю это место 150 - голимым берегом без каких-либо возможностей флоту там быть.

Ответ - место СИНОПСКОГО сражения надо поискать в ином месте. Возможно, созвучном слову СИНОП. Возможно это как раз в результате этого сражения и канула в лету шестая часть нагло-франкского флота.

>Вопрос очень в тему.
...
>Я НЕ ЗНАЮ ТЕХНОЛОГИЙ, КОТОРЫЕ МОГЛИ БЫ ОБЕСПЕЧИТЬ В СЕРЕДИНЕ
>ПРОШЛОГО ВЕКА ПОДЪЕМ ДЕРЕВЯННОГО ЛИНКОРА ИЛИ ФРЕГАТА, КОИХ
>БЫЛО ЗАТОПЛЕНО - 26 ЕДИНИЦ.
>
>Полагаю, что затопленный флот, остановивший прорыв супостата
>в акваторию порта, НАДОЛГО СДЕЛАЛ БЫ ЭТОТ ПОРТ НЕСУДОХОДНЫМ
>в мирное время, со всеми вытекающими отсюда последствиями -
>хиреющая торговля, исход незанятого населения...
>
>В этой связи вопрос - ГДЕ БЫЛ ЗАТОПЛЕН ФЛОТ? - для меня
>остается открытым...


А мне всегда не давала покоя мысль, что - затопленые деревянные линкоры и фрегаты, нихрена бы никого не остановили. Дерево и есть дерево, это не железный линкор, который сев на грунт, намертво перегородит собою всю бухту.
А дерево и есть дерево - что бы оно не всплыло, там камня должно быть набито больше чем самого линкора. Может тогда Севастополь не столько пострадал от бомбардировок, сколько его на камень разобрали свои?

>А мне всегда не давала покоя мысль, что - затопленые
>деревянные линкоры и фрегаты, нихрена бы никого не
>остановили.

В любом случае грамотно поставленные у входа в бухту боеспособные линкоры представляли куда более серьёзное препятствие, чем они же, но затопленные. К тому же, британский историк Оскар Паркс в первом томе многотомника "Линкоры Британской империи" пишет: "В 1855 году только цепкий взгляд моряка мог отличить британский линкор от его зарубежного сверстника, в 1865 году их разница была хорошо различима, к 1875 году их невозможно было уже спутать". Другими словами, корабли английского флота в 1855 году если и превосходили аналогичные российские, то очень не на много. То есть российский военный флот 1855 года был не таким уж и беззубым. Какой смысл самим его топить?

А как же фарватер? Если в Севастопольской бухте затопили корабли, перекрыв ими фарватер, то, следовательно, фарватер должны были потом расчистить. Есть ли об этом сведения?

>В этой связи вопрос - ГДЕ БЫЛ ЗАТОПЛЕН ФЛОТ? - для меня
>остается открытым...

В Цемесской бухте в январе 1848 года.

Новороссийская бора января 1848 года уничтожила практически всю эскадру контр-адмирала Юрьева. Уцелел только фрегат «Медея». Урон, нанесенный эскадре норд-остом, был приравнен к боевым потерям в морском сражении. Для исправления положения командующим Черноморским флотом адмиралом М.П. Лазаревым к кавказским берегам была в срочном порядке направлена новая эскадра под командой контр-адмирала Колтовского.

Read more: http://excursovod-web.ru/novorossiyskaya-bora-nord-ost-vek-xix/#ixzz2c8G7PzgI

Правда утверждается, что в составе эскадры было всего семь кораблей, причём в основном небольших: фрегат, корвет, бриг, шхуна, тендер, пароход и транспорт (Владимир Шигин. "Паруса, разорванные в клочья"). Но утрату такого флота адмирал Лазарев вряд ли стал бы приравнивать к боевым потерям.

Подъём тендера "Струя" (и по-видимому не только его) возглавил Павел Степанович Нахимов. Заметьте, эскадры возглавляли контр-адмиралы Юрьев и Котловский. А вот Нахимов слыл специалистом в несколько иной области.

В течение нескольких лет Нахимов стал главным специалистом на флоте по постановке швартовочных бочек, в том числе и самых новых устройств.
http://www.novorab.ru/ArticleSection/Details/6042

Уровень потерь 500 000 человек может обеспечить только ВСЯ РОССИЙСКАЯ НАЛИЧНАЯ АРМИЯ.

В Тырну-Пярну было 300 000 человек. Николай 1 подстраховывался на случай обратки от Пруссии.

Полагаю, что 1 000 000 войск был сосредоточен на Балканах и вел тяжелые бои с превосходящими силами противника. На этом фоне вполне раелизованным выглядит мобилизация и отправка в дело Францией 650 000 человек, которая планировалась в начале войны. И 200 000 австрияков.

Россия вынужденно к существующему раскладу произвела рекрутский набор ОДНОГО МИЛЛИОНА ЧЕЛОВЕК. У крестьян были реквизированы 500000 лошадей.

На БАЛКАНАХ в 1854-1855 г. был СУЩИЙ АД.

Уровень турецких потерь может обеспечить армия 800000 человек, что мне представляется нереальным.

Полагаю, что турки после начала смогли отмобилизовать еще 150000 человек. Полагаю, что их потери в войне не более 165000-180000 (ста шестидесяти пяти тысяч) человек. Т.е. их изначальная армия в 165000 была полностью уничтожена.

Полагаю, что наглы показали реальные потери - 18000 - 20000 человек.
Эти проходимцы всегда загребали жар чужими руками...

Полагаю, что остальные потери, котрые никак не могут быть отнесены к Турецким - Французские и Австрийские.

Полагаю, что Франция потеряла 200000 - 220000 человек из состава 650000 армии, которая была брошена на "выручку" франкских интересов на Балканах.

Полагаю, что Австрия (в ее участии в боевых действиях я не сомневаюсь) - понесла потери в районе 80000-100000 человек из состава 200000 армии окупировавшей Румынию. Эта война была местью Австрии за ее вассальское унижение в 1848. Полагаю Франц Иосиф, слюни пускал - все ждал момента, как бы сквитаться за "интерпомощь"

Полагаюю что Николай 1 прекрасно понимал, что слюни рекой и у прусских вассалов - потому 300000 русских войск стояли на границе с Пруссией.

Ивот здесь мы попадаем на очень интересную проблему - а сможет ли дерьмократическая" франкская общественность спокойно пройти мимо "ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ ПОМОЩИ БРАТЬЯМ ПО РАЗУМУ - ТУРКАМ" повлекшим двести тысяч смертей и не покусать?

Нет тела - нет дела.

Часть убитых франки списали на турецкие потери. Часть на холеру. А добрую половину и вовсе забыли.

Та же история с австрияками - у которых наклевывалось свое дерьмократическое общество...

И вот эти 2 гниды напрямую договорились с Алексом2 относительно того, что события на БАЛКАНАХ 1854-1855 годов надо замять. И замяли.

Кто считал похоронки? А то что сотни тысяч вдов воют - так их поди тоже не сосчитать. Вот так и не стало 3/4 этой войны.

Учитывая то,что к обеим сторонам постоянно прибывало подкрепление и то,что "выбыл из строя" необязательно означает "умер"...

Опять,ссылки на официальную статистику нужны,а не Ваш голословный бред.