"Кому наука в пользу, а у кого мозги от неё путаются".
Антон Павлович Чехов. "Степь".

Раньше, если ума нет, особо стараться учить ни кто и не будет. Ну, подскажут пару раз, да и всё, только это дураку всё равно не в помощь. Поэтому дураки в люди не выбивались и на общественную жизнь сильно не влияли. Иными словами, дураки из низов, не пополняли дураков в верхах, каждая прослойка общества жила со своими дураками, поддерживая равновесное состояние. Зато сейчас, любому дураку можно дать высшее образование, поэтому сейчас, образованных дураков много, а их влияние на жизнь людей всё время увеличивается. В системе эволюционного отбора, всегда есть лазейки, через которые любой дурак может дойти до самых верхов, а когда масса дураков всё увеличивается пополняемая с низу, то в верхах умных людей может вообще не остаться. Не является ли этот факт решающим в гибели цивилизаций и одичании людей?

Хочу уточнить. Понятие дурака здесь, надо понимать как научный термин на подобие ноля в математике, то есть то, чего в природе не существует, в чистом виде, дурака так сказать, круглого.

Когда жизнь течёт в спокойном русле, более менее сытая и благополучная, то естественный отбор ослабевает и у дураков возникает больше возможности пролезать наверх, и занимать места им несоответствующие. Вероятно это и ведёт к деградации как ограниченных обществ, так и общества в целом, и как следствие, к ухудшению жизненного уровня и возникновению кризисных ситуаций. В этом смысле кризисы ведут к очищению от дураков. Но дураки так просто не сдаются и дают бой, призывая на помощь революционными лозунгами дураков из низов, которые выходят на улицы. Успокаивает то, что в конечном итоге ум всё же побеждает, с той или иной разницей в цене этих побед.

>...Но дураки так просто не сдаются и дают бой, призывая
>на помощь революционными лозунгами дураков из низов, которые
>выходят на улицы. Успокаивает то, что в конечном итоге ум всё
>же побеждает, с той или иной разницей в цене этих побед.

Вы полагаете, что на Украине закончится именно так: "ум всё же побеждает"? Можете пример привести, где такое произошло: "ум всё же побеждает"?

Спасибо.

>Вы полагаете, что на Украине закончится именно так: "ум
>всё же побеждает"?

Уверен в этом.

>Можете пример привести, где такое
>произошло: "ум всё же побеждает"?
>

Пример наша цивилизация. Она до сих пор живёт и здравствует, и несмотря на то, что количество людей на земле всё увеличивается, от еды умирает больше людей чем от голода. У большинства есть ванная с горячей водой и канализация, и под боком супермаркет, где можно купить даже тряпку для мытья полов. Конечно ещё не всем так повезло, роль дурака в историческом процессе сказывается, но всё равно, развитие идёт очень быстро.

Правильно я понимаю Ваши слова: при всём при том, что происходит на сегодня в нашей планетарной цивилизации, побеждают пока умные?

Если смотреть в целом, то да, если обращать внимание на частности, то где то дураки побеждают, а где то нет. Например в изобразительном искусстве побеждают дураки. Раньше люди живописью стремились передать красоту этого мира. Они и термин такой придумали - ЖИВО ПИСАТЬ. Потом довели этот вид искусства до такого совершенства, что в живописи могли передавать время, движение, настроение и т. д. В одном военном фильме на вопрос о реке генерал ответил; "Какая река? Ах да, река.... Река как река, а художник берёт в руки кисть и !!!....". То что раньше считалось наброском для картины, которых художник порой, делал сотни, теперь считается произведением искусства. Думали что живопись закончилась чёрным квадратом намалёванным Малевичем, но нет, на художественные выставки теперь тащат всякий хлам, называя это инсталляцией. В моде тоже, понятие хорошего вкуса перестало существовать. Каждое утро в ящике сидит самый образованный в стране, специалист по моде, одетый как клоун. Мне он напоминает Олега Попова.

А что, если прав чуть-чуть Кунгуров они черно белые фото на бумаге - разукрашивали...писали так сказать по живому (правдоподобно), если еще и камеру-обскуру вспомнить - тогда - точность 90%

Несправедливая критика является замаскированным комплиментом.

Так и сейчас полно художников рисующих по фотографиям, вернее они наводят на холст кинопроектор и срисовывают, но есть и такие кто без труда за час, сделает кучу набросков и потом нарисует прекрасную картину. Всё зависит от таланта, трудолюбия и мастерства. И потом, мало положить точные линии, надо ведь ещё и соотношение цветов в правильном порядке передать, а это тоже далеко не просто.

>Если смотреть в целом, то да...

Получается, что субъективно для человека всё «плохое», происходящее в нашей планетарной цивилизации, это результат деятельности дураков, а «хорошее» - результат деятельности умных?

Не просто деятельности, а руководящей деятельности.

>Не просто деятельности, а руководящей деятельности.

Могли бы Вы дать оценку геополитической деятельности России и США в, происходящих на Украине, событиях в рамках Вашей теории "Роль дурака в историческом процессе"?

Спасибо.

>Могли бы Вы дать оценку геополитической деятельности России и
>США в, происходящих на Украине, событиях в рамках Вашей теории
>"Роль дурака в историческом процессе"?

Вообще-то обсуждение современной политики здесь не приветствуется. Но если всё же давать такую оценку, то почему Вы акцентируете внимание только на политику России и США? Страны Евросоюза отнюдь не сторонние наблюдатели в этом деле.

Я не прошу обсуждать - я просил дать оценку в рамках теории.
Если есть желание, Вы можете в рамках теории дать оценку и деятельности Евросоюза.

Очевидно, что люди без полноценной Империи мирно существовать не в состоянии. Так или иначе, те или иные, не оставляют попыток восстановить её, вопрос только в том, кто встанет у руля такой Империи. И вероятнее всего те, у которых на момент возникновения её, в управлении окажется меньше дураков. Вероятно, чтобы управлять всё время увеличивающимся населением земного шара, такая империя просто необходима, и её возникновение это всего лишь вопрос времени.

В России, до нынешнего времени в управлении было просто засилье дураков, здесь дураками прошу не считать откровенных предателей и торговцев собственной страной. Теперь они наконец начали понимать, что на самом деле происходит в окружающем их мире, но не все. Любому дураку тяжело даётся смена мировоззрения.

СПАСИБО за ответы.

Как-то быстро закончилась эта дискуссия. А ведь можно было порассуждать о том, что кроме ума у любого человека должны быть: честь, совесть, сострадание, ответственность... Умные мерзавцы мир лучше не сделают. Да и само понятие "ум" - довольно растяжимое. Спорить о том, кого считать умным, можно до бесконечности.

Это верно, у каждого дурака количество и качество; ума, чести совести и сострадания разное, а раньше ещё добавляли, благородного воспитания. На мой взгляд, умный мерзавец, есть не такой уж и мерзавец, если действительно умён. Здесь ум не только знание, а в большей мере понимание. "Многознание уму не научает", если не ошибаюсь Гераклит сказал.

>Как-то быстро закончилась эта дискуссия. А ведь можно было
>порассуждать о том, что кроме ума у любого человека должны
>быть: честь, совесть, сострадание, ответственность... Умные
>мерзавцы мир лучше не сделают. Да и само понятие
>"ум" - довольно растяжимое. Спорить о том, кого
>считать умным, можно до бесконечности.

У меня была цель узнать мнение Автора темы по конкретному моменту - я узнал. Не было целью узнать достаточно ли только ума в историческом процессе. Если Автор, так как есть помимо меня интересующиеся, ответит и на это для полноты - будет вообще замечательно.

так как есть помимо меня интересующиеся, ответит и на это для полноты - будет вообще замечательно.

===========

– Видите ли, господин Банев, я не знаю, что там за вопросы, но дело-то в том, что это, в общем, не важно. Мы ведь просто хотели познакомиться с современным известным писателем. Каждый известный писатель выражает идеологию современного общества или части общества, а нам нужно знать идеологов современного общества. Теперь мы знаем больше, чем знали до встречи с вами. Спасибо.
...
Тут он обнаружил, что завяз. Его обступили и не давали пройти. На мгновение его охватил панический ужас. Он бы не удивился, если бы его сейчас молча и деловито повалили и принялись вскрывать на предмет исследования идеологии. Но они не хотели его вскрывать. Они протягивали ему раскрытые книжки, дешевые блокнотики, листки бумаги. Они лепетали: «Автограф, пожалуйста!» Они пищали: «Вот здесь, пожалуйста!» Они сипели ломающимися голосами: «Будьте добры, господин Банев!»

И он достал авторучку и принялся свинчивать колпачок, с интересом постороннего прислушиваясь к своим ощущениям, и он не удивился, ощутив гордость. Это были призраки будущего, и пользоваться у них известностью было все-таки приятн

И он достал авторучку и принялся свинчивать колпачок, с интересом постороннего прислушиваясь к своим ощущениям, и он не удивился, ощутив гордость. Это были призраки прошлого, проснувшиеся для будущего, и пользоваться у них известностью было все-таки приятно