Моя статья опубликована в рецензируемом журнале.

Тюрин А.М. Генетический портрет литовских татар и феномен «Монгольские завоевания 13 века» // Вестник Оренбургского государственного университета, 2017, № 5, с. 78-82.

Опубликована в электронном журнале.

Тюрин А.М. Генетический портрет литовских татар – киллер-аргумент против феномена «Монгольские завоевания 13 века» // Сборник статей по новой хронологии, 2017, Выпуск 14. http://new.chronologia.org/volume14/2017_genetics_litov_tatar.php

Аннотация: Литовские татары, как субэтнос, сформировались из военного сословия политических образований 15 века – Большой Ногайской орды, Малой Ногайской орды и Крымского ханства, являющихся осколками Улуса Джучи 13-14 веков. Обособились в Великом княжестве Литовском в начале 16 века. Имеются ли среди них потомки монголов? Для ответа на этот вопрос рассмотрены четыре массива данных, характеризующих генетический портрет литовских татар: гаплогруппы Y-хромосомы дворянских родов, гаплогруппы Y-хромосомы и мтДНК научных выборок, а также широкогеномные данные по однонуклеотидному полиморфизму. Наличие генетических монголов по мужской линии в предках литовских татар исключается. Такое могло быть только в одном случае – монголы не приходили в Восточную Европу и сопредельные регионы Азии ранее завершения обособления литовских татар.

Будет опубликована в Трудах международной конференции, проведенной известным московским ВУЗом.

Коллег прошу за мной присматривать. Запросто могу увлечься и написать оппоненту: «Моя статья опубликована в рецензируемом журнале, а ты кто такой?». В ответ на это выпендривание нужно написать два слова: «Сам дурак». Я пойму, что не прав. На форуме все равны.

Да нам не привыкать. Поздравляю.

А с желаниями осторожнее надо быть. Они имеют тенденцию сбываться

орел!
фигли на наши конф не ходиш
кубару чтоль боишся

А у Кубары есть публикации в рецензируемых журналах?

думаю что и в зарубежных

Редакция журнала уже уволена. Ошибка не повторится

ну дык ,а сами рецензии у вас какие?

Положительные, конечно. При отрицательные статью не опубликовали бы.

То есть РЕЦЕНЗИЯ это просто ЦЕНЗУРА.

Немного не так.

В популяционной генетике, как и в других областях, есть сплоченные группы ученых. Международные. Для их верхнего эшелона получить положительную рецензию на свою статью у "самих себя" - плевое дело. Верхний же эшелон решает, кому из нижнего эшелона можно разрешить опубликовать свою статью. Положительная рецензия - это разрешение на публикацию статьи. Исключения имеются, но они носят частных характер. И здесь есть одна тонкость. Член нижнего эшелона группы "не имеет право" получить рецензию "на стороне". Его за это "исключат" из группы.

А я в группу не вхожу. Отмеченные выше правила мне до лампочки. Поэтому меня не заботит вопрос, кто именно написал рецензию на мою статью. Раз статья опубликована, значит рецензия положительная. А раз рецензия положительная, значит рецензент далек от клановой структуры, сложившейся в популяционной генетике.

>чудо...в рецензируемом журнале.

Этак скоро Вы обгоните Клейна


>Генетический портрет литовских татар и феномен «Монгольские завоевания 13 века» // Вестник Оренбургского государственного университета...

>....Такое могло быть только в одном случае – монголы не приходили в Восточную Европу и сопредельные регионы Азии ранее завершения обособления литовских татар.

А чего именно Оренбургский вестник? - претендуют, что это были оренбургские татары, а не монголы?

Но и здесь есть тонкости. Раз моя статья опубликована без согласия верхнего эшелона группы, значит, все кто в нее входит и все, кто хочет сохранить с группой хорошие отношения, "видеть" мою статью не должны. Для них ее нет.

То, что монгольские гены отсутствуют у народов, по ТИ поверженных в результате "монголо-татарского" завоевания, ТИ-шникам возразить нечего.

Требуется официальная корректировка верхнего эшелона по этому вопросу, умолчать/промолчать на сегодня уже не получается.

Но за иго "монголо-татарское" они до последнего будут биться.
Объявят, что татары, по аналогии с Рюриком, призвали сына "монгольского" Чингисхана - вот он со своим кланом и возглавили "монголо-татарское" завоевание.

Движуху со всем этим надо с чего-то начинать - так что Вы пробное полено

/////Но за иго "монголо-татарское" они до последнего будут биться./////

Неа. Не будут. Уже давно начали от этого вопроса отползать.


//// так что Вы пробное полено //////

Обижаете. Я - стальной таран с телеметрическим управлением направления удара.

>Неа. Не будут. Уже давно начали от этого вопроса отползать.

Кто-то из нижнего эшелона отползает - в учебниках пока всё по-старому.



>Обижаете.

иносказательно, ничего оскорбительного не хотел сказать

"полено" в понимании оренбургского нижнего эшелона, решившего подбросить в топку разногласий среди ТИ-шников

шифруются - статью опубликовали в рубрике "Биологические науки"
http://www.osu.ru/doc/1026/lang/0/num/234

Все правильно. Моя статья именно "Биологические науки". И историки в этом вопросе ни ухом, ни рылом.

>Все правильно.

Ваша статья называется "Генетический портрет литовских татар и феномен «Монгольские завоевания 13 века»"

Если бы называлась "Генетический портрет литовских татар и его связь с монголами" - было бы 100% правильно.

Но в названии «Монгольские завоевания 13 века», а это уже не чисто "Биологические науки" - 50 на 50 размещать либо а рубрике "История" либо в "Биологические науки".

Выбор редакции пал не на "Историю".

Почему биолог (геногеограф) не может вторгаться в смежные области?
Но это, конечно, крючкотворство. Моя статья - это область независимой естественнонаучной дисциплины Хронология. По комплексу биологических и исторических данных я датировал приход в Восточную Европу генетических монголов - не ранее начала 16 века.

>Почему биолог (геногеограф) не может вторгаться в смежные области?

Кто же такое может запретить?
А при чём тут биолог (геногеограф)?



>Моя статья - это область независимой естественнонаучной дисциплины Хронология

независимой от чего?



>я датировал приход в Восточную Европу генетических монголов - не ранее начала 16 века

где можно об этом прочитать?

Похоже Вы тролль.

Всего лишь статья опубликована, а столько победных возгласов: "будет опубликована в Трудах международной конференции", - это всего лишь доказательство своей высокомерной кичливости. Кого хочет победить автор своими хромосомами? Новую Хронологию Фоменко-Носовского? Здесь анТюр-Тюрин победил только свой разум.

<< Такое могло быть только в одном случае – монголы не приходили в Восточную Европу и сопредельные регионы Азии ранее завершения обособления литовских татар.>>-Вы невнимательно читали Тюрина. Такой вывод противник НХ не сделал бы.

Из двух лучей, слагался знак священный,
Который в рубежах квадрантов скрыт.

103 Здесь память победила разум бренный;
Затем что этот крест сверкал Христом
В красе, ни с чем на свете несравненной.

106 Но взявший крест свой, чтоб идти с Христом,
Легко простит мне упущенья речи,
Узрев тот блеск, пылающий НХом.

109 Сияньем озарив и ствол, и плечи,
Стремились пламена, искрясь сильней
При прохожденье мимо и при встрече.

Да ладно Вам... Пусть человек порадуется. Вон Влад Поляковский как радуется каждому событию со своим участием - и на здоровье...

Ну что Вы?. В головном сообщении отражена наша общая удача.
А я скромный исследователь. Это все знают.

В публикации <Матюшко И.В., 2011> рассмотрены данные по 276 погребениям кочевников степного Приуралья 13-14 веков. Сделано заключение: «вопрос о наличии в регионе погребений самих монголов остается открытым».

Матюшко И.В. Особенности погребального обряда кочевников степного Приуралья XIII-XIV вв. // Известия Самарского научного центра Российской академии наук, 2011, Т. 13, № 3-1, с. 280-283.
https://www.slideshare.net/ivanov1566359955/340-xiii-xiv

Начался наезд на «Вестник Оренбургского государственного университета». По многим позициям.
http://biblio.dissernet.org/magasin/85785

Это именно за публикацию моей статьи. Она объявлена антинаучной.
Тюрин А. М.
Генетический портрет литовских татар и феномен «монгольские завоевания 13 века». 2017, №5 (205), с.78-82

Автор данной публикации, оперируя генетическими данных, отрицает общепринятый исторический факт т.н. Монгольского нашествия на Восточную Европу в XIII в., перенося эти исторические события в XVI в. Автор допускает методологические ошибки в интерпретации популяционно-генетических данных, а также в ряде случаев сознательно выбирает для обсуждения только те факты, которые согласуются с его гипотезой. В частности, весь анализ строится на предположении, что генофонд современных монголов дает точное представление о генофонде монголов, участвовавших в «монгольских завоеваниях 13 века», а генофонд современных литовских татар — о генофонде предков литовских татар на момент их миграции на территорию Великого княжества Литовского. Такое предположение не может быть принято как аксиома, так как генофонд популяций изменяется во времени, в частности, отдельные аллели/гаплотипы могу теряться под действием дрейфа генов. Это особенно важно учитывать в отношении литовских татар, для которых есть основания предполагать сильное влияние генетического дрейфа. Еще менее обоснованным является предположение о том, что предки литовских татар представляли собой репрезентативную выборку населения Улуса Джучи или хотя бы какой-то его социальной или региональной группы, так как в данном случае мы имеем дело с явным эффектом основателя. И главное, в рассматриваемой статье игнорируются факты, свидетельствующие о наличии у литовских татар общих гаплотипов митохондриальной ДНК и Y-хромосомы, а также относительно высокое число общих аутосомных сегментов, с современными монголами и/или родственными им народами (калмыками, бурятами, баргутами). Таким образом, сделанные в статье выводы не следуют из приведенного фактического материала.
Панкратов Василий Сергеевич (кандидат биологических наук, Институт генетики и цитологии НАН Беларуси),
Кушнеревич Елена Ивановна (кандидат биологических наук, Эстонский Биоцентр)

Генетический портрет литовских татар и феномен «монгольские завоевания 13 века». 2017, №5 (205), с.78-82

///////Автор данной публикации, оперируя генетическими данных, отрицает общепринятый исторический факт т.н. Монгольского нашествия на Восточную Европу в XIII в., перенося эти исторические события в XVI в./////

Я не знаю, что такое «общепринятый исторический факт». «Общепринятый» кем?


//////В частности, весь анализ строится на предположении, что генофонд современных монголов дает точное представление о генофонде монголов, участвовавших в «монгольских завоеваниях 13 века»,//////

Да. Только не «точное представление», а «представление в первом приближении». Такое же предположение сделали и
российские геногеографы Е.В. Балановская и О.П. Балановский <3>.

//////а генофонд современных литовских татар — о генофонде предков литовских татар на момент их миграции на территорию Великого княжества Литовского. Такое предположение не может быть принято как аксиома//////

Это как? Предположение принимается за аксиому? Мое предположение – это именно предположение.

//////, так как генофонд популяций изменяется во времени, в частности, отдельные аллели/гаплотипы могу теряться под действием дрейфа генов. Это особенно важно учитывать в отношении литовских татар, для которых есть основания предполагать сильное влияние генетического дрейфа.//////

Ну да. Можно предполагать влияние генетического дрейфа, а можно предполагать то, что предположил я.

///////Еще менее обоснованным является предположение о том, что предки литовских татар представляли собой репрезентативную выборку населения Улуса Джучи или хотя бы какой-то его социальной или региональной группы, так как в данном случае мы имеем дело с явным эффектом основателя./////

Во-первых, предполагается, что литовские татары характеризуют не «выборку населения Улуса Джучи», а только его военное сословие. Во-вторых, «эффект основателя» - это предположение. Просто предположение и ничего более.

///////И главное, в рассматриваемой статье игнорируются факты, свидетельствующие о наличии у литовских татар общих гаплотипов митохондриальной ДНК и Y-хромосомы, а также относительно высокое число общих аутосомных сегментов, с современными монголами и/или родственными им народами (калмыками, бурятами, баргутами).//////

Эти факты нужно привести.

////////Таким образом, сделанные в статье выводы не следуют из приведенного фактического материала.//////

Это заключение не обосновано. Рецензенты противопоставили свои предположения, моим предположениям. Но, главное, не привели факты, которые, по их мнению, мной проигнорированы. Это странно.

«Богдан в ответ на чисто риторический вопрос о том, каково его мнение относительно возможности метаморфизма верхних пород под воздействием гранитных внедрений на Венере, серьезно сказал: – По-моему, рецессивная аллель влияет на фенотип, только когда генотип гомозиготен...».

Ответ этот вызвал негодование споривших, но прекратил спор. Быков, понимая в тектонике столько же, сколько в формальной генетике, прекращению спора обрадовался: маловразумительная скороговорка геологов почему-то представлялась ему неуместной перед лицом окутанного красно-черными сумерками дикого и сурового мира, царившего по ту сторону смотрового люка.

Значит, чудо не случилось..

ИМ (у-ноидам) за это деньги платят

....весь анализ строится на предположении, что генофонд современных монголов дает точное представление о генофонде монголов, участвовавших в "монгольских завоеваниях"...

Господа критики искренне признали, что современные монголы не являются потомками завоевателей. Предположение об их родстве, являющееся "общепризнаным фактом" - неверно.


...генофонд популяции изменяется во времени...

Ё! Внезапно, все отцы начинают воспитывать приемных детей, коих берут, в лучшем случае, от "проезжих молодцов". А то и прямо с Альфы Центавра...


...дрейф генов...

А эт, вообще, что такое?! И кудый-то они, родимыя?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%84_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2
Что-то я не уверен, что этот термин, в принципе, применим в данной области и к данной работе. Мухи - одно, а человеческая популяция несколько другое. Не отрицая отдельные эксцессы, люди размножаются, в общем случае, более упорядоченно.

...дрейф генов...

Под этим понимается все, что угодно. На дрейф генов и бутылочное горлышко списываются практически все неувязки реконструкций популяционной генетики. Рецензенты не понимают, что "дрейф генов" - это объясняющие гипотезы. Выявилась неувязка в реконструкции? Формируется объясняющая гипотеза из семейства "дрейф генов".

в общем случае, более упорядоченно.

по гумилеву и ко - они в разных точках вступают в безспорядочные связи с кем попало

>....весь анализ строится на предположении, что генофонд
>современных монголов дает точное представление о генофонде
>монголов, участвовавших в "монгольских
>завоеваниях"...
>
>Господа критики искренне признали, что современные монголы не
>являются потомками завоевателей. Предположение об их родстве,
>являющееся "общепризнаным фактом" - неверно.

Похоже, это новый тренд у ТИшников.
Вот и КБН на моё давешнее аналогичное замечание из преждевременно почившей в бозе темы про Н.Сансона:

География - это конечно, хорошо, но традиков ею не прошибёшь. Вы им одну карту, а они в ответ - другую. И так - по кругу, до тех пор, пока кто-нибудь первым не махнёт рукой.
Гораздо продуктивнее задать им другой вопрос - если, как они утверждают, монголы завоевали Русь, то следы этого завоевания и последующего двухсотлетнего ига просто обязаны были остаться в генофонде тогдашнего населения завоёванных земель и передаться их потомкам.
Так где же они?
А их нету!
Ну, и о чём ещё можно после этого говорить?

выдал:

> А что тут отвечать? Почему это генотип современных монголов должен соответствовать т.н. монголам-завоевателям?

"Так называемые" монголы-завоеватели (с) - тоже, кстати, неплохо звучит.

Я специально написал:

//////Вопрос о численности собственно монголов остался открытым. Но с учетом того, что в монгольских семьях произведена мобилизация старших сыновей, монголов в армии не могло быть сильно меньше половины ее состава. После походов монголы остались в Улусе Джучи. Они сформировали его аристократию и часть военного сословия. Потомки тех монголов, которые отправили в поход в Европу своих сыновей, сегодня живут в Монголии.//////

Если кто-то отказывается от утверждения в цитате, выделенное жирным шрифтом, то он не согласен с рассматриваемым феноменом ТИ. Сторонник другой версии феномена "Монгольские завоевания 15 века". Эту тонкость я не смог втолковать некоторым оппонентам.

Что ж, поглядим, какую отговорку КБН придумает на этот раз, дабы не признавать очевидное.

Молчит КБН, как воды в рот набрал. Неужто сказать нечего? Или, может, напротив, у него так много возражений, что всё никак не удаётся вместить их в ограниченный объём одного поста? Кто знает…

Ну, что ж, тогда Вам ещё вопрос.

Как мне кажется, отсутствие генетических следов монгольского завоевания – это как раз тот самый киллер-аргумент, который многие (в т.ч. и Вы) здесь искали. Аргумент, который должен быть достаточным для любого вменяемого человека и который, следовательно, необходимо напоминать всякий раз, едва только традики заводят свою любимую песню про то, что «письменные и археологические источники всё-всё подтверждают».

Или я не прав и есть какая-то возможность объяснить данный факт, не прибегая к ерунде вроде «дрейфа генов»?

>...дрейф генов...
>
>А эт, вообще, что такое?! И кудый-то они, родимыя?

Оказывается, это лишь цветочки. Когда бабло отвалят надо, у этих проходимцев учёных (ТМ) ещё и не то сдрейфует:

Японцы доказали: екатеринбургские "царские" останки - подложны

> Зафиксирован совершенно четкий исторический факт, что когда однажды Николай, будучи еще цесаревичем, ездил в Японию, там его ударили саблей по голове. Были нанесены две раны: затылочно-теменная и лобно-теменная 9 и 10 см соответственно. Во время очистки второй затылочно-теменной раны был извлечен осколок кости толщиной с обыкновенный лист писчей бумаги. Этого достаточно для того, чтобы на черепе осталась выемка - так называемая костная мозоль, которая не рассасывается. На черепе, который свердловские власти, а позднее и федеральные выдавали за череп Николая Второго, такой мозоли нет. И фонд "Обретение" в лице господина Авдонина, и Свердловское бюро судебно-медицинской экспертизы в лице господина Неволина говорили все, что угодно: что, мол, японцы ошиблись, что рана могла мигрировать по черепу и так далее.

И правда, чего это вообще они к черепу-то прикопались? Ясно же, что надо было смотреть на копчике.

> Генеральная прокуратура в лице Соловьева добивается выписки свидетельства о смерти. Я процитирую его: "Свидетельство о смерти выдано Романову Николаю Александровичу. Родился 6 мая 1868 года. Место рождения неизвестно. Образование неизвестно. Место жительства до ареста неизвестно. Место работы до ареста неизвестно. Причина смерти - расстрел. Место смерти подвал жилого дома города Екатеринбурга"

Ну, хоть что-то им известно. Рад за них.
Однако, я бы очень хотел посмотреть на процедуру вручения сего докУмента.

> ... была проведена экспертиза другим генетиком, президентом Международной ассоциации судебных медиков господином Бонте из Дюссельдорфа. Он доказал, что найденные останки и двойники семьи Николая Второго Филатовы - родственники.

... у Николая Второго было семь семей двойников. Это тоже факт уже известный. Система двойников началась с Александра Первого. Когда в результате заговора был убит его отец император Павел Первый, он испугался, что люди Павла его забьют. Он дал команду подобрать себе трех двойников. Исторически известно, что на него было совершено два покушения. Оба раза он оставался живым, потому что погибали двойники. У Александра Второго двойников не было. У Александра Третьего двойники появились после знаменитого крушения поезда в Борках. У Николая Второго двойники появились после Кровавого воскресенья 1905 года. ...

- А ученый Бонте с какими родственниками общался?

- Он общался с Олегом Васильевичем Филатовым. Это сын Филатова, который изображал, по одним источникам, самого Николая, по другим - Алексея. ... Немец провел сравнение его анализов с немецкими родственниками Филатовых и с екатеринбургскими останками. И получил 100-процентное совпадение. Эту ведь экспертизу никто не отрицает. О ней молчат. Хотя в Германии она имеет статус судебной. О двойниках еще никто никогда не говорил. Я как-то заикнулся в одном интервью, мне сказали, что я сумасшедший, хотя я поднимаю проблему, которая реально существовала.

Правильно сказали! Ишь чего, супостат, удумал! Этак ведь от николашкиных двойников недалеко и до двойников Алкаша (см. Мухин), а там и до Сами Знаете Кого очередь дойти может...

>... Я как-то заикнулся в одном интервью, мне сказали, что я сумасшедший, хотя я поднимаю проблему, которая реально существовала.
>
> Правильно сказали! Ишь чего, супостат, удумал! Этак ведь от николашкиных двойников недалеко и до двойников Алкаша (см. Мухин), а там и до Сами Знаете Кого очередь дойти может...

Помните старый анекдот про Брежнева?

Как известно Л.И. Брежнев был большой любитель хороших автомобилей и сам частенько управлял ими. Как то ехал он с личным водителем и решил сам поуправлять. Водителя справа посадил, сам - за руль. Естественно, притопил, далеко за сотню. Гаишники с радаром в кустах спрятались, видят - их клиент. Один выбегает - палкой машет. Машина остановилась. Он только к водителю сунулся, сразу развернулся и назад, к своей идёт.
Напарник его спрашивает: - Что это там за гусь?
Он ему в ответ: - Не знаю, кто, но водителем у него сам Брежнев работает.

А вот современная версия: https://www.youtube.com/watch?v=9o3DphCHYGI (30 секунд в самом начале).

И дополнение к ней от Кураева.

>Начался наезд на «Вестник Оренбургского государственного
>университета». По многим позициям.
>http://biblio.dissernet.org/magasin/85785
>

>Панкратов Василий Сергеевич (кандидат биологических наук,
>Институт генетики и цитологии НАН Беларуси),
>Кушнеревич Елена Ивановна (кандидат биологических наук,
>Эстонский Биоцентр)

интересно, мне как обывателю, а при чем тут Беларусь и Эстония? каким образом рецензии иностранцев могут влиять на российские научные исследования и тем более работу российского журнала?

По моей статье начата жесткая дискуссия на международном уровне.
Тюрин А.М. Генетический портрет литовских татар и феномен «Монгольские завоевания 13 века». Вестник Оренбургского государственного университета, 2017? № 5, с. 78-82. http://vestnik.osu.ru/2017_5/13.pdf
Диссеропедия предлагает исключить Вестник Оренбургского государственного университета из перечня ВАК с 1 января 2018 г.
http://biblio.dissernet.org/magasin/85785
Одно из оснований – публикация псевдонаучной статьи (моей).
Но редколлегия нового журнала (рецензируемый) – «Журнал фронтирных исследований», не увидела в моей статье ничего крамольного и опубликовала ее продолжение.
Тюрин А.М. Калмыки, караногайцы, кубанские ногайцы и крымские татары – геногеографический и геногенеалогический аспекты // Журнал фронтирных исследований, 2017-в, № 2, с. 7-29. http://jfs.today/
Под знаменем «За отмену монгольского ига» уже две области – Оренбургская и Астраханская. Это радует.

>Но редколлегия нового журнала (рецензируемый) – «Журнал
>фронтирных исследований», не увидела в моей статье ничего
>крамольного и опубликовала ее продолжение.

Смелые ребята. Головой рискуют.

>Под знаменем «За отмену монгольского ига» уже две области –
>Оренбургская и Астраханская.

Этого недостаточно. Нужна еще декларация 300-летнего ЗАПАДНОГО ига.