смысл Новой Парадигмы при наличии парадигмы естественно-научной?

Не станет ли новое изобретение в конфликт с предыдущим? По моим наблюдениям, то как себя реализовывает НП, очень напоминает возвращение к давнопройденному этапу (законсервированному в гуманитарной области): а именно - к элитарно-догматическому схоластическому методу наукообразной деятельности.

Выбрался в интернет из глухой избушки в горах на севере Хоккайдо - и тут такой подарок! Ярослав Аркадьевич, всецело разделяю и поддерживаю. Дело в том, что как раз сейчас мы заканчиваем шлифовку текста доклада, который дополнен (по сравнению с доложенным на конференции) некоторыми абсолютно новыми фрагментами, где говорится ровно о том же самом, о чем независимо от нас говорите Вы. И это является хорошим показателем того, что новопарадигмальные идеи витают в воздухе, а не высосаны из пальца. Что называется - привет Веревкину! )

>есть одна история -"история
>деяний человеческих", и есть "другая" история -
>естественная;

Все-таки не понятно, что же такое естественная история?
Это история развития естественнонаучных методов? Тогда опять же - это становится сродни истории деяний человеческих. Существует источник (письменный), мы оттуда делаем выводы что когда происходило. А как проверить источник?
Если естественная история - это использование естественнонаучных методов в построении хронологии, то опять масса вопросов. Что это за методы, как они калибровались, как подтверждалась их действенность? Вот, к примеру, дендрохронологический метод - по механизму вроде научный. А как начали копать - с той же калибровкой - мама не горюй! И здесь естественная история оказывается тесно связанной с историей деяний.
Да и надо ли их так искусственно разделять? Естественная история - это логичное и органичное продолжение истории деяний. Именно продолжение! Если отбросить историю деяний, от естественной истории останется набор формул и ничего более. Это уже не история. Проблема только в том, что сейчас историю ВООБЩЕ (т.е. без разделения на деяния и научные методы) пытаются заморозить на уровне средневековья. Научные методы подгибают под рассуждения средневековых нумерологов. Вот и вся проблема.
Не надо выдумывать велосипед. Надо просто дать истории развиваться. Историю надо доказывать! Доказывать надо с учетом научных достижений. Сегодня одни достижения - одна доказанная история. А завтра, кто знает, если не машину времени, то хоть "телевизор времени" изобретут - будет другая история. Надо просто не быть костным. И никакой новой парадигмы не надо.

Г-н Кеслер!

>Когда Фукуяма написал "Конец
>истории?" в 1968 г., он ещё имел право поставить знак
>вопроса. Теперь, в 2004 г., этого права просто нет: "история
>деяний", если она будет ИСКУССТВЕННО поддерживаться (по
>любым конъюнктурно-политическим соображениям) неминуемо
>приведет нынешнюю цивилизацию к краху...>>


Френсис Фукуяма - американский философ, по происхождению - японец(!), действительно "разработал" т.н. философскую модель, а точнее субъективную трактовку, не о конце(!) естественной истории, а о истории государственного устройства, обосновав(!) свой тезис, якобы, совершенной, USA, либерально-демократической модели! И заявил, - что да, мол, поскольку американское общество представило миру самую яркую и совершенную модель либерально-демократического государственного устройства, на зависть всему миру, и модель, якобы, прошла испытание временем, поэтому надо с ней согласиться и считать объективной!

Т.е. история моделей государственного устройства, с точки зрения Ф. Фукуяма, т.е. с американской, - конечна! И разговор переходит в другую плоскость. Он продолжает: - в плоскость экономического насыщения общества, т.е., в целом – государства! Был один холодильник - стало два-три, в семье; имел одну машину, теперь две-три, и т.д. В принципе этот вариант имеет право на существование, как исключение.

Я так понимаю: с этой минуты философия Ф. Фукуяма стала сигналом к действию Президенту и Правительству USA, в направлении насаждения американского образа жизни, либерально-демократического образца государственного устройства многочисленным государства, в том числе и Великим Державам, подпадающих в поле стратегических интересов USA.

Что и требовалось доказать...

Вот такой примитив(!) выдающегося американского философа, опубликованный в начале восьмидесятых годов, передаю по памяти. Может с моей памятью что-то стало, с тех пор, тогда - приношу извинения...

Виктор Русаков

«История – наука естественная.»
http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article66.htm

«. Я занимаюсь историей - естественной наукой. Что для меня процесс истории? Это событие - щипок струны и затухающее колебание, щипок - и затухание...» Л.Гумилев. 1988 год.
«Ученый ничего не предпочитает и совершенно прав. Он исследует закономерности! А в истории мы очень часто слышим: «За кого вы - за русских или за татар, за немцев или за французов?» Но это же чушь! Историк, ученый не имеет права быть «за кого-то». Он описывает феномен как явление природы».
«Скрупулезное мелочеведение отвлекает внимание ученого от главных процессов, подменяет их калейдоскопом мелочей, а в калейдоскопе никто и никогда не разберется. Историческая наука компрометируется, превращается в обман. Беда в том, что дальнейшее исследование начинает базироваться на несуществующих фактах. …. Мы начинаем жить в каком-то выдуманном мире и, естественно, не можем в нем ориентироваться. Тогда и в реальном мире, исходя из своих ложных, мифологизированных представлений, мы начинаем творить ужасные вещи - во зло и другим и себе.»

Не слишком понятно написана тема. Я.Кеслер обычно четче излагает свои мысли.
Поэтому напишу кратко, как я понял г-на Кеслера.
Я.Кеслер хочет предотвратить катастрофу и считает физиков людьми дела, которые могут помочь человеству спастись.
Но, для этого, как счтает Кеслер, физики должны познакомится с историей, которая учит, что катастрофы были.
Усвоив уроки истории, физики проникнутся новыми целями и и спасут нас.

Если все так, как я сказал, то Кеслер выбрал умных слушателей, но не тех слушателей.

Физики не спасают. Они могут сказать как одно явление вызывает другое.
Как, в прочем, и химики и ботаники, и другие.

Но общество спасают ОРГАНИЗАТОРЫ, которые организуют так явления(открытые многими), что общество может долго-долго существовать.

Но слабым людям организовывать становиться все сложнее и сложнее.
Поэтому человечество стало надеяться на ЭВМ.

Чтобы организовать все и вся на заре ЭВМ-щины, человечество создало новую профессию - программистов, которые, по наивной мысли человечества, должны были своими программами заставить ЭВМ управлять, так что бы проблемы не накапливались, а всегда бы разрешались к общей радости.

Поэтому Я.Кеслеру надо было найти в МГУ программистов и вдохновить именно этих людей на работу по спасению рода человеческого. Они в принципе могут нас спасти.

Кстати, если Вы, господин Кеслер, найдете хотя бы одного программиста, который проявит практический интерес к Вашей науке и ее урокам - просьба связать меня с ним. С 1975 года я ищу и ищу в стране и мире нетехнарей-программистов, но даже и технари куда-то пропали.

Колесников С.Б., в декабре 2003 года, на «Консилиуме» писал:


Депупенизация антропоцентризма
Автор: Колесников С.Б. (82.200.204.---)
Дата: 19 Дек 2003 06:59

Реконструкция истории по НХ Фоменко также пупенизирована ( от слова пуп), как и традиционная история, созданная по хронологии Скалигера.
Эти исторические версии, в мировоззренческом плане, мало чем отличаются друг от друга. Их характерная черта - отсутствие связи с окружающей Реальностью. В этих версиях, человеческая популяция, по умолчанию, представлена закрытой системой, которая развивается по каким-то своим, особым, ПУПзаконам и которая не подверженна влиянию извне. ПРОСТРАНСТВО ( категория физики) в них вторично и представлено, в лучшем случае, как природный ландшафт планеты, по которому бодро скачут великие Македонские и Наполеоны. История человечества показана в них обособленным, от Космоса, набором явлений, генезис которых неясен. Исторические циклы человеческой популяции в этих версиях истории никаким образом не связаны с циклами ПРИРОДЫ (космологическая категория).
ЭНЕРГИЯ (категория физики) не рассматривается вообще, хотя исторические события это, в основном, изменение ФОНА, то есть РАБОТА.

Преставление Я.Кеслера о возможности использовать Сверхновые «как реперные точки» на шкале времени в полной мере отражает старопарадигмальное пупенизированное мировозрение.

Поясняю медленно: « Излучение космоса не есть реперная точка.
Излучение космоса есть ГЕНЕРАТОР исторических событий, их первопричина, их источник! ».
Создание ЛЮБОЙ хронологии без учета доминирующего влияния Космоса некорректно.
Создание ЛЮБОЙ Новой Парадигмы без учета доминирующего влияния Космоса некорректно. Структурно-функциональный анализ не позволяет. : )))))

Ответить на это сообщение

Re: сверхновое
Автор: кеслер (---.nkosino.ru)
Дата: 19 Дек 2003 09:09

Взрыв сверхновой (Крабовидная) сейчас я уже не рассматриваю как надежный хронологический репер. Есть нечто более привлекательное в качестве одного из реперов.


- Созреваем. Это хорошо.



Летом 2003 года, когда на «Академии» началась «охота на ведьм», Колесников С.Б. предупреждал :

( пост - «Улыбаемся» (стилизация под В.Маяковского)


« ВПЕРИВ БУРКАЛЫ В КЕРНЫ,

ПАРАДИГМИРУЕМ

ПАРАДИГМУ

НОВУЮ !

НЕ ДАДИМ КОНТРЕ РАЗВИТЬ

УСТАНОВКУ

ХРЕНОВУЮ ! «


Созреваем. Это хорошо.

А мне нравится. Все.
Если бы была тишина и ничего бы не происходило - вот ужас.
А все споры-разговоры вокруг проблемы лишь подтверждают, что проблема есть и она решается-развивается, т.е. ПОПУЛЯРНА!
Систематизация "НПарадигмистами" всего, что "В" и "около" конечно же на науку не тянет, впрочем как и некоторые белетристическо-исторические модели КЛАССИКА по проблеме А.Т.Фоменко. Но у классика есть ряд методов (Научных работ), которые дали практические (естественные) результаты, по поводу же интерпритации - это привлечение внимания (популяризация) масс и специалистов. С задачей он справился гениально. Массы кипят, а вот с учеными слабовато.
Почему? Да потому, что не появилось пока свежих научных работ (методов дающих практические результаты) по теме. Появятся, автор завопит об этом на весь мир, не заметить будет невозможно.
Итак госпда популяризаторы - вы делаете большое и нужное дело. О проблеме знают многие. Может скоро и появятся научные работы в тему.
Спасибо за ПОПс. Получил удовольствие и выразился.

В течение нескольких месяцев (весна-зима 2003 г.) мы, активные участники форума АКАДЕМИЯ (сайт ПЦ), успешно показывали всю пустоту и демагогичность потуг строителей Новой Цивилизационной Парадигмы Проекта Цивилизации. Лично я организовывал обсуждение этого вопроса в нескольких ветках (одна из них удалена владельцами ПЦ). Именно за это и закрыли АКАДЕМИЮ (интересно, а сегодня имеется доступ к наработанным нами материалам АКАДЕМИИ). Именно за это меня и изгнали с форумов ПЦ. Это даем мне моральное право назвать активных участников ПЦ трусами.
Кеслер, Вы трус.

Пару последних дней старался понять СМЫСЛ последней акции Кеслера "Естествознание". Он (СМЫСЛ) конечно же не в сообщении ЗДЕСЬ тех банальных истин до которых додумались строители Новой Парадигмы. И пришли они сюда не хвастаться (“Бином Ньютона открыли - хвастаться пришли”. – Ю.В.).
Мне кажется ключевыми пунктами сообщения Кеслера являются: “коллективный труд участников Проекта Цивилизация приносит ощутимые плоды”, “Это неплохой предварительный экспериментальный результат на пути создания Новой Парадигмы”, “замена старой парадигмы на новую НЕ СВОДИТСЯ к любой "Новой хронологии"”;
Если это так, то мы имеем, как минимум, дешевую компанию по рекламе своего личного предприятия – Проекта “Цивилизация” и его сайта (владельцы ПЦ: Кеслер, Pirx. Dist). Но это, как минимум. Как миди, это грязная реклама. Ведь она содержит демагогическую фразу “замена старой парадигмы на новую НЕ СВОДИТСЯ к любой "Новой хронологии"”. Целью этой фразы является искажение смысла "Новой хронологии" Фоменко и Носовского. Именно использование "Новой хронологии" с искажением ее смысла и является фундаментом строительства в ПЦ Новой Цивилизационной Парадигмы.
Но я не совсем улавливаю СМЫСЛ акции Кеслера, “как максимум”. Ведь эта акция продиктована логикой развития ПЦ. Но появление ЗДЕСЬ его владельцев и функционеров продиктовано той же логикой …

А слабо нам, участникам форума “Новая Хронология”, “вычислить” главные (тактические и стратегические) цели появления ЗДЕСЬ владельцев и функционеров ПЦ!
С уважением.

Вспоминаю старые добрые времена... : )))

С уважением,
SalvadoR