Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ Официальный сайт проекта НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ Статьи, не вошедшие в сборник
История Новой Хронологии
Ответы А.Т.Фоменко и Г.В. Носовского на критику НХ
Правила форумов Регистрация >> Справочник Хостинг исторических изображений Вики-хронология Труды Н.А.Морозова

Прежний форум >>


Копия для печати Поделиться
Начало Форумы Свободная площадка Тема #2116
Показать линейно

Тема: "Многословные измышления Куклина" Предыдущая Тема | Следующая Тема
А. Верёвкин18-03-2004 14:29

  
"Многословные измышления Куклина"


          

http://www.pereplet.ru/text/kuklin25may03.html

Валерий Куклин

О ЗЛОНАМЕРЕННОМ ХИТРОУМИИ

Несколько замечаний о книге В. Носовского и В. Фоменко “Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю, том 2”.



Сразу оговорюсь, что профессиональным историком я не являюсь, хотя три года и обучал детей истории СССР, а также написал несколько исторических повестей и в течение двадцати семи лет работал над романом-эпопеей о Великой смуте. Систематические занятия историей, как наукой, изучение методологии работы с источниками, знакомство с различными научными теориями развития общества сформировали у меня собственное видение ряда проблем в прошлом моей Родины, которые обсуждал чаще устно и с друзьями, чем в печати. Но знакомство с вынесенной в заголовок книгой вызвало желание вслух возразить “известным ученым”, развившим давно известные профессионалам сомнения такого же, как и я, историка-любителя Морозова (19 век) и превратившим отечественную историю в заурядный пасквиль.

Второй оговоркой следует признать, что ряд положений книги и объяснений меня искренне восхитили и заставили заинтересоваться предложенными авторами версиями, ибо служат удачными упражнениями для гимнастики ума, хотя и опираются порой на заурядную фальсификацию фактов. Речь идет, например, о предполагаемом месте Куликовской битвы и возможном местонахождении Господина Великого Новгорода, который будто бы и городом, как таковым, не был, а представлял собой совокупность городов и поселений вокруг Ростова Великого и Ярославля.

Однако, в качестве основного доказательства этой своей версии (одной из слишком многих, чтобы быть следствием серьезного анализа) авторами использована откровенная ложь о том, что нынешний Новгород на Волхове – населенный пункт очень юный. Замолчаны откопанные двенадцать культурных слоев на территории новгородского Кремля и обнаруженные здесь берестяные грамоты. В числе этих совершенно не поддающихся фальсификации документов есть и подтверждающие классическую хронологию старого русского государства документы, идущие в разрез с предлагаемыми Носовским и Фоменко теориями.

Здесь следует заметить, что сутью любой книги, и тем паче исторического исследования, является ее идеология и социальный заказ на ту или иную концепцию. Иудейская мораль, к примеру, не имеет ничего общего с моралью христианской, баптистская – с мусульманской, а уж обшинно-коммунистическая совершенно не соотносится с моралью ненасытного индивидуализма, проповедуемого на современном Западе. То есть во все времена кто платил, тот и заказывал музыку. Авторы “Руси и Рима” полностью соглашаются с этой концепцией и даже подтверждают это заявлением, что пришедшая после Великой смуты к власти на Руси династия Романовых систематически и добросовестно занималась финансированием великого множества фальсификаций того периода русской истории, который предшествовал воцарению Михаила Федоровича Захарьина-Юрьева в 1613 году. Сделано было это настолько энергично, что будто бы была даже изменена топонимика Москвы: Куликово поле стало называться Кучковым, Непрядва стала Неглинкой и так далее. При этом сделали Романовы это в семнадцатом веке с таким прицелом, чтобы документы оказались обнаруженными любителями старины на исходе века восемнадцатого.

Опровергать мнение авторов книги в статье – занятие неблагодарное, ибо требуется много места и времени, чтобы оспорить высказанное априори утверждение “известных ученых” о том, что топонимы столь легко меняются, как это утверждается едва ли не на каждой странице данной книги. Авторам достаточно подняться со своих кресел и проехать за Кольцевую дорогу Москвы, чтобы убедиться в наличии огромного числа сел, дорог, рек, рощ, лесов, полей, речных долин, имеющих фино-угорские корни. При этом в географических атласах они порой и не обозначены, а существуют в народной традиции, ибо имена собственные передаются из уст в уста. К примеру, слово “ендова”, как место слияния трех крохотных речушек возле упомянутого в книге поселка Фряново Московской области. Аналогичное положение (вариации языков – не в счет) на территории всего бывшего Советского Союза: реки Чу, Талас, Или, к примеру, отмечены в китайских хрониках трехтысячелетней давности и названий своих не изменили по сию пору.

Семнадцатый век с ее оседлым населением и медленным крючкотворством просто не в силах был бы произвести те самые замены названий московских районов и пригородов, на которые ссылаются, как на возможные, авторы книги “Русь и Рим”, утверждая, что только записи на бумаге и картографирование сохраняют в сознании народа географические названия мест его проживания. Однако, как показывает жизнь, людская память более благодарна к мнению своих предков, нежели думают авторы “Руси и Рима”. Как раз разнописание и разночтение одних и тех же географических названий приводят к появлению большого числа совсем неожиданных инсинуаций. Представьте себе далекого нашего потомка лет так через сто, который откроет современный нам атлас и прочтет слово “Шымкент”. Что он подумает? Скорее всего о том, что в наше время “жи-ши” писалось с буквы “Ы”. Но Носовский и Фоменко намеренно нарушают причинно-следственную связь при анализе географических названий – и в результате на свет появляется теория хотя и нелепая, но революционная, ниспровергающая кумиров и создающая у малосведующего читателя ощущение сопричастности в разоблачении какого-то правительственного преступления.

В неуважении к традициям безымянной толпы и заключается первый обман прочитанной мною книги. Второй обман – это отказ от конструктивного диалога с профессиональными историками и беседа напрямую с людьми, не прочитавшими порой и букваря в школе. Вопрос: кому выгодно признавать фактами вышеназванные инсинуации об изменении топонимики Москвы и ее пригородов?

Прежде, чем ответить на этот вопрос, обратим внимание еще на несколько заведомо заложенных авторами допущений, которые, по мере чтения книги, превращаются ими же самими в догмы, чтобы опираться в них для создания новых допущений, которые они сами называют открытиями. Причем допущения эти (и первые, и вторые) никогда не доказываются, а очень ловко включаются в систему последующих доказательств, как факты действительные…

Эмигрант А. Гордеев, на “авторитетное мнение” которого опираются “известные ученые”, написавший многократно изданную сначала в США, потом в Росси под различными названиями и под различными редакциями книгу об истории казацкого сословия, никогда собственно историком-то и не был, писал скорее публицистические статьи, в которых порой без всяких доказательств желаемое автором не только выдается за действительно произошедшее, но даже подстегивается рядом истерических воплей о возможном опровержении мыслей автора со стороны историков-профессионалов. По зрелому размышлению мне когда-то пришлось отказаться от материала книги Гордеева при работе над романом о Великой смуте. То есть даже в художественной литературе, где автору дается воля для фантазий и нарушений действительности, использовать книгу Гордеева надо весьма осторожно, а ряд ее положений писатель просто обязан игнорировать полностью. Тем не менее, добрая треть доказательств будто бы научной книги “Русь и Рим” базируется именно на ссылках на волюнтаристски-познавательную книжонку Гордеева.

Вторым ученым авторитетом для Г. Носовского и А. Фоменко является профессор Киевского Его императорского величества Университета Н. Костомаров. Костомаров был пропагандист и популяризатор, который, к тому же, пользовался при написании своих широко известных работ таким методом, который сразу ставит под сомнение большинство ссылок на него авторами “Руси и Рима”:

“Если некое событие или факт не отражены в документах изучаемой мной эпохи, - говорит Костомаров, - но по логике действия могли были случиться, то они, по моему разумению, имели место быть”.

То есть книги Костомарова при всей их увлекательности, являются во многих деталях плодом вымысла и служить материалом для научного исследования не могут. Это знают даже младшекурсники исторических факультетов, а уж “известным ученым” опираться на такого рода авторитеты вообще зазорно.

При внимательном прочтении книги Г. Носовского и А. Фоменко оказывается, что основной упор своих рассуждений о ложности принятой в настоящее время хронологии Руси они делают, опираясь как раз на вышеназванные авторитеты, ссылаются на их мнения, как на истинные, доказанные и сомнению не подлежащие. В то время, как суждения и работы академического характера, таких добросовестных ученых-зануд, как академики М. Тихомиров, Платонов, Рыбаков и др., подвергаются голословным нападкам и опровержениям по поводу и без повода. Оскорбляется профессиональная честь и достоинство людей, принесших огромную пользу своему народу с бездумного согласия на подобный вандализм сотен тысяч читателей. Названные академики ныне мертвы, защитить себя не могут – тем и пользуются авторы “Руси и Рима”.

Часть вынесенных в “список использованной литературы” авторов и книг не используется при написании “Руси и Рима”, а записаны в конце книги для придания этой будто бы научной монографии внешней солидности, не более. Налицо – обычный прием фальсификаторов. И вновь вопрос: с какой целью?

Ответы - ближе к концу данной статьи. Потому продолжим перечень замеченных автором данных заметок несуразностей будто бы научного исследования “Русь и Рим”. Речь пойдет опять о географии. Ибо если спор о месте действия того или иного события в истории Руси между авторами новой версии истории моей Родины с прежней исторической школой возникает, то почти всегда он опирается на четыре достаточно одинаково для русского уха звучащих названия: Кострома, Коломна, Калуга, Коломенское. И если в начале книги авторы еще высказывают сомнения в том, что можно предположить, что войска Дмитрия Донского собирались не в Коломне, а в Коломенском, что Калуга и Кострома – города разные, то в середине указанного сочинения четырьмя этими названиями Носовский и Фоменко жонглирую по собственной воле и прихоти без каких либо доказательств, опираясь на будто бы ранее доказанные факты идентичности этих названий. То есть к середине книги читателю подается заведомо ложное утверждение, например, о том, что Кострома была столицей хана (князя) Дмитрия (Тохтамыша) на основании будто бы уже ранее доказанной версии. Хотя именно этот факт они обещали в начале книги доказать немного попозже, но так и не удосужились сделать это. Неподготовленный к подобному коварству читатель просто не успевает заметить, где его надули – и искренне верит в князя Дмитрия Донского, который будто бы сжег Москву дотла, вырезал половину жителей и велел изнасиловать монахинь.

Подобными инсинуациями полна вся книга. Порой она подкреплена написанными от руки графикой и схемами, имеющими смысл лишь в том случае, если читатель вошел в систему исчислений авторов, что при легком чтении, на которое рассчитана книга “Русь и Рим”, является просто способом придания якобы научного обоснования абсолютно не доказанных суждений. В результате, читатель лишь бегло просматривает рисунки и отмечает в своем подсознании, что гипотезы авторов имеют научное обоснование и даже математический расчет. При внимательном же просмотре этих схем и диаграмм, оказывается, что они являются вовсе не доказательствами, а всего-навсего иллюстрациями к утверждениям авторов книги. То есть налицо подмена: вероятностные версии выдаются за доказанные факты для того, чтобы базировать на них свои последующие рассуждения.

Очень остроумной показалась мне гипотеза о царе Иване Васильевиче Грозном, который будто бы был виртуальным царем, а в материальном виде представлял собой трех довольно-таки молодых особ с именем Иван и разными отчествами плюс в виде четвертого царя Грозного - престарелого касимовского татарина Симеона Бекбулатовича. В качестве доказательства этой гипотезы авторы используют несколько выдержек из книг известного популяризатора исторической науки Р. Скрынникова. При этом не скрывают уже своей явно выраженной задачи обмануть читателя.

Во-первых, ни одной точной цитатой из летописей либо иных документов не подтверждается утверждение авторов “Руси и Рима” о том, что царь Иван Васильевич четырежды венчался на царство. Мне лично не известно о существовании такого парадокса, хотя за почти тридцать лет работы над романом о Смуте пришлось прочитать немало хроник, архивных материалов и исследований о предшествовавшем Смуте периоде. Во-вторых, кроме указанного Скрынникова, ни одной работы известных ученых, ни одной летописи не было использовано для анализа этого более чем полувекового и весьма таинственного периода истории. Даже крупнейший знаток темы М. Зимин не известен авторам. Зато появляются некие фантомные фигуры, которые значатся в книге только для того, чтобы придать вес публикации. Например, некий таинственный В. М. Юрьев-Захарьин, который будто бы стоял во главе опричнины. Да и опричнины, впрочем, по утверждению самих же авторов “Руси и Рима”, никогда не было, а придумали ее, считают Носовский и Фоменко, век спустя сами Романовы, заставили своих борзописцев сфальсифицировать массу инкунабул и документов, разнести их по необъятной уже тогда территории Руси, сокрыть в официальных монастырях, в раскольничьих скитах, спрятать в погребах, придавливать крышки бочек с квашенной капустой, заставили юродивых носить отдельные листы на теле…

Ну, а утверждение о превращении Бориса Годунова в сына последнего официального Рюриковича Федора Ивановича вообще не основывается ни на чем, никак не доказывается, а лишь производится, как следствие, из ряда предыдущих допущений. В результате, известный по русским и иностранным источникам правитель, потом царь умирает, как говорят Носовский с Фоменко, не в пятидесятидвухлетнем возрасте, а едва-едва в тридцатилетнем. Его сына убивают не шестнадцатилетним, а в младенческом возрасте. Хотя для убийства Федора Борисовича, как известно из совершенно независимых источников, было послано десять стрельцов и два дворянина Молчанов и Шарафутдинов. Последнему от царевича в схватке порядком досталось. Хотелось бы увидеть младенца, способного в схватке основательно потрепать зрелого мужчину, отбиваться от дюжины людей.

Авторы “Руси и Рима” совершенно игнорируют такую историческую личность, как Ксения Борисовна Годунова. Дочь “юного царя Бориса” была, как известно, девицей на выданье задолго до смерти будто бы “тридцатилетнего царя”, когда к ней сватался датский королевич. Если бы не его внезапная и таинственная смерть, у России могла случиться иная история. Умолчание “известных мужей” подсказывает мысль, что и царевна была юной крошкой, способной к вступлению в брак в младенческом возрасте.

То есть, если следовать логике авторов книги “Русь и Рим”, средневековая Русь представляла собой некую ватагу детей и подростков, которые женились и рожали детей в возрасте 5-15 лет с тем, чтобы, едва возмужав, поскорее предстать перед Богом со списком вовсе не совершенных ими подвигов. Даже данные об эксгумации трупов царственных особ подвергаются сомнению, а метод Герасимова реконструкции лица человека по его черепу, которым пользуется боле полувека вся мировая криминалистика, предается осмеянию и остракизму…

Зато в поддержку своих версий авторами “Руси и Рима” сообщаются анекдотические истории о том, что они сами-де являются очевидцами таких кощунственных деяний, как уничтожение братской могил героев Куликовской битвы. Вот только ни фотоаппарата не взяли с собой, не посмели вслух возмутиться таким кощунством. Такое впечатление, что читаешь не книгу, а бульварную газетенку “Московский комсомолец”: того и гляди, на следующей странице появится трехногий, зеленый марсианин и объявит, что он – истинный Государь всея Руси, ибо по происхождению - Рюрикович.

Носовский и Фоменко откровенно используют методику О. Сулейменова, написавшего в своей печально известной книге “АЗиЯ” о том, что некими фактами он располагал еще позавчера, но вчера вот выпил с друзьями и оставил большой исторической ценности документы на даче, а вчера туда залезли воры, допили оставшееся вино и все документы в пьяном раже уничтожили. На память приходит еще один фальсификатор истории А. Айзахметов, утверждающий, что казахи – потомки древних греков, а Агамемнон – царь не из Аттики, а из Алма-Аты.

Что касается описания авторами “Руси и Рима” периода Великой смуты, то все доказательства их версии о якобы истинном Дмитрии, сыне одного из “псевдоцарей Иванов Васильевичей”, зиждятся ни на фактах, ни на документальных источниках, а на развитии собственных предположений, высказанных в предыдущей главе о царе Грозном. Для подтверждений своих идей В. Носовский и А. Фоменко используют (на этот раз крайне редко) те варианты из работ того же профессора Р. Скрынникова, которые сам ученый почитает лишь версиями, но авторами “Руси и Рима” эти версии выдаются за истинные и доказанные факты. Иногда и привирают. Например, с описанием гибели первенца Ивана Грозного, погибшего, как отмечено в церковных документах в младенческом возрасте, при переезде из Москвы в Троицкую обитель для крещения, а вовсе не утопленного дурой-нянькой. Инсинуаций в этой главе столько, что один перечень их занял бы половину статьи, а опровержения – и того больше. Остановимся на главных…

Старательное повторение мысли о том, что второй Лжедмитрий был истинным Дмитрием Ивановичем, сыном одного из трех возможных царей Иванов Грозных, как и первый признанный историей самозванцем царь Дмитрий, заставляет предположить, что авторы задались целью сокрыть факт признания во втором лжецаре личности исторической - жида Богданки. Полное игнорирование “известными учеными” личности Ивана Болотникова, отсутствие оценки роли в смуте ломбардских банкиров, которые финансировали армии этих двух вождей Смуты, заставляет утвердиться мысли, что перед нами книга, написанная на заказ. Кем и с какой целью?

Для ответа замечу, что я не располагаю сведениями об уровне профессиональной компетенции обоих авторов, но список прилагаемых публикаций Носовского и Фоменко показывает, что появились эти авторы скандальных публикаций в период накануне перестройки и в оную, когда взбаламученное советское общество и недееспособное правительство Горбачева бросились искать причину неблагополучия страны не в себе, а в ошибках своих отцов и дедов. Триумфальный путь мистификаторов начался работами, названия которых декларируют желание ниспровергнуть все существующие до них авторитеты. Кто-то один из авторов является будто бы историком и даже действительным членом одной из созданных при Горбачеве потешных Академий каких-то особых Наук, где научные звания откровенно покупаются и не признаются даже в Ближнем Зарубежье за таковые.

Вся примитивная хитрость предлагаемого нам дуэта заключается в том, что гипотезы историка подкрепляются будто бы математическими доказательствами астронома, но от возможных опровержений со стороны профессиональных астрономов и математиков защищены высоким псевдоученым званием историка. Массовые тиражи, дешевая цена книг, широкая рекламная компания, продвижение коварной книги в качестве учебного пособия в школы и ВУЗы России, поддержка оной правительствами откровенно фашиствующих, антагонистически настроенных против России государств Прибалтики, полная поддержка идей Носовского и Фоменко в среде эмигрантов из СССР в Израиле, в Германии и в США, заставляют признать, что книга “Русь и Рим” является составной частью грандиозного заговора, имеющего целью убедить нас и последующие поколения в том, что русский народ, как таковой, не имеет никакой собственной истории, что он – народ-фантом, возникший на определенном отрезке истории человечества и с помощью Горбачева-Ельцына исчезнувший.

Третья мировая война, начатая Черчилем в момент произнесения им речи в Фултоне, продолженная США, Великобританией, Израилем, Германией против православной культуры и русской нации, не закончилась с крахом СССР и передачей народного достояния в руки Гусинского, Березовского и прочих олигархов. Линия фронта проходит, как говорил великий Хемингуэй, по нашим сердцам. Любопытная с виду версия об отсутствии исторического прошлого у ныне заштатного Новгорода имеет с виду четкую и конкретную задачу: объявить войны Петра Первого за выход к Балтийскому морю захватническими, ибо никаких былых русских земель император будто бы не освобождал. Стремление нивелировать русских князей и татарских мурз в небольшое число неких племенных вождей также основывается на желании авторов книги “Русь и Рим” отказать нынешнему русскому народу в праве на самоуправление и заливать самой дешевой в мире водкой некогда самую большую в мире страну. Распад личности Ивана Грозного на четырех фигур имеет целью своей показать преемственность и традиционность жестокости его правительства, рабскую покорность и отсутствие смелости и свободы воли у русских в качестве национальных характеристик. Правление Годунова, который, как утверждают современники, правил с добром в сердце и без казней, обернулось трагедией Смутного времени, потому, исходя из логики разбираемой книги, России сейчас нужен царь жестокий и беспощадный, ибо таков дух ее.

Что же касается анализа периода Смутного времени в книге “Русь и Рим”, то ничего, кроме изрядно выхолощенных, скандальных давно известных, а потому ворованных, теорий, я не обнаружил. Смею утверждать, что мне известны практически все научные работы, касающиеся указанного периода, прочитаны все летописи, мемуары современников, письма их и бесчисленное число сохранившихся до наших дней правовых документов. Потому с твердой уверенностью заявляю, что в этой главе книги “Русь и Рим” большая часть приведенных читателю фактов является плодом вымысла авторов, которые для придания завершения своей конструкции придумали приезд Марины Мнишек с отцом Юрием Мнишеком в тушинский стан второго самозванца по зову оного, когда на самом деле она совершила побег из сопровождаемого под русской охраной кортежа польского посольства, возвращенного Василием Шуйским на родину. Деталь с виду незначительная, говорящая всего лишь о недостаточном знании “известными учеными” предмета своих исследований, но на деле служащую подтверждением дикости и антигуманности русского народа, подтверждающей факт законности жида Богданки на тушинском (и, следовательно, на московском) троне.

Объявление Ивана Мартыновича Заруцкого (последнего, невенчанного мужа Марины Мнишек) потомком одного из четырех Иванов Грозных отличается от ранее предложенных фальсификаторами теорий лишь вариантами генеалогии этой весьма заметной исторической личности. Хотелось бы заметить, что Заруцкого никто почему-то из современников не обвинил в таком страшном и по сию пору грехе, как кровосмешение, ибо польские и чешские ученые утверждают, что Заруцкий участвовал в насилии над Ксенией Годуновой, то есть, по логике Носовского и Фоменко, своей близкой родственницей. Достаточно прочитать Стоглав и Домострой, чтобы понять, насколько эта связь была бы противоестественной в глазах современников. Это ныне внутрисемейный блуд является лишь предметом пересудов – не более. Четыреста лет тому назад Заруцкий и Ксения Годунова были бы уничтожены толпой. Или, в крайнем случае, все русские люди отвернулись бы от Ивана Мартыновича. Однако, после освобождения Ксении Годуновой из Новодевичьего монастыря и водворении ее в стены Троицко-Сергиевской обители наступает настоящий взлет карьеры этого человека. Логика книги “Русь и Рим” подсказывает в очередной раз объяснение: народ инфантильных подростков имеет в качестве кумира лишь лишенного морали уголовного пахана, что так было во все времена, традиционно существует в новой России и теперь.

Признание Носовским и Фоменко сына Марины Мнишек истинным наследником московского Престола, уничтоженным первым Романовым и его окружением для того, чтобы новая династия стала легитимной, ни доказывается, ни объясняется ничем. Но, высказана мысль эта столь уверенно, столь амбициозно, что сомнений у читателя не вызывает. То есть дворцовые перевороты даже с числом жертв в половину мужского населения страны (это называется геноцидом, ибо подрывает генофонд нации и приводит к исчезновению оной с мировой арены), является, по мысли авторов “Руси и Рима” нормой для существования русского народа и нынешнее убывание народонаселения страны на один миллион в год – безобидный пустячок в сравнении с предшествовавшими периодами истории.

Здесь надо заметить, что для создания этой вот конструкции авторы книги лгут не всегда, а методично вплетают в одну толстую косу ложных доказательств кое-какие действительно имевшие место факты (но только такие, что известны даже школьникам) и потрясающие воображение читателя сообщения (например, о повешении четырехлетнего ребенка – сына Марины Мнишек Ивана). То есть использовано сразу несколько приемов манипуляции общественным сознанием и обыденным сознанием индивидуумов с целью создания недоверия ко всему, что в нас есть русского, идет нескрываемая подмена нравственных истин общества моралью ростовщика и бандита.

На многие поставленные здесь вопросы читатель и сам найдет ответы, они лежат на поверхности. Но сейчас мне хотелось бы заметить, что в качестве продолжения книги в указанном томе напечатаны главы с анализом текстов библейских и с большим количеством схем и диаграмм сугубо математического и астрономического характера. Сделано это, во-первых, для того, чтобы придать вид научного исследования подлой книге, а во-вторых, чтобы опровергнуть объявление Москвы себя Третьим Римом. Если нет и не было первого Рима, была лишь Византия, напрашивается вывод из этих глав, то и Москва – всего лишь задворки цивилизации, место захоронения ядерных отходов и дичающего на глазах народа.

Мои инженерное и гуманитарное высшие образования не дали мне возможности основательно изучить предложенные астрономом варианты солнечных и лунных затмений, хода планет и астероидов. Зато именно они и опыт работы в разного рода экспедициях доказывает, что методы вариационной статистики в исчисляемых малыми величинах позволяют расчетчика приводить к желательному ему результату без особых усилий. К примеру, число деревьев в квартале лесхоза приблизительно равно числу лет официального человечества. Хороший таксатор может рассчитать два варианта запаса спелой древесины на лесосеке с разницей на один порядок, то есть одна цифра отстает от другой в десять раз. И оба утверждения будут достоверными, научно обоснованными. Когда же речь идет о макроцифрах, то есть о днях и часах в тысячелетиях, в силу вступают математический закон больших величин и теория множеств, которые в приложении к расчетам Носовского и Фоменко полностью дезавуируют всю математическую модель профессионального астронома. Если же признать теорию дискретности времени или отметить исследования срезов древесины деревьев-патриархов, доказывающих, что именно в начале 17 века были годы с крайне коротким вегетационным периодом, то есть “годуновские голодные годы”, то вся математическая “база” новой теории окажется результатом работы двух очень талантливых недорослей-любителей, но никак не серьезных аналитиков.

Итак, цель и задачи книги “Русь и Рим” ясны, методика определена. Остается узнать, на кого рассчитана эта книга…

Во-первых, на бывшую так называемую советскую интеллигенцию, которая терпеливо прождала положенные пять лет диплома, гордясь своим умением сдавать экзамены, не уча наук, потом сидела в бесчисленных конторах, перекладывая никому не нужную отчетность с места на место, и, в конце концов, закончила свою карьеру переносом тяжестей из Турции в Москву и скучным ожиданием покупателя на барахолке. Любая информация в виде печатного слова является для этих людей истиной в первой инстанции, а уж если она перечеркивает хоть одну из принятых ими когда-то в юности догм, то ей и вовсе нет цены: нынешнее их скотское прозябание имеет, оказывается, оправдание – обманули коммунисты.

Во-вторых, потребителями подобного чтива являются подростки и юные сорви-головы, которым всегда было и будет по нраву низвергать кумиров и с радостью принимать любые новые идеи, лишь бы они не походили на мнение их родителей. Отсутствие современных профессиональных методик преподавания истории, отказ от прежних, низкий профессионализм выпускаемых в период ельцыновщины учебников и обилие самых бредовых псевдоисторических статей в бульварных газетках и журнальчиках делает этих молодых людей к предложенным Носовским и Фоменко вариантам истории особенно восприимчивыми. При этом, именно они – будущее России.

В-третьих, - и этого со счетов сбрасывать никак нельзя – многие постулаты книги “Русь и Рим” питают живительными соками фашиствующие группировки стран Балтии. Дают почву для лозунга “Дранг нах Остен” и оправдывают дискриминацию русскоязычного населения в этих странах. Многие из этих экстремистов просто не были бы в состоянии связанно объяснить свою патологическую ненависть к русским, а вот с приходом книги “Русь и Рим” такая забота у них отпала, ряды фашистов ширятся и крепнут.

В-четвертых, книга эта крайне нужна еврейскому и американскому банковскому капиталу, лидеры которого хорошо понимают, что получать виртуальные миллиарды на обороте доллара в такой большой колонии, как Россия, возможно лишь при полном подчинении себе воли народов, составляющих эту страну. Шутку с “черной пятницей” 1998 года, позволившую обналичить виртуальные доллары на те самые, что находились в карманах россиян, можно будет от силы еще пару раз. А что потом? Потом вырастет поколение, которое должно считать подобный вселенский грабеж нормой “самой лучшей из экономик – рыночной”. И если в российских издательствах, в министерствах просвещения и культуры России кто-то лишь получает взятки за пробивание подобной мерзости на школьные парты, не заботясь о будущем своей страны, то бизнесмены Израиля и США почитают своим долгом защищать честь и достоинство своих государств. И делают это за счет своих колоний.

В жизни общества, как мы изучали в преданном ныне анафеме предмете “Научный коммунизм”, все взаимосвязано, диалектические противоречия оцениваются людьми неадекватно, потому умелое воздействие на безликий электорат необходимо нынешним власть имущим, которые, как и четвертая группа названных выше людей, книг Носовского и Фоменко не читают, но с готовностью оплачивают оболванивание нации, ибо приход к распределению государственной казны по частным карманам всегда приносит дивиденды тем, кто ведает распределением. Люди эти предают интересы нации преднамеренно, как и авторы разбираемой здесь книги, потому судить их необходимо хотя бы устным порицанием и отказом чтения всех измышлений новоявленных хронистов России. Таков долг всякого русского интеллигента.


Тараз-Москва-Берлин

Казахстан-Россия-Германия


Комментировать можно вот тут:
http://www.pereplet.ru/cgi/gbook.cgi?guestbook=hist&command=view
Но этого может и не получиться. Мой комментарий на замечания Игоря Борунова:

"- Фоменко, в сущности, открыл циклизм в истории, что и до него знали. Объяснил, конечно, круто - ликвидировал реально существующие циклы, (но за то издают и покупают). Причин и механизмов исторических циклов, видимо существует много. Я же вижу влияние планет, которые периодически возвращаются в прежнее положение и конфигурации. Довольно странно, что еще никто не додумался восстанавливать историю с помощью астрологии. И. Борунов Томск."

Были уничтожены, видимо именно потому, что содержали фактические опревержения его мнений и доказательства астрологичности традистории. Но тем не менее - успехов в борьбе с "интеллигентами"!



  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Заголовок сообщения Автор Отправлено Номер
какой-то бардак там
А. Верёвкин
18-03-2004 14:39
1
RE: Многословные измышления Куклина
18-03-2004 18:14
2
так сходили бы и научили толстого жить ...
А. Верёвкин
18-03-2004 18:18
3
китайских хрониках трехтысячелетней давности ...
А. Верёвкин
26-03-2004 19:13
4
RE: многословные измышления
кеслер
26-03-2004 19:41
5
может быть у него всё впереди
А. Верёвкин
26-03-2004 20:00
6
RE: просто и ясно
кеслер
26-03-2004 21:16
7
      в том-то и дело
А. Верёвкин
29-03-2004 19:03
11
Все правильно. Врага надо знать в лицо (-)
29-03-2004 11:07
8
RE: Многословные измышления Куклина
29-03-2004 11:23
9
ответ от Куклина с моими комметариями
А. Верёвкин
29-03-2004 17:35
10

А. Верёвкин18-03-2004 14:39

  
#1. "какой-то бардак там"
Ответ на сообщение # 0


          

уничтоженное сообщение снова повесили.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Юрий Второй18-03-2004 18:14
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#2. "RE: Многословные измышления Куклина"
Ответ на сообщение # 0


          

А какой смысл это здесь вывешивать? Я вот бегло просмотрел, и не нашел ну ровным счетом ничего интересного.

Любая критика интересна только от того, кто УСВОИЛ что критикует И ПОНИМАЕТ, о чем пишет. То бишь если человек смог понять внутреннюю логику НХ, то он должен критиковать ее не с позиций соответствия или несоответствия ТИ, а с позиций соответствия логике и согласованности с источниками, ну и т.п.

Мнение тех, кто не смог усвоить НХ, ну абсолютно не интересует.

Это уже много раз обсуждали.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
А. Верёвкин18-03-2004 18:18

  
#3. "так сходили бы и научили толстого жить ..."
Ответ на сообщение # 2


          



"Запорожцы пишут извинения турецкому султану", Г. Андросов

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

А. Верёвкин26-03-2004 19:13

  
#4. "китайских хрониках трехтысячелетней давности ..."
Ответ на сообщение # 0


          

ведь это же пёрл!

"Аналогичное положение (вариации языков – не в счет) на территории всего бывшего Советского Союза: реки Чу, Талас, Или, к примеру, отмечены в китайских хрониках трехтысячелетней давности и названий своих не изменили по сию пору."

Этот бывший преподаватель КПСС на чём думает "хроники" писались 3 тыс. лет назад?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

кеслер26-03-2004 19:41

  
#5. "RE: многословные измышления"
Ответ на сообщение # 0


          

Ув. А. Б.! Одного не пойму: на кой ляд вывешивать здесь (или там) писанину неудавшегося литератора? В которой нет и грана информации, заслуживающей обсуждения?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
А. Верёвкин26-03-2004 20:00

  
#6. "может быть у него всё впереди"
Ответ на сообщение # 5


          

станет ещё академиком или министром - придётся на поклон идти. Вона Соловьёв, Мухин, да Гордон сейчас стали "властителями дум".

Я так понимаю, что Вам хотелось бы изолироваться в узком кругу единомышленников и не замечать всего того, что мешает науке развиваться (то же и Гонтарь высказывала). А я считаю такую позицию ошибочной. Молодёжь разная и перспективная не ходит сюда (туда) систематически, зато забегает к разного рода "ролевикам", "историкам", "аронцам" - которые их перехватывают и программируют на свой лад. Активнее надо действовать - идти в народ, бить врага на его территории, а не интеллигентничать. Чтобы земля горела под ногами у мракобесов. Иначе эту муть не вытравишь. Я понимаю, если энергии не хватает - тогда да, сидите тихо, сочиняйте Новую Парадигму.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
кеслер26-03-2004 21:16

  
#7. "RE: просто и ясно"
Ответ на сообщение # 6


          

Первое. На поклон я ни к кому и по молодости-то не ходил, а теперь и вовсе поздно. Тем более, что и спина уже не очень гнется по естественным причинам. Второе. Изолироваться в кругу единомышленников? Рутинную работу делать - возможно. Отдыхать - ради Бога. Творить же - очень напряжённо. Третье. Могучая кучка, передвижники, бурбаки, прутковы, шейкс-пиар - это не так-то просто. Это и коммуникабельность, и синергетика, и не промежуточные расчёты у кого что толще. Тут Вы меня явно путаете с желающими просто переписать историю на свой лад. У меня же этого и в мыслях не было и нет. Историографией как таковой я никогда не занимался, и заниматься не буду по гроб жизни. Как и писать в жанре "фэнтези". Это другие профессии. Не мои. Четвёртое. На что тратить энергию? Тут - дело хозяйское. Можно воевать с мельницами. Можно развенчивать артефакты. Можно упражняться в дуэлистике. Можно быть пламенным трибуном. Можно тихо корпеть и писать в стол. Был бы толк...

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
А. Верёвкин29-03-2004 19:03

  
#11. "в том-то и дело"
Ответ на сообщение # 7


          

что каждый имеет право для себя решить - где от него больший толк состоится. И Ваши советы, как и уважаемой Валентины Гонтарь, мне кажутся рождёнными из философии "премудрого пескаря".

Разве я когда-то советовал Вам, или дисту, или Гонтарь - "делайте то, делайте это, зачем Вы дышите, зачем - не дышите?" По-моему - не было такого. Я так понимаю, это у вас от регуляторского зуда, которым Вы на ПЦ заразились друг у дружки. Вместо того, чтобы подавать пример какими быть, хотите запретить быть иными.

Обратите внимание, что Куклин-то отозвался - и книжку свою советует читать. Не непрасно я его дразнил - проснулся он.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
lirik29-03-2004 11:07
Участник с 30-12-2003 14:32
1532 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#8. "Все правильно. Врага надо знать в лицо (-)"
Ответ на сообщение # 5


  

          

-

_______________________
audiatur et altera pars

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

sezam29-03-2004 11:23
Участник с 01-06-2005 12:42
133 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#9. "RE: Многословные измышления Куклина"
Ответ на сообщение # 0


          

Замолчаны откопанные двенадцать культурных слоев на территории новгородского Кремля и обнаруженные здесь берестяные грамоты


Класс! Если уж то, что занимает сотни страниц в каждой книге Ф-Н "замолчано"...

потребителями подобного чтива являются подростки и юные сорви-головы

Гы, как мы юны оказывается. А я-то думал, что "жизни путь прошел до середины...". Спасибо, тыщ Куклин, за комплимент. Или херр Куклин?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

А. Верёвкин29-03-2004 17:35

  
#10. "ответ от Куклина с моими комметариями"
Ответ на сообщение # 0


          

Размещаю это письмо открыто для всех, поскольку не собираюсь входить в какие-то личные, интимные отношения с антифоменочниками (и не давал для этого никакого повода). Если они считают для себя возможным идти против научной хронологии - пусть это делают открыто, не прикрываясь ложными представлениями об этикете.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
От: Valerijkuklin@aol.com <Valerijkuklin@aol.com>
Кому: a_verevkin@mail.ru
Написано: 28 марта 2004 г., 21:13:09
Тема: (Kein Thema)
Файлы: message.htm
--====----====----====----====----====----====----====----===--
В. Куклин - А. Веревкину

>Ваш вопрос, с виду будто и незамысловатый, содержит некую каверзу, которую, смею надеяться, вы сами не заметили . Заключается она в том, что вы заставляете меня отойти от сути главной темы обсуждаемой статьи: кому и зачем нужна новая хронология мировой истории, какими методами она стряпается?

Уважаемый Валерий!
Вы ищите каверз не в том месте, где они заложены. Ведь поставленный Вами вопрос "кому и зачем нужна новая хронология" имеет очевидный ответ: она нужна учёным для того, чтобы превратить историю из средневекового суеверия в науку. Правильно Вам было бы начать с понимания того - кому и зачем понадобилась заведомо ошибочная, опровергнутая естественными науками традиционная история. Кстати, и на этот вопрос имеется хоть и не исчерпывающий, но ответ (не стану Вам его навязывать, поскольку об этом вопросе Вы пока даже и не задумывались, убежав вприпрыжку критиковать Фоменко). Объясню Вам также, что новая хронология "стряпается", как Вы изволите оценивать труд учёных,- научными методами, используя результаты математики, астрономии, геофизики и психологии.

>В области хронологии китайских династий, которая, как известно,

Кому же известно? Неужели Вам, когда Вы заявляете о 3000 летних летописях? На чём же китайцы писали 3 тыс. лет назад - неужели на бумаге? Знаете ли Вы, что в мире вообще не существует столь древних книг, даже с точки зрения традисториков. Или Вы предполагеете, что китайские летописи написаны на каменных стеллах, как у египтян и вавилонян? И Вы, при таких сказочных представлениях об истории не только учите детей, но и дерзаете критиковать настоящих учёных, знакомых с проблемами хронологии не понаслышке?! Удивительная самонадеянность!

>велась еще до чжурчженей (и уж тем более - до манчжур), я - полный профан. Да и ваша ирония по поводу моей работы учителем истории весьма уместна: учительствовал я из-за необходимости заработать кусок
хлеба, а иной работы в моем тогдашнем положении ссыльного и инвалидности найти было невозможно.

Здесь я выражаю Вам полное своё сочувствие в Вашем положении, но оно не оправдывает Вашего тона в отношении научной работы, которая ведётся Фоменко и его единомышленниками. Если у Вас недостаёт средств для покупки книг по Новой Хронологии - скажите мне об этом (вместе со своим почтовым адресом) Уверен, что я легко найду Вам спонсоров (и сам поучаствую) для присылки Вам хороших книг по новой хронологии.

>Имея дипломы в то время инженера лесного хозяйства и литературного работника, преподавал в школе историю СССР, Казахской ССР, Основы государства и права, а также обществоведение. То есть был типичным пирожником, тачающим сапоги. Как всякий дилетант, удивлялся тупости профессионалов, часто сомневающихся в очевидном, и одновременно "изобретал велосипед". Последнее действие сближало меня с моими учениками, ибо дети в те годы думать любили, спорили с
восторгом - и именно общение с ними было моим третьим высшим образованием, правда без диплома уже.

Ваш энтузиазм был бы похвален, если бы Вы не сеяли среди своих учеников плоды средневекового невежества.

>Но это все - преамбулы. Чтобы вы поняли, что вопрос свой вы направили не по назначению. Вы верите в новую хренологию,

Вы слишком опрометчиво выражаетесь, уважаемый оппонент. Во-первых, никто кроме махровых мракобесов не знает о таком предмете - "хренологии". Нас, новохронологов, интересует совсем иной, - называемый "хронологией". И он для нас, в отличие от традисториков не является предметом веры (а правильнее сказать - суеверия), поскольку мы подходим к этому предмету исключительно с научных позиций, в отличие, к примеру, от Вас, верующего в 3000-летние китайские летописи, не видев их в глаза и не зная их содержания.

>почитаете мнение новоявленных исследователей старинных манускриптов (впрочем, не документов самих, как правило, а их современных изданий) о том, что китайская культура имеет письменные источники, которые могут быть датированы лишь семнадцатым веком. А я им не верю.

В том-то и дело, что вера в этом деле не должна иметь никакого значения. История не должна быть служанкой религии. Я говорю Вам о факте - а Вы не веруете. Дело Ваше, но не называйте себя после этого серьёзным исследователем - не заслужили.

>Почитаю подобных "исследователей" философами грядущего средневекового дурмана, если хотите, отрицающими диалектику и
материализм только потому, что в свое время их изучали
в совокупности.

Здесь у Вас отсутствуют знания об истории самой истории. То - чему Вы поклоняетесь - и есть продукт того дурмана, которым Вы брезгуете. Традиционная хронология изготовлена астрологическими и каббалистическими методами. Этот факт доказан научно:
http://newchrono.ru/frame1/Publ/astchr_2.htm

>Прошу прощения за отступление, но оно в данном контексте очень важно. Недавно мне довелось прослушать цикл лекций одного из самых известных в мире баптистских проповедников из США, вся суть которых сводилась к опровержению системы научного анализа мира в области физики, химии, различных отраслей биологии, истории и общественного
развития. И делался всегда один и тот же вывод: не пускайте детей в школу, не позволяйте им учиться в государственных учебных заведениях. Меня тогда поразил дух всех инсинуаций и внешняя прямо-таки завораживающая аудиторию убежденность этого будто бы бывшего ученого-физика с ученой степенью.

Очевидно, что Вы совершенно запутались в ситуации. Именно те представления, которые Вы защищаете от новой хронологии, противоречат данным естественных наук, и потому именно Вы находитесь на идейной позиции разьездного американского мракобеса.

>Но потом я заметил, что после каждой лекции вопросы задают лектору одни и те же люди или те, кто сидит рядом с задававшим вопросы в предыдущий раз.

Это сколько же раз Вам пришлось участвовать в этом цирке? Времени не было жалко? Я бы столько не выдержал - пошёл бы читать Олеария или Плутарха - больше пользы для ума.

>И ответы лектора были остроумны, полны здорового сарказма. На иных спрашивательников у него просто не оставалось ни времени, ни сил. А потом через ряд своих знакомых в США я узнал, что никаким физиком этот просто-таки гениальный лектор не был, в том колледже, о котором он неоднократно говорил в аудитории, никогда не числился даже в
качестве студента. Но одно его выступление в два академических часа стоило больше, чем годовое жалованье профессора Московского Государственного Университета.

К чему нам этот экономический анализ? Неужели он имеет отношение к хронологии (а именно к тому, что Вы с ней не знакомы и не хотите знаться)? Зависть по отношению к чужим доходам является отрицательным чувством, хотя бы потому, что тем самым Вы ограничиваете свои собственные творческие способности. Ведь для того, чтобы получать от общества - надо прежде что-то обществу предложить - не так ли?

>На уровне этих и подобных ассоциаций у меня родилось твердое убеждение, что Фоменко и Носовский принадлежат именно к такому типу "ученых", а сведения о том, что самые древние китайские хроники датируются семнадцатым веком, являются одним из "кирпичиков", которые складываются в создающуюся во всем мире структуру, которая спустя
столетия может войти в историю, как "темные века".

Ваши ассоциации совершенно ошибочны, что легко доказать фактами. Во-первых, Фоменко и Носовский являются самыми "настоящими" учёными, имеющими соответствующие академические дипломы. Во-вторых, если Вас волнуют заработки академика Фоменко на книжном поприще, Вам надо узнать, что Анатолий Тимофеевич автор двух десятков научных и учебных книг по геометрии, переведённых во всём мире. По Вашей логике, эти книги, Фоменко написал из шарлатанских побуждений обманув математиков всего мира. Одновременно Вы ставите под подозрение всех авторов пишущих книги по научной тематике. Какие причины у этого абсурда? Я не вижу здесь ничего, кроме возможной зависти к таланту и доходу других людей. А что Вы можете сказать в своё оправдание?

И третье: Вы оказывается даже не в курсе, что исследования Китая провёл не Фоменко, а его предшественник Н.А. Морозов. Вот на каком гнилом фундаменте строятся Ваши убеждения.

>Что же касается моего дилетантского знания китайских источников, то я могу сказать, что видел в Ташкенте и в Москве в музеях востоковедения достаточно следов материальной культуры Китая, в том числе и с иероглифами, которые свидетельствуют о гораздо большей древности, чем 400 предложенных вами лет. Это говорит вам бывший нумизмат, имевший в своей коллекции монеты и древнегреческого Причерноморья, и древнекитайские, и даже одну куфанскую.

Вот так! Вы оказывается способны датировать артефакты древности на глаз? Вы, наверное, экстрасенс, не так ли. А как же насчёт научных методов исследования? И второе - скажи Вы ранее о летописях хотя бы 1000-летних, я бы не стал акцентировать на этом внимания. Но Вы-то заявили о 3000-летних - вот в чём был Ваш казус! Совершенно мифологические представления Вы продемонстрировали. И чем теперь пытаетесь их прикрыть - своими нумизматическими увлечениями? Не убедительно...

>И последнее: не пытайтесь поймать меня на "блохах", пожалуйста.

Ни о каких блохах речи и не шло. Налицо Ваше полное незнание науки, мифические представления об истории и хронологии. Это слоны, а не насекомые.

>Если в моей статье вы найдете какую-то неточность, ошибку, я буду вам только признателен, не более.

Так ведь в Вашей статье отсутствует реальность. Какие ошибки могут быть в сказке? Смешно было бы критиковать устройство ковра-самолёта, а Вы со своими 3000-летними летописями недалеко от ковра-самолёта улетели.

>Обижаться, обижая других, и глупо, и мелко. Рядом с перечислением Таласа, Чу и других топонимов Средней Азии я упомянул и подмосковную "яндову", насколько мне помнится. Почему этот пассаж не вызвал у вас вопросов?

Просто не обратил на него внимание. Не было так смешно, как с китайскими летописями. Не захотелось мельчить и размениваться. К тому же, это отчасти математический стиль мышления у меня проявляется. Когда мне ученик приносит ошибочную работу - я указываю ему первую попавшуюся ошибку, этого бывает и достаточно, поскольку все остальные могут следовать из неё или из неправильной логики рассуждения. У Вас ошибочная логика рассуждения, напоминающая средневековую схоластическую, поскольку Вы топчетесь в порочных кругах, пресуппозициях и подменах терминов. Исправляйтесь и Вы станете более убедительны, Вас станут более внимательно читать и анализировать.

>Могу признаться , что уже после написания этой статьи мне попалась книга "Топология Москвы" (изд-во "Наука", советское издание),
где профессиональные историки подтвердили мою дилетантскую мысль о том, что топонимы редко меняют свои названия, если не сказать, что изменения эти в мировой практике уникальны. Ибо для кого Печора - мать-кормилица, у того и правнуки будут звать реку Печорой, и именно они не дадут переименовать свою колыбель в какую-нибудь Борисовку, Ельцынку либо даже в Чубайтсовку. Прибыли квакеры в Новый Свет - и лишь сумели индейские слова приспособить к английской фонетике: Флорида, Миссисипи, Миссури. Гранд-каньон разве что неологизм. Да и то потому только, что у индейцев всему этому чуду природы - от начала его и до конца - не было. Не нужно было охватывать умственным взором всю эту громаду людям, жившим в условиях, приближенных к каменному веку. А те части каньона, которые показывают туристам, имеют вполне сложившиеся названия, которые берут начало порой как раз в индейском менталитете: "Тропа пьяного ковбоя", например. За названием этим - и
история, и сложившиеся на базе того казуса легенды. Но остались бы живы потомки тех самых индейцев, что уничтожили американцы-демократы, тропа бы так и осталась "Тропой малохольного индейца" (перевод приблизительный).

Мне снова, кажется, что Вы находитесь в плену ошибочного метода генерализаций. Из искусно подобранного примера пытаетесь вывести глобальную теорию, которая к тому же подтвердит Ваши отбалдышные выводы, полученные без всякой теории вообще. Это средневековый метод. Если бы Вас действительно интересовали проблемы Куликова поля, его локализации - Вы бы попытались прежде ознакомиться со всем комплексом свидетельств, отрицающем возможность традиционной локализации под тулой. И никакая яндова Вам не помогла бы в этом. Читайте. И, главное, думайте.
http://chronologia.org/biblrus/biblrus.htm

>Вынужден повториться: я - дилетант в области исторической науки, но имеющиеся в распоряжении современных исследователей документы, касающиеся событий, которые произошли на Руси в период с 1610 по 1618 годы, знаю основательно и почти в полной мере: вплоть до оставшихся документов московских Приказов, разрядных книг и личной переписки
как русских подданных, так и поляков, немцев, шведов, итальянцев и так далее. На базе своих исследований и писал обсуждаемую статью. Ибо романом своим "Великая Смута" я занимался двадцать семь лет - и оказался он настолько "не вписывающимся" в рамки классической исторической науки России и новой хренологии,

Вы воюете с ветряными мельницами - нигде на свете нет поклонников "новой хренологии",- это Ваша личная иллюзия, не более того.

>что вот уже три московских издательства, подписав договоры, так и не решились роман печатать: "Центрополиграф", "Вече" и "ГРАНД-Пресс".
Потому пользуюсь случаем, чтобы предложить вам ознакомиться с первым томом этого романа-хроники в четвертом и пятом номерах журнала "Сибирские огни", любезно предоставившим свои площади под эту книгу. Надеюсь, что не пожалеете. Найти издание можно в интернет-варианте в "Журнальном зале" или по следующему адресу:
www-page:http://www.nsk.su

Спасибо за информацию, возможно, и ознакомлюсь с Вашим творением, хотя я не поклонник квазиисторичекой беллетристики (и фантастики тоже).

>С уважением, Валерий Куклин

Успехов и хорошего самочувствия!

Андрей Верёвкин

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Свободная площадка Тема #2116 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.