Уважаемые любители истории. Видимо на самом деле история даже 18-ого века исковеркана и абсолютно не верна. Однако, от этой поры осталось много первоисточников и интересных фактов на основании которых можно начать распутывать клубок правильной мировой истории.
Из ТИ нам известно, что русские цари начиная с Петра 1 были тесно связаны с Германией, а именно с маленькой землей на границе Пруссии и Дании -Шлезвинг-Голштинией. Именно из этой земли почему то было больше всего претендентов на престол Российской империи (Петр 2, Екатерина Великая, Петр 3, Бирон, Анна Иоановна, др.). Мне представляется, что это не случайное совпадение и версия Артура Васильева о проламывании окна из Европы в Россию (начатая еще академиком Морозовым)намного ближе к истине, чем все другие.
Ну представьте себе картину, когда бы на пресол Британской империи претендовал бы какой нибудь мелкопоместный граф из Брянской губернии-абсурд.Но это примерно тоже самое, как претендовать из Голштинии на Российскую корону. Самое поразительное, что этот факт вызывал у меня удивление еще со школы, но все попытки понять причину из ТИ так и остались безрезультатными. Тлолько теперь, озакомившись с обширными материалами НХ можно начать понимать первопричинность этого. И, я уверен, что потянув за эту ниточку мы бысрее сможем распутать весь клубок тайн истории. Начинать из 18 века вниз легче, чем из глубины веков вверх, хотя бы потому что почти совсем нет архифактов и фундамента-точки отсчета достоверных событий.
Очень буду благодарен вам за попытку разгадать указанные казусы. Моя, очень сырая версия такова:
1. История правления Михаила Романова и Алексея Михайловича очень скудна, однако как сказано в ТИ, Алексей Михайлович, несмотря на то, что был назван Тишайшим, постоянно вел какую-то войну в Ливонии. Скорее всего, в начале 17 века (Смутное время) власть в Империи смогла захватить Западная Партия (Романовы), но удержать ее не смогла. И, постепенно, маятник имтории начал движение на Восток. Началось восстановление Империи по старым устоям.
2. В конце 17 века в результате кровавейшей смуты (стрелецкие бунты)
у Нового Иерусалима (скорее всего это Москва, а не одноименный монастырь в МО)произошла великая битва, в результате которой победу все-же одержала Партия Запада. Тут стрельцы-это войска ордынской традиции по НХ.
3. На пресол в Москве временно садится один из представителей Западной партии, родом из Голштинии. (это не обязательно Петр 1-тут надо долго рабираться, но факт того, что само имя Петр не свойственно именам русских и византийских царей, говорит о многом)
3. Происходит ряд сражений Западной Партии во главе с новыми самозванцами и ордынскими войсками Восточной партии. Не увенчавшийся победой поход на Азов и последующая сдача Москвы заставляет Запад уйти из метрополии.
4. Начинается долгая так называемая Северная война, которая является продолжением Ливонской войны, т.е. Войны между Западным (уже к тому времени Католическим миром) и Восточным миром (староверы-Саваоф, Святая София, еще не православная в нынешнем понимании вера, а старая, древняя, арианская). Битвы проходят не только на севере, а по всему периметру соприкосновения распространившегося Католицизма и Староверов. (Нарва, Полтава, Болгария, Польша, Архангельск, Пруссия-все охвачены войной-и это по ТИ, причем тут название Северная и путешествие никому не известного до этого скандинавского короля в Полтаву-это вопрос к ТИ)
5. Главную роль во главе Восточной партии занимает Великий князь Таврический(т.е. представитель старой ордынской династии из Царь града)-прототип нынешнего графа Меньшикова.
6. В результате многолетней войны Российская империя разделена-Западная Партия основывает свою столицу-Петербург (заметьте, название немецкое) и сажает первого "своего" царя после войны Петра 1 -Mein Herr, как его зовут и по ТИ. Но в Москве, на юге и на востоке правит Восточная Ордынская династия во главе с прототипом князя Меньшикова, которого ТИ всячески старается унизить и по сей день....Следует "засилие немцев на Руси"... далее данная версия истоии постепенно сливается с ТИ, но надо правильно расставлять акценты.

может быть это бред? Помогите разобраться. Буду благодарен и за критику. Давайте искать истину вместе.

Вы, я вижу, новенький?

В обозначенном вами направлении ряд народа копает давно и весьма успешно. Посмотрите, например, сайт Urbane http://vivatfomenko.narod.ru/

Предупреждаю сразу - к подобным версиям на этом форуме почему - то весьма враждебное отношение. Обсуждать их на форуме Цивилизации http://newparadigma.ru/ гораздо комфортнее. Здесь "искать истину вместе" никто с вами на захочет - только обосрут с ног до головы. При этом на конструктивную критику даже и не надейтесь.

Ключевой момент мировой Истории - Крымская Война 1853 - 1856 годов. Это и есть распад единой мировой Империи. Начинать надо "вниз" от Крымской Войны. Период от Крымской Войны до Первой Мировой Войны должен быть рассмотрен особо пристально, поскольку именно в это время из осколков Империи образовалось большинство современных государств. В этот период и даты и географическая локализация событий уже правильные - искажена только их интерпретация. До Крымской Войны искажены и даты и географическая локализация и интерпретации - примеры Urbane на своем сайте приводит.

Мой свежий пример - подавление восстания Декабристов 1825 года в Санкт Петербурге Российской Империи и уничтожение Янычаров 1826 года в Стамбуле Османской Империи. При подробном знакомстве с этими двумя событиями становится очевидно, что это два разных описания одного и того же события - с немного измененной датой, измененной географической локализацией и различным национальным колоритом.

Что же касается Голштинских - перед Первой Мировой войной все европейские монархии (включая Британскую) были близкими редственниками и в той или иной степени Голштинскими.

Алексей, огромное спасибо за отзыв. Ссылка на сайт vivatfomenko.narod.ru на самом деле очень полезная. Чувствуется, что людей, которые подобно нам стараются размотать клубок истории не с низу вверх, а сверху вниз довольно много. Самое главное найти точку отсчета, т.е. место и время на линейке истории откуда до наших дней ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ И ДАТИРОВКА СОБЫТИЙ не искажена. Расстановка правильных акцентов в истории продолжается и будет продолжаться всегда-это дело политики, на этом пока не надо зацикливаться. Давайте искать точку отсчета. Я считаю, что эта точка находится в 18 веке.
Ваша версия о ДЕКАБРИСТАХ=ЯНЫЧАРАХ очень любопытна, однако мне представляется сомнительным, что-бы в середине 19 века могли иметь место подобные искажения истории. Подобные фальсификации уже стали не возможными. Слишком много сохранилось первоисточников (письма, дневники очевидцев и непосредственных участников), которых пока никто не уличил в подделках. Да и время было уже не то. Только что закончилась Отечественная война-в Российской Империи небывалая волна славянофильства. "Немчура" освобождает теплые места во всех институтах власти и науки и навсегда покидает Россию. Т. е. переделывать историю нет предпосылок-она как никогда устраивает ВСЕХ в Российской Империи и в Европе.
Скорее всего события 1825 г в соседней, еще довольно дружественной стране (Англия еще не начала раздувать Российско-Турецкие войны)насторожили власти Османской империи и власть сама решила нанести превентивный удар по элите армии уже на следующий год. Такие обороты происходили очень часто вплоть до наших дней-Сталин и чиста красной армии, Гитлер и "ночь длинных ножей".

Алексей, давайте попробуем все-таки найти точку отсчета в 18-ом-веке. Начиная с Александра Первого загадки истории связанные с хронологией событий исчезают. А вот Павел Первый-магистр Мальтийского (Иезуитского) ордена фигура совсем неоднозначная и, возможно, отсюда надо начинать распутывать. Почему он остановил победоносную Прусскую войну, когда наши казаки уже вошли в Берлин? Сказки про сумасшествие Павла-это бредятина ТИ. Мальтийский орден(основа каталицизма) и остановка Прусской войны связаны-КАК ?...
Спасибо за конструктивный диалог.
Буду благодарен всем откликнувшимся.

так что ничего удивительного.

Простите, это по какой такой версии истории Павел I "остановил победоносную Прусскую войну, когда наши казаки уже вошли в Берлин" и в каком году?
Я то думал, это Петр III остановил.

>Период от Крымской Войны<

В одной ТВ-передаче эту войну назвали Троянской, не помню уж почему.

Уважаемый Вася Б. Я прошу вести конструктивный диалог. Отклики наподобии: "я что-то когда-то слышал в какой-то тв-передаче" к истине не приведут. Давайте основываться на конкректных фактах и аргументах и, самое главное, НА ЛОГИКЕ. Нелогичной истории не бывает.
В середине 19-ого века уже не осталось немцев в Российской Академии наук и переделывать "улучшать" историю было не кому, да и не зачем. Династия Романовых окончательно укрепилась на троне Российской империи. Более того, после разгрома Наполеона -последнего серьезного претендента на трон Мировой империи, у Романовых не осталось иных достойных соперников, кроме Османской империи. Столкновение России и Турции в 19 веке, включая Крымские войны, были также не избежны, как столкновение СССР и Германии в 40-ых годах прошлого века. Я не на секунду не сомневаюсь в том, что Крымское ханство это осколок Ордынской Российской Импери. Но к середине 19-ого века Крым уже ассимилирован Османским влиянием и мусульманской верой.
ДАВАЙТЕ НАЧИНАТЬ С 18-ого ВЕКА ! В 19=ом все более менее ЛОГИЧНО и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО.
А в 18-ом столько накрутили немецкие "правильные" историки, что так и не терпится потянуть клубок.

> В 19=ом все более менее ЛОГИЧНО и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО

Это не так - я вам дал ссылку, где приводятся примеры нестыковок в 19 веке. Вы, видимо, не успели там со всеми материалами ознакомится.

> Более того, после разгрома Наполеона -последнего серьезного претендента на трон Мировой империи, у Романовых не осталось иных достойных соперников, кроме Османской империи.

Во первых, если вы сравните подробные биографии Наполеона Бонапарта Первого и его племянника Луи Наполеона Бонапарта Третьего, вы сами убедитесь в том, что Наполеон Третий придумал Наполеона Первого на основании собственной же биографии. У Наполеонов есть и другие дубликаты - Сигизмунд Ваза Третий Польский / Первый Шведский, король Ржечи Посполитой (Res Publica по латыни), а также Сигизмунд, император Священной Римской Империи, который воевал в Чехии с одноглазым Яном Жижкой. Вероятно, и Александра Первого придумал Александр Второй - тоже племянник Александра Первого.

Во вторых, как это "не осталось". А кто победил в Крымской Войне? Уж не Британская Империя ли? Галковский ( http://www.livejournal.com/users/galkovsky/, http://upravda.ru/archive/, http://vz.ru/columns/2006/1/17/18940.html ) обоснованно утверждает, что Британская Империя до сих пор правит Миром.

Алексей, если Вы уверены в своих радикальных взглядах на исорию 19-ого века, прошу на бис. Слепите, пожалуста, сырую версию европейской исории 19-ого века и попробуйте уместить там одного имератора Александра и Бонопарта без номера, который рассказывал байки про своего папу, видимо уже в конце 19-ого века. Так мы и до Ленина доберемся с Ельциным и заявим, что Отечественная война была одна-называлась то одинаково. Хватит политики, хватит демагогоии про Крымскую-Троянскую войну в 19-ом веке. Давайте стройную версию-пусть без фактов, но хотя бы Логичную.
Я свою "сырую" версию 18-го века начал, готов продолжить и стройно связать Пруссию, Голштинию, Петра и Павла, Петербург и Москву, Богдана Хмельницкого и Елизавету. П-Руссию (видимо Петра Руссия и Малороссию-видимо остальная часть с Москвой от Меньшикова, более меньшая по значимости с точки зрения романовско-немецких историков часть Империи, появление при Елизавете впервые Велико-России, марш бросок на Запад при Екатерине Великой, появление Павла 1 -спасителя Запада в прямом смысле этого слова-за это ему и звание Магистра Мальтийского. Если бы не приход Павла 1, ну что-бы было сейчас с Европой?
Но вы не прокоментировали и не покритиковали мою первую часть версии. Хватит политики и демагогии, давайте начинать строить версию истории 18-19-ого века. Один я не справлюсь, давайте вместе!
Итак, Алексей, Ваша стройная версия...
Буду признателен всем откликнувшимся людям , которые действительно хотят разобраться в истории.
Демагогов прошу на другие темы форумов. Спасибо.

А поиск по форуму для кого делали? На вопрос "вашу версию - в студию" мне здесь приходится часто отвечать, например:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10096.html#10

Вкратце:

Жили на Земле примитивные народы - вроде североамериканских индейцев. Жили практически без изменений давно - археологи и палеонтологи говорят, что этот образ жизни существовал еще с тех пор, как мамонтов ели, десятки тысяч лет назад. На примере североамериканских идейцев, племен центральной Африки или австралийских аборигенов приблизительно понятно, что это был за образ жизни, что люди умели, а что - нет. Металлов они не знали, письменности у них не было, мегалитов они не строили. Но у них уже была одежда и обувь, орудия труда, прирученные животные. Они даже каноэ делать умели, а возможно, у каких-то народов уже было колесо и верховая езда (у североамериканских индейцев не было). В каком - то месте на Земле (в каком именно - не суть важно, но важно, что в одном месте, а не в нескольких независимых очагах, как считает традиционная История) происходит "фазовый переход" (или, как говаривал еще Ильич: "Переход количества в качество") - начинается прогресс, развивается цивилизация, образуется государство. Это государство, практически не встречая сопротивления, завоевывает весь мир, населенный примитивными племенами. Прогресс и завоевание укладывается всего в несколько поколений - вторая половина 18 века и первая половина 19 века. Никакой легитимности власть этого государства за такое короткое время получить не успевает. Поэтому после окончания завоевания мира у власти начинаются проблемы. Для обоснования своей легитимности власть мировой Империи пишет с нуля длинную Историю (значительно длиннее, чем она реально была - а до этого Историю никто не записывал за ненадобностью) и внедряет Религию - таким образом обосновывая свою легитимность преемственностью большого числа предыдущих поколений и божественным изначальным происхождением (тезисом, что власть была дана им свыше).

Во время Крымской Войны единая мировая Империя разваливается на три империи поменьше - Российскую, Османскую и "союзников" - Британскую Империю плюс Францию с колониями. Победили в Крымской Войне "союзники" - они и писали мировую Историю. Дальше не без помощи английской разведки мир продолжает дробится на отдельные государства (впрочем, большинство из них и сейчас контролируется Британской Империей). Все эти новые государственные образования наследуют уже написанную историю Империи, обьявляют ее своей и пишут свои истории (в сторону удревления, разумеется). Как видно из истории Китая, процесс написания национальных Историй продолжался практически до Первой Мировой войны, например Боксерское восстание в официальной истории Китая имеет несколько ярко выраженных дубликатов.

До Крымской Войны в мире было всего 3 правителя, в истории Российской Империи отразившиеся как Павел Первый, Александр Первый и Николай Первый. Все правители и многие исторические личности в официальной Истории "списаны" с них и их ближайшего окружения.

Что же касается "многочисленных документов", на которые все ссылаются, в соседней ветке приведена ссылка на статью, в которой ровно теми же словами "доказывают", что Античность была, поскольку "от нее осталось много документов". Этот тезис о документах, который помимо вас разделяют и Артур Васильев и Сергей Талан, ведет в никуда, это тупиковый путь. С артефактами, в том числе и документами, особенно с их датировкой, надо разбиратся особо. Артефакты - это очень непростой и неочевидный вопрос. В моей версии подавляющее число артефактов настоящие, не фальсифицированные - неправильная только их официальная датировка и интерпретация. Все артефакты до Крымской Войны - периода общемировой Империи, их настоящий возраст не превышает 250 лет. Возможно, какая - то небольшая часть артефактов была подделана с целью искажения основного массива артефактов. Например Великие Пирамиды могли быть построены при Наполеоне Третьем одновременно со строительством Суэцкого Канала с целью обосновать глубокую древность очага цивилизации, а заодно и исказить до неузнаваемости интерпретацию всех остальных пирамид региона (построеных еще в Имперский период). В Мексике Наполеон Третий тоже, по - видимому, предпринял что-то подобное для обоснования глубокой древности второго очага цивилизации и его независимости от древнеегипетского.

Уважаемый Алексей, с Вами приятно вести диалог. Я готов уйти, временно от артефактов и первоисточников и строить историю только по логики вещей, даже точные даты пока не к чему-все это налипнет на остов историчекой версии само сабой. Дайте мне четкую, последовательную и , главное ЛОГИЧЕСКУЮ цепочку исторических событий и правителей Российской империи с 1801 г. Мне про Наполеона 3 и построенные им Суэцкий канал с пирамидами интересно, но про Российскую историю (а это история 1/3 цивилизованного мира) интереснее.
Итак, начинайте последовательно:
... Первым царем в 19 веке был вовсе не Александр 1, а вот кто... Наполеоновских войн и Отечественной войны 1812 года просто не было, а было вот как...восстания декабристов на Сенатской площади скорее всего не было ... Пушкин, Лермонтов, Добролюбов, Лев Толстой, Тарле глубоко ошибались и писали со слов Наполеона 3, все было не так, а вот как...А затем Наполеон 3 поехал в Мексику и создал историю Америкии и, конечно же, не забыл пристроить пару десятков пирамид-древность то надо подтверждать фактами.

Жду с нетерпением...

> Уважаемый Алексей, с Вами приятно вести диалог.

Увы! Я один из немногих на этом форуме, чья цель - получение новой информации и установление истины, а не обсирание оппонента с ног до головы.

Если вас интересует только история Российской Империи, в отрыве от мировой Истории - помочь вам нетрудно. Прочитайте внимательно все, что пишет Urbane на своем сайте http://vivatfomenko.narod.ru/ и на этом сайте (воспользуйтесь функцией поиска) - и будет вам счастье. Все, что вы от меня хотите, у Urbane уже давно написано. К версии Urbane истории Российской Империи, высказанной тут: http://realhistory.fastbb.ru/index.pl?1-1-0-00000002-000-0-0-1134410449, лично у меня только одна претензия: я убежден, что корректно реконструировать можно только историю всего мира целиком, а не какой - либо его части в отрыве от остальных.

> Лев Толстой, Тарле глубоко ошибались

Если вы читали Тарле, то должны быть в курсе, как Тарле относился ко Льву Толстому вообще (поскольку к "Севастопольским рассказам" у него тоже претензии были) и к "Войне и Миру" в частности. Кто-то из них двоих точно ошибался.

> не забыл пристроить пару десятков пирамид

Пару десятков было строить совсем не обязательно. Заключение о глубокой древности очага цивилизации в Египте сделано на основе весьма поверхностного изучения одного единственного комплекса Великих пирамид на плато Гизе. Точно так же, заключение о древности американского очага цивилизации было сделано на основе изучения одного единственного комплекса пирамид в Мексике. Вот эти два комплекса и могли быть построены фальсификаторами.

>Я прошу вести конструктивный диалог.<

Своим высказыванием я хотел довести до Алексея, ему в помощь, что некоторые люди проводят параллели между двумя войнами. Может это натолкнёт на мыслишку. Ничего больше.

>Крымские войны, были также не избежны, как столкновение СССР и Германии в 40-ых годах прошлого века.<

Неизбежные?! Да все войны и революции, по моему понятию, после распада Империи в 16 веке - искусственные, как и сам распад, и по обоюдной договорённости проведённые. С одной и другой стороны одни и те же люди, это касаемо верхушки.
Вспомните Отрепьева, и, особенно, последующих Лжедмитриев. Одна банда.
Про масонов по ТВ посмотрите ещё, вот как раз сегодня в "Искатели" были роз-ен-крейцеры, к вашей теме относительно.
Как понять "неизбежные" войны? В голове не укладывается такая позиция.

Уважаемый Вася Б.,
еще раз, давайте не будем уходить от цели форума-реконструкции всемирной истории. Хватит политики и др... Отвечаю Вам не по теме последний раз. Для любой войны нужны предпосылки. Когда две силы стремятся к одной цели, то столкновение не избежно. Я утверждаю, что к 1934 году, когда к власти в Германии окончательно пришел Гитлер, а в Советском Союзе коммунисты окончательно захватили власть ВОЙНА БЫЛА НЕ ИЗБЕЖНА. Гитлер стремился к покорению всего Мира для своей нации, Сталин и коммунисты стремились к покорению всего Мира для построения коммунизма. Война произошла не из-за подлой позиции Польши, не из-за хитрого Черчиля, не из-за глупости Гитлера. Так развивался ход всемирной истории. Почитайте Суворова А., почитайте воспоминания Черчиля, сами поставьте себя виртуально на место Гитлера или Сталина, или Черчиля и Вы поймете все сами, человек Вы, судя по форуму, трезвомыслящий. Далее, после подписания Ялтинских соглашений в 1944 г война между Советской империей и Западом тоже стала неизбежной и она началась в 1946 году. Даже без Ялты и без Сталина война бы началась. Таков ход истории. Ее можно называть "холодной", можно никак не называть, но это была ВОЙНА, причем самая опасная из всех войн на земле, ибо едва не закончилась ядерным апокалипсисом. А политики могут влиять на ход истории и направлять ее исходя из своих интересов и целей, но приходит момент, когда война уже неизбежна и политики остановить ее не в силах-МАЯТНИК ИСТОРИИ УЖЕ РАБОТАЕТ НА ВОЙНУ.
Коротко. С 1934 года Вторая Мировая Война БЫЛА НЕ ИЗБЕЖНА. С 1944 года Холодная ВОЙНА БЫЛА НЕ ИЗБЕЖНА. С 1813 года Русско-Турецкие ВОЙНЫ БЫЛИ УЖЕ НЕ ИЗБЕЖНЫ (Россия вновь почувствовала себя мировой империей после мракобесия "западной партии Романовых", а Турция настолько привыкла к самостоятельности, что отдавать пол Европы без боя просто не могла). Да, английская политика сыграла существенную роль в продолжительности Русско-Турецких войн, но не была основополагающей предпосылкой в войне.
ВСЕ,- ДАЛЬШЕ ТОЛЬКО ПО ТЕМЕ, в 19-ом веке ВСЕ БОЛЕЕ МЕНЕЕ ЯСНО !

>политики остановить ее не в силах-МАЯТНИК ИСТОРИИ УЖЕ РАБОТАЕТ НА ВОЙНУ.<

Да, возможно, потому как МОДЕЛЬ мироустройства такую создали.
Уверен, что распад Империи произошёл по ДОГОВОРЁННОСТИ.
Никакие татары никогда у власти не стояли, они все когану кланялись.
С европейской стороны - ашкенази.
Да очём рассуждать, если царские династии суть родственники?

Войны все договорные! Не переубедите.
Как вы думаете Сталин состоял в каком-нибудь церковном ордене, или он с бухты-барахты к власти пришёл? С Гитлером та же история, пел он в церковном хоре, пел.
Надо быть реалистом. И немножко от земли подняться, что бы процессы мировые были лучше видны.

А по теме 18 века я вам не помощник, мало информации.

Сталин состоял в ордене?... И Гитлер тоже?...Начали войну по договоренности?!!!
С логикой "все нормально", а потом один отравился, а второй был уверен, что его расстреляют, да пожалели соратники.
Вася, вы на самом деле либо блаженный, либо демагог, ищущий дешевые сенсации... Такие как Вы и истоию 20 века так искаверкают, что наши дети правду вообще никогда не узнают даже про 20-тый век.

>а потом один отравился, а второй был уверен, что его расстреляют, да пожалели соратники.<

Не так. Одного отравили, а второй в Аргентину со своей кодлой умотал.
Одни лохи пострадали.
Вспомните мутную историю с царскими останками...оказалось, что не те останки. Живёхоньки остались Романовы, и где-то доживали свои деньки.
Если бы один пример подлога, а то на каждом шагу обман.

Нет, это вы блаженный, наивный человек.

Послушай, блаженный Блаженный, ты кого "лохами" назвал? 27 миллионов жизней наших соотечествеников? Ты не блаженный, ты пошлый подонок, да простят меня форумочане.

С точки зрения советской партийной номенклатуры все эти погибшие люди и были "пушечное мясо". С точки зрения сегодняшних российских властей так называемый "электорат" - лохи и есть, власти своего к ним презрения даже и не скрывают, а вполне открыто об этом говорят.

>Послушай, блаженный Блаженный, ты кого "лохами" назвал? 27 миллионов жизней наших соотечествеников? Ты не блаженный, ты пошлый подонок, да простят меня форумочане.<

Алексей ответил уже. Лохи - с позиции власти, но и самокритикой не мешало бы заняться. Если народ допустил до того, что из него стадо сделали, то кроме как "лохи" этот народ не назовёшь.
И не переживайте за свои патриотические чувства, т.к все народы под это определение подходят.
А на ваш счёт у меня подозрение есть...

Так что, уничтожение задунайских запорожцев султаном в 1826 и уничтожение декабристов вполне может быть описанием одного и того же события.
Запорожская сечь была разрушена в 1709 году,затем восстановлена Анной Иоанновной в 1734 году, и вновь разрушена в 1775 из-за восстания Пугачева,запорожцы перенесли Сечь в Турцию и стали служить султану. После измены одного из казацких атаманов Гладкого и перехода его к русскому царю на службу, султан хитростью заманил оставшихся русских янычар на площадь и расстрелял из пушек. В принципе, необязательно переносить это событие в прошлое.
Но подобные повторы вовсе не говорят, что до этого и в это время была какая-то империя,летописи и какие-нибудь события вполне могут одинаковыми,особенно в древности, из-за невозможности определить место действия.А в 17 веке вообще все списывалось с одной летописи Радзивилла и Тита Ливия Буратини. Если бы у меня не было бы телевизора или газет с фотографиями,достоверных карт, я бы не смог определить где все это происходило.
Взять ,например Венгрию, украинцы называют ее Угорщина, сами венгры себя мадьярами, на картах точно так же, потому и Паганель с детьми капитана Гранта обьездил весь мир, так как не мог определить правильное место крушения.

Обратите внимание на фамилию Романовых.
Это фамилия четко указывает, Рим (Рома) был городом вообще и Романовы (Захарьины?) просто сделали себе рекламный брэнд, чтобы именно увязывались в сознании масс с властью над 3-тим Римом.

Я считаю, что история с середины 17 века верна, но из-за отсутствия радио и телевидения, некоторые события могли попадать в другие страны, там искажаться на свой манер, а затем отправлены подальше в прошлое. Откуда этим монахам -переписчикам знать, где происходило место действия, может у них под носом, а может быть за тридевять земель, при Петре 1 по крайней мере газеты появились, но в монастырях вряд ли их выписывали.

Сергей, здраствуйте! Рад, что вы присоединились к обсуждению более поздней истории, чем та на которой закончились (кстати, очень жаль!)исследования патриархов НХ (Носовского, Фоменко). Я считаю, как надеюсь многие из участников форума, что до начала 17-ого века Новая версия истории более-менее получилась складной. Особенно хорошо удалось разобраться с 16 веком (Смутное время). Все очень логично и последовательно. С учетом НХ нам осталось только спуститься из очевидно достоверного времени нашей истории до начала 16 века и наши дети наконец-то получат настоящую складную истинную версию истории. Работа очень большая и интересная. Осталось определиться с точкой отсчета вниз. По моему предположению место, откуда начинаются абсолютно не логичные вещи при спуске вниз-это стык 18-19-ого века.
Многие предлагают поднять эту точку выше до второй половины 19-ого века. Вы первый на форуме, кому УЖЕ СТАЛА ПОНЯТНА ИСТОРИЯ с середины 17-ого века. Счастливый Вы человек! Поделитесь пожалуйста последовательной версией от правления Михаила Романова. Можно коротко, но ясно и логически понятно.
По ходу своего повествования поподробне, пожалуйста, объясните:
ПОЧЕМУ ОСНОВНОЙ ПОТОК ЦАРСТВЕННОЙ КРОВИ С КОНЦА 17-ОГО ВЕКА ПОШЕЛ ИЗ ГОЛШТИНИИ и других городов Пруссии и Померании, причем не только в Россию.
По моему мнению, разгадав этот вопрос, мы распутаем главные загадки Всемирной истории-тут ошибаться нельзя.
Итак начинаем...После Шуйских (или других) к Власти приходит первый из Романовых Михаил (кстати, а почему именно он?-ТИ не отвечает!)....

Заранее благодарю всех, кто предложит логическую версию истории по НХ от Семеона-Ивана до 19-ого века.

Позволю себе подбросить дровишек. На некоторых других форумах я это делал. Народ думает. Про Линдона Ларуша в сети и сами найдете, ссылки я также приведу.
Призываю внимательно прочитать этот текст, свериться по интернету, книжкам...
Человек сурьезный. Кстати, похоже, что Дм.Галковский многие методики почерпнул именно в его Шиллеровском институте.

Итак, цитаты, содержащие некоторые ключики к трактовкам исторического процесса согласно "Школе Ларуша" (у него ключевой век -16-й):

Джеральд Роуз
ЗАХВАТ ВЛАСТИ В АНГЛИИ ВЕНЕЦИЕЙ

Цивилизация современного мира находится ныне на краю гибели. Это результат непоправимой ошибки, совершенной в 1509 году, когда Венеция, разгромленная международными силами Камбрейской лиги, была, казалось, обречена. Тогдашняя папская власть боялась боевых действий иностранцев на итальянской территории: раньше не раз бывало, что эти войска расчленяли Италию на части. Антивенецианский альянс распался.
Венеция, которая вместе с турками создала оплот ростовщичества и работорговли, устояла - на беду множества поколений и народов.
Время Папы Пия II и Николая Кузанского, противопоставивших языческой идее "человек есть зверь" концепцию Человека как imago Dei (образа и подобия Божьего) и capax Dei (имеющего способности Божьи), было периодом самого быстрого прироста населения в человеческой истории. Идеи возрождения были костью в горле работорговцев: Человек, фундаментально отличный от Зверя, не мог быть объектом торговли.
Ключевой фигурой в войне венецианцев против христианства был Гаспаро Контарини, выпускник университета в Падуе. Он произошел из одного из древнейших венецианских семей. О нем говорили, что он настолько изучил Аристотеля, что мог бы воспроизвести все его тексты, будь они уничтожены полностью.

Это, помимо завязки, один из ключиков - к "Аристотелю" по Ларушу: Контарини - автор этого учения?
А вообще далее подробно разбирается основной конфликт современной цивилизации - человек-бог и человек-раб в руках избранных. Но сейчас об исторических вехах у Ларуша.

Читаем далее.

Стратегический замысел

Какова была стратегическая цель Венеции? Слабым местом испанских Габсбургов была стратегически важный морской путь через Ла Манш. Испания нуждалась в Голландии из-за большой суммы налоговых сборов за использование этого пути: нужно было содержать испанскую армию. Понимая, насколько важны для них хорошие отношения с Англией, испанцы выдали замуж свою принцессу Катарину за короля Генриха Восьмого. Венеции, чтобы достичь успеха, требовалось разрушить связь Генриха с Испанией.
...
Это уже ближе к середине 16-ого в. То есть основатели рабовладельческого строя - венецианцы переселились в Англию. Работают там, и не только.
Обратите внимание - купеческий класс (у Шекспира в "Веницианском купце" все описано )) да еще Тридентский собор. Но главное - ОСТ-ИНДСКАЯ КОМПАНИЯ:

...
В "Истории интересов" и более известной "Истории Тридентского Собора" Сарпи подвергает сомнению саму необходимость существования Церкви. Вторая из книг, посвященная королю Якову Первому, впервые публикуется в Англии. Поразительно: католик Сарпи организует по всей Европе радикальную протестантскую оппозицию. Но это же Венеция...
Джовани сознательно выращивали свою фракцию в английской аристократии. Англия должна была контролироваться полностью. При этом короли, однако, были ненадежны: они стремились вести себя независимо от стратегических замыслов венецианцев. Поэтому Джовани больше рассчитывали не на королей, а на контролируемый протестантами купеческий класс. Об этом недвусмысленно говорит создание лордом Лестером Венецианской компании. Лестер был спонсором пуританского движения в Англии. Это ему Венеция пожаловала некоторые торговые маршруты. В 1581 году под контролем Венеции была создана также Турецкая торговая компания. Эти две компании в дальнейшем сливаются в одну - Левантийскую, на базе которой в 1600 возникает печально известная Ост-Индская компания. Ее первый управляющий Томас Смайт изучал юриспруденцию в Падуе. Создавая богатый купеческий класс, Венеция одновременно создает рычаг давления на короля, подрывая его авторитет и влияние. В так называемый период Английской республики Англию захватывают радикальные протестантские секты.
Пройдет еще 80 лет до полного утверждения в Англии "венецианской партии", но "интеллектуальная империя" воцаряется здесь необратимо. Сарпи создает розенкрейцеровский культ, синкретическую религию, из которой возникает масонство. Когда этот процесс завершен, Англия становится оплотом язычества, оплотом ростовщичества и работорговли. Отрицание Человека как образа Божьего закладывается в основу "Новой Эпохи". Это и была программа и замысел Сарпи. Этим по существу завершилось разрушение английской души. Венеция, венецианские методы были перенесены в Англию.
...
<http://www.larouchepub.com/russian/bulletins/sib4/sib4c.html>

Итак акционерное общество создано, успешно работает в Европе. В России уже "русские цари", в Европе прочие Сакс-Кобурги-Готторпские...

...В 1697 г. заговор венецианцев в Англии одержал почти абсолютную победу, и его организаторы заполнили «государственный корабль» Вильгельма от носа до кормы. Теперь они устремили взоры к новой проблеме — к английским колониям Северной Америки. Им не давало покоя стремление поселенцев построить независимое государство. Это стремление взбесило венецианцев еще в 1630-х годах, когда была основана колония у залива Массачусетс. В 1701 году Джон Локк, будучи членом Британского совета по торговле, выступил за отмену всех хартий самоуправления североамериканских поселений, взятие под королевский контроль их экономической деятельности, и запрет на производство любых готовых товаров.
...
Все это на фоне борьбы "идеалистов" партий Лейбница (того самого!) и Джонатана Свифта-Гулливера со злодеями из транснацинальных корпораций и их семейств (с огнестрельным оружием и наемниками как главным козырем). Событий на территории России вы как бы знаете, следим:

...в это время двое союзников Свифта стали королевскими губернаторами американских колоний. Назначение Роберта Хантера в Нью-Йорк, а Александра Спотсвуда в Вирджинию в 1710 г. открыло дорогу к будущей республике в Северной Америке. В том же 1710 году в Массачусетсе Коттон Мэдер опубликовал свою книгу о создании республики — «Очерк о добре», которая более чем на век укрепила в Америке лейбницевское понимание науки счастья. Бенджамин Франклин писал, что эта книга оказала влияние на всю его жизнь.

Свифт писал об этом периоде: «Вряд ли будет еще в истории время, настолько таинственное и любопытное для потомков». Венецианцы не любят рассказывать о влиянии Лейбница и Свифта на создание Американской Республики. В Британии, однако, после того как Англия в 1707 г. навязала Шотландии унию, стало ясно, что их война с «венецианской партией» была проиграна.

Покровительница Лейбница, София Ганноверская, объявленная наследницей Королевы Анны, умерла в мае 1714 г. в возрасте 84 лет. Наследником британского трона стал ее сын Георг. Его кумиром был Вильгельм Оранский, и герцоги Мальборо неоднократно оказывали ему знаки внимания. Буквально спустя два месяца после смерти Софии умерла и Анна, в возрасте 49 лет, по-видимому от отравления. Герцог Мальборо, много лет в ссылке строивший козни против нее, в тот же день очутился в Англии, и Георг Ганноверский был провозглашен королем Великобритании Георгом I. Джонатан Свифт был вынужден бежать в Ирландию, а Лейбниц вскоре был удален с ганноверского двора.

Серьезна ли была угроза, которую Лейбниц и Свифт представляли для заговорщиков-венецианцев?..
<http://www.larouchepub.com/russian/bulletins/sib4/sib4d.html>

Далее еще увлекательнее будет.

Ну и вот напоследок. Каков масштаб замыслов и операций! Каков стиль описания!

В июне 1780 г., раздосадованный неуспешным ходом войны в Северной Америке, и убежденный, что министерство лорда Джорджа Норта окончательно разрушит его мечты о вечной империи, лорд Шелбурн через Ост-Индскую компанию и союзный Бэринг-Банк устроил в Лондоне якобинский мятеж, очевидно, в знак протеста против пожалования ирландцам реформы. Так называемая «реформа» заключалась лишь в том, что ирландцев заставляли сражаться в британской армии в Северной Америке — шаг, который, как надеялся Шелбурн, позволил бы также расправиться с проамериканским республиканским движением в Ирландии, которое чуть было не обернулось против самой Британии в 1779 r.

Толпа протестантов по главе с лордом Джорджем Гордоном штурмовала Вестминстер, спуская с лестниц парламентариев и лордов, выкидывая их из окон на улицу. Восемь дней Лондон грабили, особенно после штурма Ньюгейтской тюрьмы, откуда бунтовщики выпустили всех уголовников.

Лорд Шелбурн, глава комитета внутренних дел в Палате Лордов, лично обеспечил разгул террора — тем, что медлил с провозглашением Закона об охране общественного порядка, который призывал бы лейб-гвардию на помощь, пока насилие не распространилось по всем уголкам города. Когда огонь угас, министерство лорда Норта также было сожжено. Норт ушел в отставку с поста премьер-министра, и спустя месяцы Шелбурн сам оказался в новом рокингемском кабинете в должности секретаря по иностранным делам (Северный округ), ответственным за контроль над американскими колониями. На этом посту он будет вести прямые переговоры с Бенджамином Франклином в Париже.

К этому времени король Георг III окажется в полной зависимости от возглавляемой Шелбурном «венецианской партии», владеющей Ост-Индской компанией.

В результате этих событий «теневое правительство» уже формально встало у государственного руля. Разведывательные операции, прежде осуществляемые под эгидой Ост-Индской компании, в дальнейшем стали компетенцией Министерства иностранных дел и Интеллидженс Сервис.

Шелбурновский провокатор лорд Гордон недолго находился в Тауэре. Освобожденный по прямому ходатайству Шелбурна, он нашел себе благодатную почву в Нидерландах, где, к изумлению своих приятелей — шотландских протестантов, обратился в иудаизм, взяв себе имя Израиль бар Авраам. В скором времени он всплыл в Париже, где был оккультным советником Марии Антуанетты, и в этом качестве помогал Шелбурну в его интригах против французских Бурбонов. Якобинское восстание в Париже 1791-1793 гг. было вторым расширенным изданием гордоновского мятежа, вплоть до штурма Бастилии и освобождения заключенных...

...
Уже в 1763 году, путешествуя в карете из Эдинбурга в Лондон, Шелбурн заказал две работы сотруднику Ост-Индской компании Адаму Смиту. Прежде всего он поручил ему подготовить тезисы исследования, которое позднее будет завершено другим «ост-индским» пропагандистом Эдуардом Гиббоном, об упадке и разрушении Римской империи — исследование, предназначенное для обоснования намерения Шелбурна создать третью Римскую империю с центром в Лондоне. Вторым заказом был чисто пропагандистский опус, апологизирующий свободную торговлю, который Смит осуществил сам («Богатство народов», 1776).
...
Когда там Древний Рим был?

Кто такой Потемкин, кстати? Безродный смоленский мальчик? Или - свят-свят-свят!- родственник могущественного совладельца Ост-Индской компании?


Так и не решив еще своих проблем в Северной Америке, Шелбурн и Бентам развернули деятельность на другом фронте — французском. Семилетняя война 1756-1763 гг. лишило Францию ее прежней морской мощи. Теперь Шелбурн намеревался уничтожить ее как экономическую и военную соперницу на континенте. С самого начала якобинский террор был делом рук Ост-Индской компании, аферой, инспирированной Форин Оффис. Кровавое истребление французской научной элиты систематически проводилось французскими руками, на французских гильотинах, но нити к ним шли из Британии.

Жак Неккер, протестант из Женевы, владелец одного из неизменно проанглийских банков, усилиями шелбурновского союзника, Филиппа, герцога Орлеанского, был возведен на пост министра финансов. Дочь Неккера, печально знаменитая мадам де Сталь, позже содержала один из важнейших шелбурновских салонов в Париже.

Неккеру не удалось заблокировать союз Франции с Америкой в период американской революции, однако он преуспел в опустошении французской казны и разрушении кредитной системы.

Экономический кризис во Франции был предпосылкой политического хаоса и вооруженного бунта; дестабилизация была подготовлена Шелбурном через создание клуба радикальных писателей в Бовуде. Кадры для Бовуда готовились Бентамом, Этьеном Дюмоном из Женевы и англичанином Сэмюелом Ромилли. Речи писал Бентам, по дипломатической почте они переправлялись в Париж, где лидеры якобинского террора Марат, Дантон и Робеспьер произнесли свои пламенные призывы. Копии платежных документов Ост-Индской компании, свидетельствующих о выплате денег якобинцам, до сих пор хранятся в запасниках Британского музея.

Бентам был так увлечен событиями в Париже, что 25 ноября 1791 написал письмо члену национальной ассамблеи Дж.П.Гаррану с предложением переехать в Париж и возглавить... тюремную систему. Бентам переслал Гаррану черновик своего проекта «Паноптикон» с предложением: «Позвольте мне создать тюрьму по этой модели: я сам буду тюремщиком. Нация ничего не потеряет: я буду работать бесплатно. Чем больше я об этом думаю, тем определеннее мне кажется, что осуществление проекта должно быть в руках его автора.»

Что же представлял собою проект тюремной системы «Паноптикон», подготовленный Бентамом для кровавых «республиканцев»? Это была схема концентрационного лагеря с рабским трудом. Он разработал ее, когда ездил в гости в Россию к своему брату, также агенту Шелбурна, в 1787 г. Тогда князь Потемкин, премьер-министр при Екатерине Великой, просил его поддержать проект строительства паровой машины для подъема российской индустрии. Бентам заявил, что можно без этой машины обойтись, используя человеческий труд.
...
В 1787 г. ведущий агент шелбурновской разведки Иеремия Бентам перещеголял Смита, опубликовав серию «писем из России», собранных в памфлет под заголовком «В защиту ростовщичества». Последнее письмо, адресованное Смиту, порицало его за то, что он недостаточно далеко ушел в своей пропаганде необузданного монетарного диктата. Бентам требовал положить конец всем ограничениям на ростовщичество, употребляя «либеральный» аргумент: подавление ростовщичества мол есть удушение изобретательности. Смит подобострастно отозвался о памфлете: «Это работа превзошла меня».

<http://www.larouchepub.com/russian/bulletins/sib4/sib4e.html>

Там еще много. Очень много информации, не введенный в россиянский научный и научно-популярный оборот.
А схемы-модели-механизмы. 500 лет - не шутка. До сих пор все работает. Кажется...

Что там у нас стряслось в 1991 г?
ПоЗНАваТелЬного чтения.
Ларуш - и компания - серьезные ребята. Знают много, вот что самое главное. Справки сами наводите.

И опять же - хорошо бы Вам, Александр, прочитать "Теоретическую историю" А.М. Герасимова на сайте ПЦ "Цивилизация", если еще не читали.

Ну, раз уж Ларуша товарищам подсказали...

Вот что он пишет про сейчас:

"...Ниже вашему вниманию предлагается перевод статьи Джеффри Стейнберга (Jeffrey Steinberg) на тему обостряющихся отношений между Ираном и Западом по линии иранской ядерной программы. Автор – член редакции журнала Executive Intelligence Review (EIR), помощник американского экономиста и политического деятеля Линдона Ларуша, специалист по вопросам американской политики, национальной безопасности, истории политико-финансовой олигархии. Рассуждения автора могут показаться читателю довольно необычными и изрядно отдающими конспирологией, но в связи с актуальностью темы и полной непредсказуемостью развития событий, мы считаем публикацию таких материалов вполне уместной, т.к. это дает всем нам новую пищу для размышлений.

Жестко предупреждая тех, кто подталкивает к военной конфронтации с Ираном в ближайшем будущем, 3 февраля Линдон Ларуш заявил: «Боевые действия против Ирана, и даже более ограниченный по масштабу удар по Сирии послужит детонатором. Бомба, которая разорвется в результате любых подобных действий, подорвет всю мировую финансовую и денежную систему».

...

Те же синархисты из лондонского Сити, что строят "пост-вестфальскую" мировую фашистскую диктатуру банкиров, - добавил Ларуш, - дергают за веревочки некоторых радикальных исламистов уже со времен договора Сайкса-Пико и спонсорства "Мусульманского братства" английской разведкой в 20-х годах ХХ века. Мы лезем в войну, - предупреждает Ларуш, - худшую, чем Первая мировая, так как мировая валютно-финансовая система уже на грани испарения, и любые новые военные действия в мировой нефтяной луже, да еще с предполагаемым превентивным использованием атомного оружия, приведут к мировой войне, хаосу, и погружению человечества в абсолютное варварство...


...Ларуш подчеркнул, что финансисты Лондона используют затасканные венецианские modus operandi управляемых конфликтов. «На протяжении всей истории Британской империи, утвердившейся в результате подстроенной англичанами Семилетней войны 1756-1763, - пояснил он, - Лондон постоянно пользуется венецианскими методами разжигания войн на всем евразийском пространстве как средством защиты Британской империи от конкурентов на европейском материке.

Загляните в историю, - говорит Ларуш, - и вы увидите одно и то же: Семилетняя война, французская революция, организованная британской Ост-индской компанией, наполеоновские войны, Крымская война, Гражданская война в США, инспирированная Великобританией, вторжение французов в Мексику при поддержке англичан, Первая и Вторая мировые войны, "холодная война", война в Индокитае. Британцы развязывают войны, в которых воюют на самом деле другие.

Иногда, как это было во время Первой и Второй мировых войн, англичанам приходится участвовать и самим, но это цена, которую они платят за втягивание в войну соперников и прочих, - катастрофические конфликты, в которых рано или поздно побеждают финансовые империалисты со штаб-квартирой в Лондоне. И точно так же в данный момент, в иранском случае, Джек Стро и англичане в более широком контексте, водят за нос иранское правительство, американские государственные учреждения и даже многих в Демократической партии США, да и вообще, многих и очень многих.

Сейчас, - продолжает Ларуш, - финансисты из Сити предвкушают, что если сегодняшняя мировая валютно-финансовая система лопнет в результате новой войны в Персидском заливе, финансовые воротилы через оффшорные хеджевые фонды, сегодня номинально контролирующие бóльшую часть сырьевых ресурсов планеты, установят свой контроль над миром. В рамках существующей системы законов Лондон заявит свое право собственности на сырьевые ресурсы и производственные мощности планеты, и воцарится тотальная глобализация с глобальной синархистской диктатурой».
...
<http://zvezda.ru/geo/2006/02/08/iran.htm>

Вот еще мог бы рекомендовать. Дмитрий Галковский. Если раньше не встречали, стоит познакомиться. Главное - способ работы с "источниками" и метод дешифровки. Почти безупречен. Например:

202. КАК РОССИЯ СТАЛА НЕЗАВИСИМЫМ ГОСУДАРСТВОМ - 2
Ну что же, продолжим наши исторические штудии. В процессе обсуждения выяснилось, что народ плохо представляет династические коллизии начала 18 века. Поэтому, говоря об эпохе Елизаветы Петровны (1741-1761), сделаю отступление о более раннем периоде.

Елизавета I была дочерью крестьянки Марты и "бомбардира Михайлова". В отличие от героини нашей прошлой лекции (Анны I), которая была дочерью русского царя Ивана V. Бедному Ивану очень неповезло в официальной историографии. При одном имени у отечественных историков начинают бегать глаза, люди краснеют, кашляют, буркают какую-то ерунду.

- Что, царь? Ах, этот. Никудышный, больной. Ну его. Что, спрашиваете, при чём здесь Пётр I? Ну как же, его ТОЖЕ царём выбрали. В России тогда было ДВА ЦАРЯ. Про запас.

На резонный вопрос, как же мог получиться такой спартанский казус в истории нового времени, бормочат чепуху, что Иван был болен.

А чем, кстати? Оказывается ЦИНГОЙ. То есть питался плохо наш царь-батюшка. Не давали ему ни икры паюсной, ни капустки, ни прочих разносолов. Кушал он сызмальства сухари да тухлую солонину. Потом говорят, что Иван был ПАРАЛИЗОВАН. И что вы себе думаете, к 30 годам немощный парализованный Иван обзавёлся четыремя детьми. Вот чудеса какие. Интересны также обстоятельства смерти Ивана. Видимо забыв про паралич, царь возглавил крестный ход. Шёл с непокрытой головой, замочил ноги. Скоропостижно скончался от насморка.

Стоит ли говорить, что над физически и умственно хилым монархом могут учредить опеку, могут в таком случае дать дополнительные прерогативы наследнику, могут, наконец, отправить немощного на покой. Но вот выборы "царя нумер два" это карнавализм второго порядка. Так сказать, карнавал карнавала.

Существует ещё штришок. Для человека, знающего как составляются сказочные "генеалогические деревья", очень нехороший. У Ивана V и Петра I были разные матери.

То есть надо следить, кто потомок законного царя Ивана, а кто непонятного Петра. У царя Алексея Фёдоровича было 8 детей (доживших до совершеннолетия) от первой жены. Среди них – два царя (Фёдор и Иван), правительница Софья. Другие дети (5 дочерей) тоже понятны. Все - типичные "царевны", все в той или иной степени репрессированы. А от второй жены у Алексея был только непонятный "бомбардир", да его младшая сестрица Наталья. Что за сестрица?.. Гм-гм... "Организатор театров", "автор пьес"... У неё в Преображенском была "комедиальная храмина". Какая же это, извините, "принцесса крови" начала 18 века, да ещё на задворках Европы. Тут песни другие.

А кто, извините, матушка актёрки и бомбардира? Говорится, что Наталья Кирилловна Нарышкина. Человек малообразованный, дура (так и писалось открытым текстом ещё до революции). Обвинялась в том, что именно из-за неё Петруша не смог получить нормального образования. Хорошо. А кто такие Нарышкины? Считается, что захудалый дворянский род из крымских татар. Правда имена у этих "Нарышкиных" какие-то странные. То Полуэкт, то Эммануил. Ладно. Однако при живых родителях Наталья Кирилловна почему-то воспитывалась в другой семье. В семье Артамона Матвеева. Матвеев был чиновником неясного происхождения, управлял украинским приказом, потом посольским. Именно он свёл вдового царя с "воспитанницей". Матвеев знал европейские языки, ходил в европейском платье, ПИСАЛ ПЬЕСЫ. Его дом, уставленный дорогой европейской мебелью, был салоном, где регулярно устраивались для иностранной общины Москвы светские рауты. Гостей принимала его супруга. Как же в такой обстановке могла воспитаться старомосковская дурища Нарышкина?

Да и была ли она?

Теперь сам бомбардир Михайлов. Биография непонятная. Брата-сопровителя вероятно уморил, жену постриг в монахини, сына убил. Мать умерла ещё до начала царствования (при жизни Ивана V). Женился на "литовской крестьянке" с чуть ли не семикратной маскировкой. Якобы, она дочь крестьянина Самуила Скавронского (откуда, кстати у крестьян 17 века фамилии?), но отец рано умер (раз), Марта вместе с матерью переселилась в Лифляндию (т.е. Швецию) (два), мать отдала девочку в семью пастора Глюка, который её почему-то стал воспитывать вместе со своими дочерьми (три) (кстати, дочь литовского поселянина должна была быть католичкой, а не протестанткой). Потом Марта вышла замуж за шведа, который жил с ней один день, уехал на войну и больше они не виделись (четыре). Марта под фамилией (какой фамилией?) осталась жить у Глюка, в Мариенбурге. Оттуда была взята как трофей Шереметьевым (пять), перешла к Меньшикову (шесть), и наконец попала к Петру I (семь), став императрицей всероссийской.
...
Родители поселянки Марты Скавронской неизвестны, первый муж – тоже. Но вот на её "воспитателя" материальчик есть. Эрнст Глюк родился в 1655 году в Саксонии (напомню, что тогда Саксония была метрополией Польши). Получил богословское образование, переселился в Лифляндию (т.е. Швецию) ДЛЯ РАБОТЫ С ТУЗЕМЦАМИ. Сначала Глюк начал окормлять латышей: устройство школ для аборигенов, создание письменности и перевод на латышский Святого писания. Затем, с упреждением, занялся русскими. Видимо, зная, что его воспитанница попадёт в случай. Взял и перевёл на русский язык Библию (Глюк был полиглотом). Правда утверждается, что сделанный перевод сгорел при штурме Мариенбурга. Оцените картину: стоит Глюк, ждет русских барбариенов. В одной руке Библия, переведённая на русский, в другой - ладошка обученной русскому радистки Кэт. А барбариены Библию в печь, радистку на хор. Но проходит всего полгода и, о чудо, Глюк открывает в Москве университет (т.н. "Покровская школа") и становится главой местных евангелистов. Не нашлось больше кандидатур в Москве у влиятельной и богатой немецкой общины.
...
После смерти "Михайлова" на престол входит "Скавронская" (Екатерина I – 1725-1727). Затем малолетний Пётр II (1723-1730). Если принять версию о идентичности "Михайлова" с Петром I, это законный наследник. Его отец – казнённый царевич Алексей, сын Петра от высокородной Евдокии Лопухиной. Мать - вольфенбюттельская герцогиня Софья-Шарлотта. Таким образом Пётр II первый русский монарх с кровью европейских аристократов. Характерно, что Вольфенбюттельские были Вельфами.
...
На престол взошла Елизавета Петровна.

Сказать о её царствовании уже не поместится, но на один аспект обращу внимание. Пётр I, стремящийся войти на равных во владетельные дома Европы и переженивший Романовых на герцогах и герцогинях, почему-то себе в жёны выбрал "поселянку". А вот Елизавета I, как только взошла на престол, вышла замуж за "поселянина". Её мужем стал Алексей Разумовский.

Кто таков? - Певчий с Украины. Может быть, может быть. Существует трогательный рассказ об опознании Разумовского родной матерью. Её привезли в Петербург, но она сыночка не признала. Тогда Разумовский разделся догола и по родинкам ридна матка сынку опознала. Вот такой индийский фильм. "Нашли" Разумовского так. Некий дворцовый чиновник возвращался из командировки в Австрию. По пути зашёл в сельскую украинскую церковь. Услышал дивный бас пастушка из соседнего села (именно соседнего – будут проверять, придётся огибать лишнее коленце). Ну, взял 22- летнего недоросля в придворную певческую капеллу. Пастушок оказался профессиональным альфонсом европейского уровня: умён, галантен, способности квалифицированного управляющего, знание иностранных языков. Кстати, фамилия "Разумовского" была "Розум". Но не совсем. "Розум" это кличка его отца, который в пьяном виде любил говорить "що то за голова, що то за розум". Впрочем Разумовский от него сбежал в детстве (ещё коленце). А младший брат "Разумовского", в 18 лет ставший президентом академии наук отнюдь не номинальным, почему-то учился в Кенигсбергском и Страсбургском университетах под фамилией Обидовского. "Коля, брат! Узнаю брата Колю!"
...
<http://galkovsky.livejournal.com/52132.html#cutid1>
Там еще много, да еще интересное обсуждение - оно еще больше, рекомендую обращать внимание на реплики самого Галковского.

А вот еще чуть не забыл:
198. КАК РОССИЯ СТАЛА НЕЗАВИСИМЫМ ГОСУДАРСТВОМ
Вкратце на этот вопрос я уже отвечал, а подробнее...

Про Петра I и последующий пересменок говорить не буду. Пётр личность во многом легендарная, писать можно бесконечно. Например такая у него была задумка: захват Дании и перенос столицы в Копенгаген...

<http://galkovsky.livejournal.com/50980.html#cutid1>

Уважаемый Феоктистов, огромное спасибо! Ваши мысли и ссылки на http://galkovsky.livejournal.com/50980.html#cutid1> просто бесценны. Столько интересной неизвестной информации! Все разложено по хронологии, четко и очень правдоподобно. Там еще есть отличный форум, без нигилизма и демагогии. Именно Вы дали мне огромную и необходимую информацию для понятия сути вещей.

Любезно предосталенный мне Алексеем Жариковым вариант истории "К версии Urbane истории Российской Империи, высказанной тут: http://realhistory.fastbb.ru/index.pl?1-1-0-00000002-000-0-0-1134410449" нельзя называть последовательным изложением-набор разнозненных, хотя и весьма полезных факитов и любопытных ссылок. Я многое почерпнул и почерпну там. Но это не история. По крайней мере понять последовательность и причинность событий мне не удалось.
Кстати, Алексей, если Вы сейчас на форуме, составьте все-таки версию истории начала 18-того века, последовательно, можно коротко. Давайте всетаки выработаем "Общую версию истории Российской империи и сопредельных госсударств в свете НХ". Искренне Вас прошу, поделитесь.

P.S. Блаженных демагогов прошу на другие темы форума.

Версию истории начала 18-того века выкладывать рано..тут еще раскапывать и раскапывать.

Пока предположу лишь,что все началось с того,как царь Петруша решил обзавестись молодой женой,будучи,вероятно,уже в преклонных годах..

Далее,видимо,произошли известные пуримские события,описанные в книге Эсфирь и закончившиеся массовыми репрессиями,казнью царева сына-Амана и началом Великой Всемирной Реформы в России.Пик ее пришел на конец 18-го века.

Изложение событий петровских времен,судя по всему,подверглось самой ожесточенной цензуре,но кое-что сохранилось,в частности,и в народном творчестве...

Вот,почитайте:

Из истории массовой литературы XVIII века. Лубочные листы Елеонский С. Ф.
http://feb-web.ru/feb/feb/atindex/tindex09.htm

Обратите особое внимание на стр.452 и 456.

О том,кто и когда НА САМОМ ДЕЛЕ штурмовал Казань и Астрахань,выложу чуть позже.

О королевских регалиях "великой Британской Империи" тоже.

Что касается Жарикова,Васи,Артура Васильева и Виватфоменковцев,уже хорошо сказано в ветке "Геродот и Ленин":

"Собака лает,караван идет".Не будут они Вам помогать,скорее наоборот.

Теперь у меня к Вам просьба:

Вы тут пишете:

"5. Главную роль во главе Восточной партии занимает Великий князь Таврический(т.е. представитель старой ордынской династии из Царь града)-прототип нынешнего графа Меньшикова.
6. В результате многолетней войны Российская империя разделена-Западная Партия основывает свою столицу-Петербург (заметьте, название немецкое) и сажает первого "своего" царя после войны Петра 1 -Mein Herr, как его зовут и по ТИ. Но в Москве, на юге и на востоке правит Восточная Ордынская династия во главе с прототипом князя Меньшикова, которого ТИ всячески старается унизить и по сей день...."

Ссылочками на эту информацию не поделитесь???

Господин великий Астрахань, а ссылочки и не предполагаются. Ссылка-моя логика, мой личный ход мысли, основанный на всех тех материалах, написанных по НХ, которые собраны в огромейнешем количестве. Их скопилось очень много: интересные и достоверные факты, огромный архив археологических экспонатов и любопытнейших произведений искуств. Все господа хорошие, пора за дело! Давайте начинать из зтого огромного материала восстанавливать правильную Историю. Главное преимущество традиков в том, что у них есть одна всем известная версия. У нас нет пока ни одной. И в этом наша (я имею в виду тех, кто на самом деле хочет понять как все было и поделится этим со всем народом, во благо этого же народа) главная беда.
А версия, как я говорил, "очень сырая", и не может пока претендоавать на истину. Я хотел, что-бы мы строили ее вместе. А бесконечно доказывать то, что история в корне не верна, так по-моему это уже ясно всем (в том числе и традикам). Но у них ОНА ЕСТЬ, ЭТА ВЕРСИЯ, ОДНА НА ВСЕХ, У НАС ПОКА ЕЕ НЕТ.

>... а ссылочки и не предполагаются.

???

>Ссылка-моя логика, мой личный ход мысли, основанный на всех
>тех материалах, написанных по НХ, которые собраны в
>огромейнешем количестве.

Было бы желательно и логику, и ход мысли, и ссылки на материалы, кстати, поподробнее где-то разместить и ссылочки на это дать...

>Их скопилось очень много:
>интересные и достоверные факты, огромный архив
>археологических экспонатов и любопытнейших произведений
>искуств.

>Все господа хорошие, пора за дело! Давайте начинать
>из зтого огромного материала восстанавливать правильную
>Историю.

А может, лучше сначала этот "огромный материал" выложить для всеобщего ознакомления - достать, отсканировать, обработать, разместить -
вот огромная работа! А главное, беспрогрышная - одно дело - версии, основанные "на логике" (хотя он этого тоже польза, при критическом подход� ). Другое дело - факты, материалы, документы. Как говорят, "без комментариев". Да даже неисторические ("ненарративные") тексты того времени ( а 18-19 века -огромный пласт литературы. Очень много интересного между строк иожно прочитать см. например в orel.rsl.ru)

P.S. Вот бы кто отсканировал и выложил подлинник Афанасия Никитина "Хождение за три моря"! (крик души). Может подскажете ссылочку, если кто знает, люди добрые!

Эсфирь при Петре Первом - это уже прогресс по сравнению с Эсфирью при Иване Грозном у Носовского и Фоменко.

Правильной дорогой идете, товарищ!

Уважаемый г-н Астрахань, спаибо на ссылку в форуме "Геродот и Ленин". Раньше не обращал внимания. Полностью с Вами согласен по поводу указанных там людей. т.е. мы пришли независимо к одной и той же версии, а значит Вы абсолютно правы. Более того, мне кажется, что Алексей Жариков и Вася Блаженный вообще одно лицо под разными псевдонимами. Из чего это следует? Как только я пытаюсь придать конструктивный толчок для построения ПОЛНОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ ВЕРСИИ ИСТОРИИ они синхронно, одновременно, одинаковыми доводами стараются довести все до абсурда. При этом один ссылается на другого, а откуда Васе знать, что Леша думает также? Когда один из них зарвался (про умного Гитлера и погибших людей-"лохов")и был мной поставлен на позорное место, то тут же второй поддержал первого. Больше позорник непоявлялся на моей теме, ибо понимал, с таким пршлым здесь уже авторитета не добьешься и успешно отправился цензуировать другие ветки форума. Это не просто дилетанты-это люди исполняющие определенный заказ и исполняющие его профессионально. И больше всего они боятся ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ ВЕРСИИ ИСТОРИИ ПО НХ. Тем более прекрасно понимают, что УЖЕ материала скопилось достаточно. Представляете, сколько профессоров и академиков по истории, "великих" археологов, писателей в раз станут никому не нужны. Для них это катастрофа всей жизни и они будут делать все возможное (превращаться в Блаженных и Юродивых, в Ивановых и Васильевых), что-бы ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ НОВОЙ ИСТОРИИ не была закончена, ибо пока ее нет, все похоже на винегрет занимательных фактов и не более того. И, конечно служители ТИ, давно поняли, что ТИ не верна, но вынуждены ее отстаивать любыми способами, ибо это их хлеб и, видимо, хлеб указанных Выше псевдонимов. А я им готовлю сюрприз.
Спойной ночи! Завтра будет интересный день...

События, датированные началом 18 века являются дубликатами гораздо более поздних событий, в основном первой половины 19 века. В истории Российской Империи это особенно очевидно - сравните, например, обстоятельства мятежа, который привел к смерти Петра Третьего, с обстоятельствами мятежа, который привел к смерти Павла Первого. Опять же, у Urbane есть целая статья, в которой она показывает, что Елизавета и Екатерина Вторая - дубликаты.

Если в начале 18 века (то есть 300 лет назад) и была какая - либо цивилизация вообще, то никаких о ней сведений до наших дней просто не дошло. А если и остались от того времени какие - либо артефакты, то мы их сейчас интерпретируем совершенно неправильно. Вероятно, Историю начали создавать значительно позже. Завоевание (колонизация) мира, населенного примитивными племенами, в том числе и России, по крайней мере, точно состоялось позже. А у примитивных племен своей Истории точно не было, поскольку они даже письменностью не пользовались.

Я согласен, что сайт Urbane написан не очень доходчиво. Тем не менее, если вы со всеми материалами там, а также с тем, что Urbane пишет на этом форуме, ознакомитесь, то ее цельную версию, с последовательностью и причинностью событий, вы сможете понять.

Алексей, с Вашей версией все ясно-у человечества нет шансов узнать правильную историю кроме истории 20-ого века. Спите спокойно, дорогой товарищ, Вы с задачей справились на "отлично".
Кто думает иначе?...

Еще немного про историю с географией: недавно в Грузии(Georgia по-английски) на Буша было совершено покушение, мы тут, конечно, посмотрев на глобус, знаем, что его хотели убить в Грузии на Кавказе.
А если спросить американцев, ничего не смыслящих в географии, половина наверняка скажет ,что его хотели убить какие-то черные в штате Джорджия(Georgia по-английски). Американцы вообще считают, что они пуп земли, и что кроме Америки ничего больше нет.
Другая половина,,посмотрев телевизор, наверно скажет, что дело было на Кавказе.
Но в средневековье ТЕЛЕВИЗОРОВ НЕ БЫЛО, и это покушение , без сомнения превратилось бы, по крайней мере в 2 покушения. Вобщем, у меня версия, противоположная Фоменко, летописи одинаковые из-за отсутствия коммуникаций, и никакого сговора народов не было. Фоменко слишком современно подходил к реконструкции.
В средневековье, и даже в 18 веке люди считали, что земля маленькая и плоская, чуть подальше зайдешь и упадешь в геенну огненную. Потому и был сожжен Джордано Бруно, т.к. попытался объяснить людям, что земля на самом деле намного больше и остальные средневековые нелепости.
Конечно,люди считали, что любая поступившая к ним хроника говорит об их стране, священники не служившие в армии, небось и огнестрельного оружия то в глаза не видели и по каждому поводу выдумывали сказку для Библии, вспомните , какой бред выбивался пытками из ведьм. Вот такая вот история.

Какое бесподобное открытие...а всякие старинные здания кто по всему миру в 18 веке "восстанавливал"? Пушкин??...вроде с коммуникациями было плохо,а с "Реставрациями" ой как хорошо.

Пример:

"Запорожская сечь была разрушена в 1709 году,затем восстановлена Анной Иоанновной в 1734 году, и вновь разрушена в 1775 из-за восстания Пугачева,запорожцы перенесли Сечь в Турцию и стали служить султану. После измены одного из казацких атаманов Гладкого и перехода его к русскому царю на службу, султан хитростью заманил оставшихся русских янычар на площадь и расстрелял из пушек. В принципе, необязательно переносить это событие в прошлое."

А вот теперь докажите мне,что до 1775 ее вообще "много раз разрушали и восстанавливали".......

ПЫ.СЫ. Откровения.

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/565.html
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/769.html
(здесь красивое длинное повествование..вот ВЫВОД..из какого пальца?)

ЕЩЕ:

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=1008&forum=DCForumID2&omm=0

Еще одна любопытная инфа. К вопросу про то, кто и как создавал "Россию". Речь идет о "швейцарцах". Мне кажется, что "швейцарцев" никаких (в современном понимании слова) еще и в 19 в. не было. Были европейцы-цивилизаторы-работорговцы.

Ну, впрочем, я просто хотел обратить внимание интересующихся историей "Россией". Как это было, глядя из Женевы (Лондона, Венеции, Мальты ...)

<http://inopressa.ru/letemps/2006/02/16/15:43:09/suisse>

...От Франца Лефорта, вдохновившего Петра Великого на строительство Санкт-Петербурга, до Сезара де Лагарпа, наставника царя Александра, много швейцарцев отметило своим вниманием Россию
"Без этого женевца Россия и сейчас, видимо, была бы варварской". Безусловно, Вольтер со своими категоричными максимами больше всех виноват в том, что отношения между Швейцарией и Россией начались с эпизода, больше похожего на миф, чем на реальность. Уроженец Женевы Франц Лефорт, ставший адмиралом российского флота, в 1680 году, будучи советником Петра Великого, принял единолично решение построить Санкт-Петербург и открыть Россию для Европы и цивилизации.

Одна из многочисленных заслуг выставки "Швейцария – Россия: века любви и забвения", открывшейся сегодня в Лозаннском историческом музее под руководством директора музея Лорана Голэ и искусствоведа Александры Кауровой, – демонстрация того, что взаимоотношения предполагают различие точек зрения. Российская сторона, например, может не столь восторженно оценивать вклад женевца в приобщение к цивилизации "убогой империи", как называл ее Вольтер. Так, в каталоге выставки сотрудник Российской национальной библиотеки Николай Копанев утверждает, что Лефорт блистал не столько своим даром наставничества, сколько "доблестями храброго корсара-рубаки, а иногда и просто пьяницы".

И все же возведение Санкт-Петербурга привлекло в Россию самые разные категории швейцарских граждан – целый сонм тессинских архитекторов, спроектировавших и построивших большую часть нового города, ученых вроде семьи Бернулли и математика Леонарда Эйлера, которые способствовали расцвету юной Академии одобренных царем наук.

Среди них мы встречаем и менторов: самый знаменитый – уроженец кантона Во Сезар де Лагарп, воспитатель будущего царя Александра, но здесь и скромнейшая лозаннская гувернантка Сесиль Миотон, научившая французскому языку создание в коротких штанишках по имени Владимир Набоков. От швейцарского экономического маразма в Россию бежали виноградари и ремесленники. Некоторые из них возвратились на родину не с пустыми руками – как те два сыродела из Турговии, которые привезли с собой новый сорт сыра, популярного в русском городе Тильзите.

Что касается сказочного обогащения в России швейцарских ювелиров, то ярким тому свидетельством служит удивительная судьба женевца Еремея Позье, ставшего ближайшим советником императрицы Елизаветы. "Она никогда не ложилась спать ранее шести часов утра и спала до полудня и позже; вследствие этого Елисавета нередко ночью посылала за мною, и задавала мне какую-нибудь работу, какую найдет ея фантазия, и мне иногда приходилось оставаться всю ночь и дожидаться пока она вспомнит, что требовала меня".

Нужно сказать, что после смерти Петра Великого и на всем протяжении XVIII века Россией правили почти исключительно женщины, и при дворе "вкус к убранству достиг значительных пропорций". Благодаря драгоценному камню значительной фигурой стал и сам Позье, пришедший в Россию пешком в 13-летнем возрасте вместе с отцом – ювелиром-гугенотом из Шарента.

Экспозиция знакомит посетителей и с другими удивительными судьбами, например с историей тессинца Ивана Бианки, сделавшего первые фотоснимки Санкт-Петербурга в 50-е годы XIX века..."