Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко
Изгнание царей

6-я книга серии "Малый ряд"

Глава 4.
Подделка русской истории

 

4.3. Подделанные Романовыми саркофаги русских цариц

 

В декабре 1997 года мы посетили подклет Архангельского собора, внимательно осмотрели все находящиеся там гробницы и сфотографировали некоторые из их.

Считается, что в подклете стоит 56 каменных саркофагов, план расположения которых приведен на рис.33. Все они были перевезены в подклет Архангельского собора из разрушенного в 1929 году Вознесенского монастыря в Кремле [40], т.1, с.121, 125. Среди них довольно много, а именно восемнадцать, безымянных саркофагов. В остальных, как считается, лежат останки цариц, царевен и других родственниц московских царей XV-XVII веков. Есть и детские гробницы, хотя их подозрительно мало. Ведь в те времена дети умирали достаточно часто.

Саркофаги в подклете - различных видов, о чем мы подробнее поговорим ниже. Большинство из них антропоморфные, то есть напоминающие своими очертаниями человеческое тело. Такие саркофаги одновременно служили и гробом покойника, поскольку никакого другого деревянного гроба внутрь не вкладывалось. Иной, более поздний тип саркофагов, представляет собой каменный прямоугольный ящик, внутрь которого помещали деревянный гроб. Остатки досок от гробов в таких саркофагах бывают видны до сих пор.

Сведения о том, кто именно захоронен в той или иной гробнице, скорее всего, черпались, в основном, из надписей на самих гробницах. Поэтому гробы, которые вообще не имеют надписей, как правило, считаются "безымянными". То есть, неизвестно, кто в них похоронен.

Существует список гробниц в подклете Архангельского собора с указанием захоронений. Как мы увидим - иногда крайне сомнительных. Номера в списке соответствуют номерам на плане, рис.33. Приведем этот список.

1. Безымянный саркофаг.

2. Безымянный саркофаг.

3. Евдокия, вдова Дмитрия Донского, 1407 год.

4. Мария Борисовна, первая жена царя Ивана III, 1467 год, рис.34.

5. Софья Витовтовна, жена царя Василия II, 1453 год, рис.35.

6. Софья Палеолог, вторая жена царя Ивана III, 1503 год, рис.37.

7. Елена Глинская, вторая жена царя Василия III, 1538 год, рис.38.

8. Анастасия Романовна, первая жена царя Ивана IV "Грозного", 1560 год.

9. Мария Темрюковна, вторая жена царя Ивана IV "Грозного", 1569 год. Она же Мария Черкешенка, рис.39.

10. Марфа Собакина, третья жена царя Ивана IV "Грозного", 1571 год, рис.40.

11. Мария Нагая, шестая жена царя Ивана IV "Грозного", 1608 год.

12. Ирина Годунова, жена царя Федора Ивановича, 1603 год.

13. Екатерина Буйносова Ростовская, жена царя Василия Шуйского, 1626 год.

14. Мария Владимировна Долгорукая, первая жена царя Михаила Федоровича Романова, 1625 год.

15. Евдокия Лукьяновна, вторая жена царя Михаила Федоровича Романова, 1645 год.

16. Старица Иулиания, мать Анастасии Романовны, 1579 год.

17. Параскева, дочь царя Михаила Федоровича, 1620 год.

18. Пелагея, дочь царя Михаила Федоровича, 1620 год.

19. Мария, дочь царя Ивана V Алексеевича, 1692 год.

20. Федор Иванович Бельский, 1568 год.

21. Анна Ивановна Бельская, 1561 год.

22. Евдокия Федоровна Мстиславская, 1600 год.

23. Безымянный саркофаг.

24. Феодосия, дочь царя Феодора Ивановича и Ирины Годуновой, 1594 год.

25. Анастасия, дочь Владимира Старицкого, 1568 год.

26. Безымянный саркофаг.

27. Безымянный саркофаг.

28. Анна, дочь царя Алексея Михайловича, 1659 год.

29. Феодора, дочь царя Алексея Михайловича, 1678 год.

30-36. Безымянные саркофаги.

37. Софья, дочь царя Михаила Федоровича, 1636 год.

38. Марфа, дочь царя Михаила Федоровича, 1632 год.

39. Евдокия, дочь царя Михаила Федоровича, 1637 год.

40. Феодосия, дочь царя Ивана V Алексеевича, 1691 год.

41. Анна, дочь царя Василия Шуйского, 1610 год.

42. Безымянный саркофаг.

43. Евдокия, вторая жена Владимира Старицкого, 1570 год.

44-48. Безымянные саркофаги.

49. Евдокия, дочь Владимира Старицкого, 1570 год.

50. Евфросинья, мать Владимира Старицкого, 1569 год, рис.41.

51. Мария, дочь Владимира Старицкого, 1569 год.

52. Анна, дочь царя Михаила Федоровича, 1692 год.

53. Татьяна, дочь царя Михаила Федоровича, 1706 год.

54. Наталья Кирилловна Нарышкина, вторая жена царя Алексея Михайловича, мать Петра I, 1694 год.

55. Агафья Семеновна Грушецкая, жена царя Федора Алексеевича, 1681 год.

56. Мария Ильинична Милославская, первая жена царя Алексея Михайловича, 1669 год.

Общий вид гробниц, расположенных у одной из стен подклета, см. на рис.42.

Тем не менее, принадлежность некоторых из гробниц тем царицам, которым они сегодня приписываются - и, вообще, каким-либо ЦАРИЦАМ - вызывает глубокие сомнения. Причем, подозрения вызывают только лишь до-романовские саркофаги. Гробницы времен Романовых никаких вопросов не вызывают. Они, очевидно, подлинные.

Обращают на себя внимание следующие странные обстоятельства.

1) Совершенно непонятно, на каком основании гробница номер 6, см. план на рис.33 и рис.37, приписана Софии Палеолог, жене Ивана III. Это - полуразрушенный саркофаг. Крышка его полностью сохранилась, хотя и в обломках. Но на ней нет никаких надписей, кроме грубо и неглубоко процарапанного наискось слова СОФЕЯ, рис.43. Неужели этой корявой надписи достаточно, чтобы приписать гробницу знаменитой царице Софье Палеолог? Повторим, надпись расположена криво, наискось по отношению к сторонам крышки. Надпись очень корявая и настолько неглубокая, что нам пришлось буквально разглядывать ее в упор, с помощью подсветки. При беглом взгляде казалось, что тут вообще ничего не написано, как и на крышках безымянных гробов. Неужели такая корявая, как будто гвоздем процарапанная надпись могла появиться на ЦАРСКОЙ гробнице? Да и весьма низкопробное качество самого этого якобы "царского саркофага", - как, впрочем, и большинства других до-романовских саркофагов, стоящих здесь, - вызывает глубокое недоумение.

2) Тот же вопрос возникает и в связи с гробницей номер 5. См. план на рис.33, рис.35, рис.42. Якобы это гробница Софьи Витовтовны, жены Василия II, XV век. И опять тут нет никаких надписей, кроме небрежно, наискось и неглубоко процарапанных слов "Софе[я] инока" на крышке. То есть - СОФЬЯ ИНОКИНЯ, рис.35. На рис.44 мы даем прорисовку этой с трудом различимой надписи. Для прорисовки мы пользовались качественной цветной фотографией, сделанной нами. На ней надпись вполне различима, однако на черно-белом снимке не видно уже ничего. Неужели этот простой и дешевый гроб с корявой надписью - тоже ЦАРСКАЯ гробница? Можно ли поверить, что русские царицы Софья Палеолог и Софья Витовтовна не удостоились после смерти даже КАЧЕСТВЕННОЙ РЕЗЬБЫ на крышке гроба? Их, что, пышно по-царски хоронили в таких нищенских гробах? На которых кто-то небрежно процарапал гвоздем одно-два слова? Может быть, по мнению историков, таков был "дикий русский обычай" - хоронить своих цариц по-нищенски? Но почему же тогда на гробницах времен Романовых мы видим красивые, длинные надписи, врезанные в камень глубоко и аккуратно? Более того, некоторые безымянные гробницы, стоящие здесь же, тоже покрыты качественной и красивой каменной резьбой. И сделаны из цельных каменных плит, а не из обломков, как "царские". 3) Задумаемся теперь о том, как надпись "Инокиня София" вообще могла появиться на гробнице Софьи Витовтовны? Нетрудно сообразить, что это попросту НЕВОЗМОЖНО. Допустим, царица Софья приняла иночество перед смертью, как это часто делалось в царской семье. Тогда ей должны были дать НОВОЕ, иноческое имя. Которое по церковным правилам НЕ МОГЛО СОВПАДАТЬ с ее прежним именем "София". Но на гробнице написано "инокиня София", то есть СОФИЯ БЫЛО ИНОЧЕСКОЕ ИМЯ ПОКОЙНОЙ. Значит, до принятия иночества покойницу должны были звали как-то по-другому, только НЕ СОФИЕЙ. Но царицу Софью Витовтовну звали именно СОФИЕЙ. Таким образом, мы напрямую сталкиваемся с ПОДЛОГОМ. Данная гробница НЕ МОЖЕТ быть захоронением великой русской царицы Софьи Витовтовны. Тут нас нагло обманывают.

4) Внимательное рассмотрение показывает, что подавляющее большинство гробниц, приписываемых сегодня русским царицам XV-XVI веков, сделаны не из цельного камня, а из ОБЛОМКОВ КАМЕННЫХ ПЛИТ РАЗНОЙ ТОЛЩИНЫ. Обломки скреплялись медными штырями или скобами. Получившееся довольно непрочное сооружение сверху штукатурилось, чтобы придать ему благообразный вид. Понятно, что когда такие сборные гробницы переносили из Вознесенского монастыря в подклет Архангельского собора, штукатурка с них частично осыпалась. А некоторые просто развалились, не выдержав перевозки, рис.36. Ведь перевозили их, надо думать, не слишком бережно. Время было советское, а гробницы - царские, то есть "плохие" с точки зрения советской власти. Тем не менее, стоит отметить, что саркофаги романовской эпохи, сделанные из цельного камня, ВЫДЕРЖАЛИ ПЕРЕВОЗКУ. Ни одна из них не раскололась. А раскололись на части именно сборные и оштукатуренные саркофаги. Некоторые из которых - например, гробница "Софьи Палеолог", гробница родственницы Старицкого и т.д. - развалились почти полностью. Распалась и крышка и сама гробница, рис.37, рис.42, рис.43, рис.41. В трещинах стали отчетливо видны медные (позеленевшие, а не поржавевшие) скобы, которые скрепляли отдельные куски сборной гробницы. Некоторые скобы выпали и валяются среди костей в гробах, рис.37.

Но невозможно поверить, чтобы царские гробы делались из обломков. Очевидно, это гробы ПРОСТЫХ ЛЮДЕЙ, лукаво выданные Романовыми за якобы царские гробницы XV-XVI веков.

Что касается простых людей, в том числе и иноков, то для них изготовление гробниц из обломков каменных плит вполне возможно. Далеко не всякий мог позволить себе саркофаг, высеченный из цельного камня. Многие делали попроще и подешевле. Надписи могли царапать на гробах сами, кое-как, чтобы не платить деньги резчику. Для бедных людей все это понятно и объяснимо. Но для царской семьи - невозможно.

Итак, сделаем вывод. Захоронения русских цариц XV-XVI веков были ПОДДЕЛАНЫ первыми Романовыми. Для этого, по-видимому, воспользовались захоронениями женского Вознесенского монастыря в Кремле, выдав могилы обычных инокинь за якобы гробницы прежних цариц. Эта подделка потребовалась Романовым в качестве "вещественного доказательства" нарисованной ими ложной картины старой русской истории.

Романовы далеко не ограничивались подделкой захоронений XV-XVI веков. Примерно в то же время, в XVII веке, романовские историки "успешно обнаружили" и якобы древнейшие гробницы Ярослава Мудрого и Владимира Святого. Тогда же ими была написана и фальшивая история Киевской Руси "от Рюрика". Согласно Новой хронологии и нашей реконструкции, столичная история государства, созданного Рюриком и его потомками, разворачивалась отнюдь не в Киеве, а во Владимиро-Суздальской Руси. См. наши книги "Новая хронология Руси", "Начало Ордынской Руси", "Царский Рим в междуречье Оки и Волги", "Славянское завоевание мира", "Калиф Иван".

Надо сказать, что в XVII веке гробницы прежних правителей подделывали не только одни Романовы. Это было занятием многих западно-европейских правителей того времени. Им тоже нужны были ложные версии истории своих государств, чтобы потом черпать оттуда "доказательства" своего наследственного права на власть. Права, которого у них, как мы теперь понимаем, просто НЕ БЫЛО.

4.4. Смена старых русских погребальных обычаев и уничтожение старых русских надгробий при первых Романовых

В ходе наших исследований мы обнаружили одно очень важное, но совершенно неизвестное в русской истории обстоятельство, о котором мы здесь расскажем. Оказывается, Романовы, придя к власти на Руси, сильно поменяли старые русские погребальные обычаи. Затем они очистили русские кладбища от надгробий старого образца и сделали вид, что "всегда так и было". Старые русские надгробия были частично уничтожены, а большей частью использованы при постройке новых зданий как обычный строительный камень.

В этом совершенно отчетливо выразилось отношение Романовых к предыдущей русской истории. Давайте вдумаемся. В обычной жизни вряд ли строители в поисках строительного материала пойдут на соседнее кладбище и заберут оттуда надгробные плиты. Чтобы выстроить из них потом жилой дом или церковь. Хотелось бы вам, например, жить в таком доме? Подобное поведение всегда воспринималось как кощунственное надругательство над памятью усопших. Иногда такие вещи происходили, но именно как знак пренебрежения или отрицательного отношения к людям, которые под этими плитами были похоронены. Именно таковы были действия Романовых, когда они пришли к власти на Руси. Они не только грубо исказили русскую историю, но и надругались над могилами наших предков.

Приведем, для начала, одно красноречивое свидетельство из книги археолога Л.А.Беляева [4]. Говоря о раскопках в соборе Богоявленского монастыря в Москве, он сообщает, в частности, следующее: "Белокаменные орнаментированные надгробия начала XIV века (?) из ЗАБУТОВКИ ТРАПЕЗНОЙ" [4], с.297. То есть, старые до-романовские белокаменные НАДГРОБИЯ были использованы для строительства трапезной в качестве простых камней, рис.45.

Обратим внимание, что упомянутые Л.А.Беляевым в [4] надгробные плиты, пущенные на строительство здания, такого же образца, что и надгробные плиты XIV века в Старо-Симоновом монастыре (см. нашу книгу "Где ты поле Куликово"), а также один из саркофагов в подклете Архангельского собора, см. рис.46 и рис.47. Все они сделаны из цельных кусков белого камня и покрыты глубокой, тщательно выполненной резьбой одного и того же рисунка. Именно так, по-видимому, выглядели ПОДЛИННЫЕ русские надгробия до-романовской эпохи. Старые надгробия использовались и в самом начале правления Романовых, пока они еще не успели изменить русские погребальные обычаи. Спустя некоторое время после этого изменения, во второй половине XVII века, Романовы предприняли обширную чистку русских кладбищ, см. следующий раздел. Почти все надгробия старого образца были варварски уничтожены или пущены в строительство. Те, которые случайно сохранились, получили от позднейших историков пренебрежительную кличку "могил грешников". Тем самым, историки, вслед за первыми Романовыми, объявили грешниками всех русских людей, живших в до-романовскую эпоху.

Нам так и не удалось найти вразумительные объяснения этого, прямо-таки кощунственного, названия - "могилы грешников". Вероятно, в нем подспудно звучал призыв не заниматься подобными могилами всерьез. Историки ими и не занимаются.

Сделаем по этому поводу одно замечание. Выше мы говорили о том, что многие гробницы якобы русских до-романовский цариц, стоящие сегодня в подклете Архангельского собора, изготовлены крайне дешево, совсем не по-царски. Например - собраны из обломков каменных плит, грубо подогнанных друг к другу, скрепленных скобами, а затем оштукатуренных. В таких дешевых, незамысловатых гробах, дескать, хоронили русских цариц до прихода к власти Романовых. Нищая страна, бедные захоронения. И лишь с приходом к власти Романовых все, наконец, изменилось. Царские захоронения стали выглядеть действительно по-царски.

Такова картина, нарисованная романовскими историками. Последующие поколения историков, по сути, ничего к ней не добавили. Но, на самом деле, нетрудно убедиться, что картина эта НЕВЕРНА. В самом деле, во многих русских городах и монастырях до сих пор находят многочисленные остатки белокаменных гробниц ДО-РОМАНОВСКОГО ВРЕМЕНИ, ВЫПОЛНЕННЫХ ИЗ ЦЕЛЬНОГО БЕЛОГО КАМНЯ И ПОКРЫТЫХ ГЛУБОКОЙ КРАСИВОЙ РЕЗЬБОЙ, см. ниже. Значит, царские гробницы той же эпохи должны были быть, по крайней мере НЕ ХУЖЕ. А если они все-таки ГОРАЗДО ХУЖЕ, значит это не настоящие царские гробницы, а ПОДЛОЖНЫЕ. Все просто как дважды два. Странно, что историки не в силах этого понять. И, вместо того, чтобы искать причины подлога и его заказчиков, трусливо прячут злосчастные гробницы в недоступный для посещения подклет Архангельского собора. Боятся, что при одном взгляде на эти гробницы у посетителей может возникнут недоуменный вопрос: неужели в таком убожестве хоронили РУССКИХ ЦАРИЦ?

Давайте теперь снова вернемся в подклет Архангельского собора и внимательно посмотрим на гробницы цариц РОМАНОВСКОЙ ЭПОХИ. Поскольку речь пойдет о РОМАНОВСКИХ захоронениях, то они, по-видимому, подлинные. Вряд ли Романовы подделывали свои собственные семейные гробницы.

Романовские гробницы оказываются ДВУХ СУЩЕСТВЕННО РАЗНЫХ ВИДОВ.

ПЕРВЫЙ - это АНТРОПОМОРФНЫЕ каменные гробы, имеющие выступ для головы и как бы повторяющие очертания человеческого тела. В таких гробах хоронили непосредственно, без дополнительного деревянного гроба внутри. На рис.33 хорошо видно, что в подклете Архангельского собора таких гробов большинство. Они легко узнаются по выступу для головы. Некоторые из них, как мы уже говорили выше - гробницы простых людей, ложно приписанные до-романовским царицам. Но есть и такие, которые принадлежат представителям семьи Романовых. В отличие от поддельных гробов якобы до-романовских цариц, эти романовские гробы аккуратно сделаны из цельного камня и покрыты глубокой качественной резьбой. Хотя внешние очертания у них одинаковые.

ВТОРОЙ, совсем другой тип гробниц в подклете Архангельского собора - это ПРЯМОУГОЛЬНЫЕ каменные саркофаги, внутрь которых дополнительно вкладывался деревянный гроб. На рис.33 они имеют номера 24, 28, 29, 37, 39, 40, 52-56. Все они, кроме, быть может, одного лишь номера 24, ОТНОСЯТСЯ К РОМАНОВСКОМУ ВРЕМЕНИ.

Итак, если исключить всего лишь одну гробницу с номером 24 - о которой мы еще поговорим ниже - то окажется, что ВСЕ ДО-РОМАНОВСКИЕ ГРОБНИЦЫ ЯВЛЯЮТСЯ АНТРОПОМОРФНЫМИ, ТО ЕСТЬ ПРИНАДЛЕЖАТ К ПЕРВОЙ РАЗНОВИДНОСТИ ГРОБНИЦ.

Что же касается романовских гробниц, то они распадаются на две части. ОДНА ЧАСТЬ ПРИНАДЛЕЖИТ ПЕРВОЙ РАЗНОВИДНОСТИ, ДРУГАЯ - ВТОРОЙ.

Давайте теперь обратимся к ДАТИРОВКАМ романовских гробниц и посмотрим - как они соотносятся с их типом. Это совсем нетрудно сделать, поскольку все романовские гробницы подписаны и датированы. Выясняется следующее.

Оказывается, ВСЕ АНТРОПОМОРФНЫЕ ГРОБНИЦЫ СЕМЬИ РОМАНОВЫХ ДАТИРУЮТСЯ ДО 1632 ГОДА. Последняя из них, под номером 38, датируется 1632 годом.

Все же романовские гробницы второй разновидности - то есть ПРЯМОУГОЛЬНЫЕ САРКОФАГИ С ВЛОЖЕННЫМ ГРОБОМ, - датируются, начиная с 1636 года и позже.

Итак, перед нами неожиданно открывается совершенно крайне интересная картина. Оказывается, между 1632 и 1636 годами НА РУСИ ПРОИЗОШЛО СИЛЬНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ЦАРСКИХ ПОГРЕБЕНИЙ. До 1632 года хоронили в антропоморфных каменных гробах. Это - старый русско-ордынский обычай. Затем, между 1632 и 1636 годами, тип захоронений - по крайней мере, в царской семье - РЕЗКО ИЗМЕНИЛСЯ. Стали хоронить по НОВОМУ. в прямоугольных саркофагах.

Это очень важный факт. В частности, он позволяет сделать определенное заключение о дате старого захоронения ЛИШЬ ПО ЕГО ТИПУ.

Известно, что погребальные обычаи крайне консервативны и поменять их нелегко. Очевидно, мы наталкиваемся здесь на след какой-то очень крупной реформы в жизни русского общества середины XVII века, между 1632 и 1637 годами.

ПОРАЗИТЕЛЬНО, ЧТО ОБ ЭТОЙ РЕФОРМЕ СЕГОДНЯ НИЧЕГО НЕ ИЗВЕСТНО. ИСТОРИКИ О НЕЙ МОЛЧАТ. Открываем, скажем, обстоятельный труд А.В.Карташова "Очерки по истории русской церкви" [14], т.2, с.110-112. Карташов вообще ничего не говорит о погребальной реформе на Руси. Вместе с тем, он сообщает, что 1634-1640 года - это правление патриарха Иоасафа I. Значит, изменение типа русских захоронений произошло именно при патриархе Иоасафе. Однако никаких сведений о таком важном событии А.В.Карташов, известный ученый и автор фундаментального труда [14], почему-то НЕ ПРИВОДИТ. Хотя другие, гораздо менее важные реформы патриарха Иоасафа в его книге подробно обсуждаются. А вот о важнейшей реформе обрядов захоронения - ни единого слова. Возникает ощущение, что Карташов просто НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ о ней. Или же НЕ ХОЧЕТ ГОВОРИТЬ.

Открываем другой фундаментальный труд по истории Русской церкви - многотомную "Историю русской церкви" Макария, митрополита Московского и Коломенского [19]. Правлению Иоасафа I там посвящены страницы 314-325 книги 6. О смене типа русских захоронений, опять-таки, нет ни звука. Однако глухой след этой реформы, по-видимому, все-таки имеется. Говоря о "чине ПОГРЕБЕНИЮ священническому" в Требнике патриарха Филарета, Макарий сообщает, что <<в Требнике 1639 г., Иоасафовском, ЭТОТ ЧИН ОТМЕНЕН, как составленный будто бы "от еретика Еремея, попа болгарского">> [19], книга 6, с.322. Но задумаемся на минуту. Если старый русский обряд погребения священников вдруг оказался ЕРЕТИЧЕСКИМ, то, следовательно, все прежние русские попы были похоронены по еретическому обычаю, а значит, скорее всего, попали в ад. Совершенно ясно, куда был направлен этот идеологический удар. По Русской церкви и русскому обществу в целом.

В заключение вернемся к выпавшей из общего правила гробнице номер 24 в подклете Архангельского собора Московского Кремля. Сразу скажем, что НИКАКИХ НАДПИСЕЙ НА НЕЙ НЕТ. Сегодня она приписывается Феодосии, дочери царя Федора Ивановича и царицы Ирины Годуновой, см. список, приведенный в предыдущем разделе. Таким образом, считается. что это якобы до-романовская гробница. Но откуда это известно? Раз сама гробница не подписана, то, по-видимому, надпись с именем Феодосии существовала на какой-то наружной плите в Вознесенском монастыре. Из-под которой гробницу извлекли при переносе в подклет Архангельского собора в 1929 году. Но в свете того, что мы узнали о смене типа русских захоронений в 1630-х годах, можно с уверенностью сказать, что перед нами - ПОДДЕЛКА. Ведь если бы она действительно была гробницей дочери царя Федора Ивановича - то есть XVI века - она должна быть СТАРОГО, антропоморфного типа. Но захоронение номер 24 - НОВОГО ТИПА. Следовательно, данная гробница была изготовлена после 1632 года и потому никак не могла принадлежать царевне Феодосии Федоровне, умершей еще в XVI веке. Здесь мы еще раз ловим романовских фальсификаторов русской истории за руку.

Становится понятным, почему историки умалчивают о смене типа русских захоронений в 30-х годах XVII века. Видимо, одна из причин состоит в том, что им очень хочется датировать некоторые гробницы XVII века БОЛЕЕ ДРЕВНИМИ временами. Поэтому они и молчат о "погребальной реформе" патриарха Иоасафа. Если, вообще, знают о ней.

Главная страница
Оглавление книги "Изгнание царей"
Подписи к рисункам
Продолжение >>