Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
РАСКОЛ ИМПЕРИИ:
от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана

Знаменитые "античные" труды Светония, Тацита и Флавия, оказывается, описывают Великую Русскую Империю
и мятеж Реформации XVI-XVII веков.

Глава 3.
ТИБЕРИЙ И "ИВАН ГРОЗНЫЙ".

5. ЯКОБЫ ДОБРОВОЛЬНО УСТУПИЛ ВЛАСТЬ СИМЕОНУ БЕКБУЛАТОВИЧУ.

В книге "Новая хронология Руси" мы подробно обсуждали известный сюжет из истории Ивана Грозного. Якобы в 1575 году Грозный добровольно <<отрекся от короны и посадил на трон служилого татарского хана Симеона Бекбулатовича. Татарин въехал в царские хоромы, а "великий государь" переселился на Арбат. Теперь он ездил по Москве "просто, что бояре", в кремлевском дворце устраивался поодаль от "великого князя", восседавшего на великолепном троне, и смиренно выслушивал его указы>> [776], с.195.

Романовские историки с трудом "объясняют" такой поворот событий. Трудно представить, чтобы всесильный правитель вдруг ни с того ни с сего отказался от власти и собственноручно возвел на трон вместо себя другого человека, превратившись в его подданного. Поэтому позднейшие комментаторы рассуждают о некоем "маскараде", говорят, что <<церемония передачи власти Симеону носила двусмысленный характер. По замечанию летописи, царь посадил его на престол "своим произволением"... Грозный не спешил с окончанием маскарада>> [776], с.205.

Как мы показали ранее, на самом деле речь шла о вполне законном восшествии на престол четвертого хана из "Грозной" эпохи - Симеона Бекбулатовича, рис.1.6. Никакого маскарада не было. Не было нелепой картины, когда всесильный царь будто бы смиренно восседал у подножия своего трона, куда сам же посадил марионетку.

Интересно, что данный сюжет отразился и в "античной" истории Рима. Оказывается, император Тиберий "тоже" добровольно уступил власть. Светоний сообщает следующее.

"Но среди потока этих успехов, в расцвете лет и сил ОН НЕОЖИДАННО РЕШИЛ ОТОЙТИ ОТ ДЕЛ и удалиться как можно дальше. Быть может, его толкнуло на это отвращение к жене... А по мнению некоторых, он, видя подросших внуков Августа, ДОБРОВОЛЬНО УСТУПИЛ ИМ МЕСТО и положение второго человека в государстве, занимаемое им так долго" [760], с.80.

Итак, здесь тоже звучит тема ДОБРОВОЛЬНОЙ ПЕРЕДАЧИ ВЛАСТИ "внукам Августа". Вероятно, перед нами преломленный рассказ о передачи власти Иваном Грозным хану Симеону Бекбулатовичу во второй половине XVI века.

6. ПЕРЕПИСКА С КНЯЗЕМ КУРБСКИМ.

Хорошо известна переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Князь Курбский предал Грозного, перебежал к его врагам и оттуда писал письма Грозному, обвиняя его во множестве грехов, неправильном управлении царством и т.п. Грозный ответил ему посланиями, обвиняя Курбского в предательстве и измене общему делу укрепления государства [651]. Тональность писем была весьма напряженной. Видно, что их авторы близко к сердцу принимали события того времени. Как отмечают сами историки, переписка дошла до нас в поздних копиях, причем сильно отредактированная [651]. Как мы теперь понимаем, иначе и быть не могло. Не могли романовские историки пропустить мимо себя такие важные документы, как письма Грозного и Курбского. Конечно, они их отредактировали, вытерев следы Великой = "Монгольской" Империи, то есть библейского Израиля, со страниц этих посланий.

На рис.3.13, рис.3.14, рис.3.15, рис.3.16, рис.3.17 приведены некоторые листы первого и второго посланий Грозного Курбскому. Это - копии, скорее всего, отредактированные. Причем все эти листы написаны существенно разными почерками. Здесь, очевидно, работали разные писцы. На рис.3.18 приведен еще один текст: "Из переписки Грозного с Курбским", хранящийся сегодня в музее Александровской Слободы.

Как мы показали в книге "Библейская Русь", переписка Грозного с Курбским ярко отразилась на страницах ветхозаветной книги "Иудифь" в виде рассказа о предательстве Ахиора и обмене обвинениями между ним и Олоферном, ассирийским полководцем.

Более того, тема измены ведущего полководца Грозному царю отразилась во многих других "античных" источниках. Мы подробно рассказали об этом в книге <<Завоевание АмерикиЕрмаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древних" греков>>.

Следовательно, есть все основания ожидать, что измена князя Андрея Курбского отразится и в жизнеописании римского императора Тиберия, то есть Ивана Грозного. Такое ожидание оправдывается. Вот что рассказывает Светоний.

<<Его мятущийся дух жгли еще больнее бесчисленные поношения со всех сторон. Не было такого оскорбления, которого бы осужденные не бросали ему в лицо или не рассыпали подметными письмами в театре. Принимал он их по-разному: то мучаясь стыдом, старался утаить их и скрыть, то из презрения сам разглашал их ко всеобщему сведению. ДАЖЕ АРТАБАН, ПАРФЯНСКИЙ ЦАРЬ, ПОЗОРИЛ ЕГО В ПОСЛАНИИ, ГДЕ ПОПРЕКАЛ ЕГО УБИЙСТВАМИ БЛИЗКИХ И ДАЛЬНИХ, ПРАЗДНОСТЬЮ И РАЗВРАТОМ, И ПРЕДЛАГАЛ ЕМУ СКОРЕЕ УТОЛИТЬ ВЕЛИЧАЙШУЮ И СПРАВЕДЛИВУЮ НЕНАВИСТЬ СОГРАЖДАН ДОБРОВОЛЬНОЙ СМЕРТЬЮ. Наконец он сам себе стал постыл: всю тяжесть своих мучений выразил он в начале одного письма такими словами: "Как мне писать вам, отцы сенаторы, что писать и чего пока не писать? ... >> [760], с.100.

Далее Светоний приводит фрагменты из письма Тиберия. С одной стороны Тиберий оправдывается, с другой стороны настаивает, что не собирается ничего менять в своем нраве и поведении.

Вероятно, перед нами - отражение переписки Грозного с Курбским. Князь Курбский назван здесь парфянским царем Артабаном. По-видимому, АРТА-БАН - это искаженное ОРДА-ИВАН, то есть Ордынский Иван. Наверное, западно-европейский летописец спутал царя Ивана Грозного с князем Андреем Курбским, поменял их местами и решил, что в переписку с Тиберием-Грозным вступил Ордынский Иван, то есть Арта-Бан (вместо Ордынского Андрея).

Важно, что, согласно Светонию, смысл писем Артабана к Тиберию практически совпадает с содержанием писем Курбского к Грозному. Как и князь Курбский, царь Артабан обвиняет царя-императора в убийствах близких, в праздности, разврате и т.п. Стоит отметить, что Тиберий, как и Грозный, реагирует на все эти обвинения очень болезненно. "Письма Курбского вызвали... пространные возражения Иоанна, написанные страстно и горячо" [578], кн.2, с.485.

Итак, мы видим хорошее соответствие между "античной" и русско-ордынской версиями.

7. СМЕРТЬ.

Тиберий умер в своем дворце, то есть не в бою, не в походе, а в сравнительно спокойной обстановке. Светоний сообщает, что Тиберий заболел. "В Астуре он занемог... Тотчас у него началась боль в боку, потом его разгоряченного, продуло ветром, и болезнь усилилась. Но некоторое время он еще держался" [760], с.102. Сначала Тиберий скрывал свое состояние, но болезнь быстро усиливалась. Через некоторое время он скончался в своей постели [760], с.103.

Аналогично описывается и смерть Ивана Грозного. Он тяжело заболел, тело начало пухнуть. Болезнь развивалась довольно быстро и вскоре царя не стало [578], кн.2, с.621-622.

Таким образом, версия Светония о смерти Тиберия и романовская версия о смерти Грозного достаточно схожи.

В то же время мы уже знаем, что разные источники, отброшенные в прошлое, описывали смерть Грозного по-разному. Например, в библейской версии смерть Грозного тесно переплелась с гибелью ассирийца Олоферна от руки женщины. Напомним, что Олоферн был коварно убит Иудифью: ночью, в спальне. Она отрубила ему голову. Так что следует ожидать, что и о смерти Тиберия должны были существовать различные версии. В том числе и говорящие о его убийстве. Наш прогноз оправдывается. Действительно, такая точка зрения дошла до нас. Вот что говорит Светоний.

"Некоторые полагали, что Гай подложил ему медленный разрушительный яд; другие - что после приступа простой лихорадки он попросил есть, а ему не дали; третьи - что его задушили подушкой, когда он вдруг очнулся" [760], с.103.

В другом месте Светоний добавляет подробностей: "Он (Гай - Авт.) вкрался в доверие к Макрону и тогда, как полагают некоторые, извел Тиберия отравой. Умирающий еще дышал, когда Гай велел снять с него перстень; казалось, что он сопротивляется. Тогда Гай приказал накрыть его подушкой и своими руками стиснул ему горло; а вольноотпущенника, который вскрикнул при виде этого злодейства, тут же отправил на крест" [760], с.108.

Так что в обоих летописных традициях - как в "античной", так и романовской, - основной считалась версия смерти царя-императора от болезни в своем дворце. Однако и там и там звучали другие мнения, будто бы его убили. Причем коварно, исподтишка.

8. ПОКАЗЫВАЛ СВОИ ДРАГОЦЕННОСТИ ПЕРЕД СМЕРТЬЮ.

Описывая смерть Тиберия, Светоний сообщает яркий и необычный эпизод. "Он вдруг очнулся и, увидев, что во время обморока у него сняли перстень, потребовал его обратно. Сенека пишет, что ОН, ЧУВСТВУЯ ПРИБЛИЖЕНИЕ КОНЦА, САМ СНЯЛ СВОЙ ПЕРСТЕНЬ, КАК БУДТО ХОТЕЛ ЕГО КОМУ-ТО ПЕРЕДАТЬ, ПОДЕРЖАЛ ЕГО НЕМНОГО, ПОТОМ СНОВА НАДЕЛ НА ПАЛЕЦ и, стиснув руку, долго лежал неподвижно. Потом вдруг он кликнул слуг, но не получил ответа; тогда он встал, но возле самой постели силы его оставили и он рухнул" [760], с.103.

Кроме того, как мы уже цитировали, история с перстнем всплывает и в другом повествовании Светония о смерти Тиберия. Гай велел СНЯТЬ ПЕРСТЕНЬ С РУКИ ИМПЕРАТОРА, А ТОТ СОПРОТИВЛЯЛСЯ.

Итак, Тиберий перед смертью уделил заметное внимание драгоценному перстню. Сам снял его, хотел кому-то показать, потом снова надел. По другим свидетельствам, перстень у царя хотели отнять силой. О чем тут речь? Несколько странно, что будто из-за какого-то одного перстня развернулся целый сюжет, заслуживший упоминания на страницах Светония. Обратимся к жизнеописанию Ивана Грозного. И тут мы сразу же понимаем, о чем на самом деле шла речь в "античных" первоисточниках.

Карамзин сообщает следующее. "Забыв свирепость Иоаннову, граждане столицы молились в храмах о выздоровлении Царя... В минуты облегчения приказывал носить себя на креслах в палату, ГДЕ ЛЕЖАЛИ СОКРОВИЩА ДИВНЫЯ; РАССМАТРИВАЛ КАМЕНЬЯ ДРАГОЦЕННЫЕ, и 15 марта показывал их с удовольствием Англичанину Горсею, ученым языком знатока описывал достоинство алмазов и яхонтов" [362], т.9, гл.7, столбец 257.

Обращаемся к Горсею. И находим у него подробнейшее описание этой уникальной сцены, когда умирающий Иван Грозный призвал к себе нескольких придворных и иностранцев, дабы показать им свои роскошные хранилища драгоценных камней. Причем царь, в изложении Горсея, прочел им целую лекцию о свойствах камней. Горсей не пожалел полной страницы, описывая это поразившее его событие. Процитируем вкратце его рассказ.

<<Каждый день его (Иоанна) приносили на креслах в ту комнату, где находились его сокровища. Однажды Борис Феодорович (Годунов) сделал мне знак следовать за собой. Я стоял вместе с прочими, как пришлось, и слышал, как царь называл дорогие камни и драгоценности. Он объяснял царевичу и присутствующим боярам свойство такого и такого-то камня; я следил за ним и передам его слова, как помню: ... "Вы все знаете, что в магните великая и тайная сила; без него нельзя было бы плавать по морям, окружающим мир... Стальной гроб Магомета, персидского пророка, дивно висит в воздухе посредством магнита..." Тут царь приказал слугам принести цепь из намагниченных иголок, висевших цепью одна на другой... "Видите этот прекрасный коралл и эту прекрасную бирюзу, ВОЗЬМИТЕ ИХ В РУКУ; восточные ожерелья делаются из них. ТЕПЕРЬ ПОЛОЖИТЕ МНЕ ИХ НА РУКУ; Я ОТРАВЛЕН БОЛЕЗНЬЮ: вы видите, - они теряют свое свойство, переменяют свой яркий блеск на бледный; они предсказывают мне смерть. Достаньте мне мой царский посох; это рог однорога, украшенный прекраснейшими алмазами, рубинами, сапфирами, изумрудами и другими редкими дорогими каменьями, купленными на семьдесят тысяч фунтов стерлингов от Давида Говера... Отыщите несколько пауков...

Взгляните теперь на эти драгоценные камни. Вот алмаз, самый драгоценный из восточных камней. Я никогда не любил его; он удерживает ярость и сластолюбие и дает воздержание и целомудрие; МАЛЕЙШАЯ ЧАСТИЦА ЕГО МОЖЕТ ОТРАВИТЬ ЛОШАДЬ, ЕСЛИ ДАТЬ ЕГО В ПИТЬЕ, А ТЕМ БОЛЕЕ ЧЕЛОВЕКА". Указывая на рубин, он добавил: "О, как этот камень оживляет сердце, мозг, дает бодрость и память человеку, очищает застывшую испорченную кровь!" Потом, обращаясь к изумруду, он сказал: "А вот этот драгоценный камень радужной породы враг всякой нечистоты... Вот сапфир: я очень люблю его; он охраняет, дает храбрость, веселит сердце, услаждает все жизненные чувствования, пленяет глаза..." Потом, взяв оникс в руку, он сказал: "Все это удивительные дары Божии, тайны природы, открываемые людям им на пользу и созерцание... Я слабею, уведите меня... До следующего раза...">> Цит. по [578], кн.2, с.621.

Эта яркая сцена вдохновляла позднейших художников. Например, на рис.3.19 приведена картина Литовченко: "Царь Иоанн Грозный показывает свои сокровища английскому послу Джерому Горсею".

Вот мы и поняли, о чем кратко сообщил нам Светоний. Умирающий император Грозный = Тиберий показывал придворным и иностранцам свою сокровищницу. Люди были поражены как богатством царя, так и необычностью "лекции", прочитанной им умирающим правителем. Рассказ Горсея куда подробнее и понятнее краткого эпизода у Светония. Светоний явно уже не очень понимает суть дела, поэтому описывает поступки Тиберия как довольно бессмысленные: снял перстень, хотел кому-то передать, потом зачем-то взял обратно... Сопоставляя теперь "античное" повествование с рассказом Горсея, мы начинаем значительно лучше понимать происходящее. Подведем итог.

# УПОМИНАНИЕ ДРАГОЦЕННОСТЕЙ ПРИ ОПИСАНИИ СМЕРТИ ЦАРЯ. - В обеих версиях в рассказе о смерти императора-хана упоминается необычный эпизод: умирающий правитель что-то делает со своими драгоценностями. По Светонию, то снимает, то надевает обратно драгоценный перстень. По Горсею, показывает свою сокровищницу.

# ЦАРЬ ТО ОТДАЕТ ДРАГОЦЕННОСТИ ОКРУЖАЮЩИМ, ТО ВНОВЬ ЗАБИРАЕТ ИХ СЕБЕ. - По Светонию, Тиберий то сам снимает перстень, то вновь надевает его. По Горсею, Иван Грозный то передает драгоценные камни зрителям, то вновь берет их в свою руку, демонстрируя свойства драгоценностей.

# ЦАРЯ ОТРАВИЛИ. - Светоний говорит здесь же, что якобы, по другим сообщениям, Тиберия отравили.

Обращаясь к жизнеописанию Грозного, мы тут же обнаруживаем, что СЛУХИ ОТ ОТРАВЛЕНИИ ИВАНА ГРОЗНОГО "тоже" были распространены. Оказывается, рассказы об отравлении царя ходили среди придворных. Сообщается следующее: "По словам очевидцев, тело больного страшно распухло. ХОДИЛИ ТЕМНЫЕ СЛУХИ, БУДТО ЦАРЯ ОТРАВИЛИ БЛИЖНИЕ ЛЮДИ - Бельский и Годунов" [776], с.238. Более того, "об отравлении царя (Ивана Грозного - Авт.) писали И.Масса, гетман Жолкевский" [186], с.191. Например, И.Масса в своем "Кратком известии о Московии" сообщал: "Богдан Бельский... подал ему (Грозному - Авт.) прописанное доктором Иоганном Эйлофом питье, БРОСИВ В НЕГО ЯД". Цит. по [186], с.190. Кстати, после смерти Грозного, Ейлоф (Эйлоф) был выслан из России.

Таким образом, и про Тиберия, и про Грозного рассказывали, будто причиной смерти царя было отравление, причем повинны в этом близкие люди.

Слухи об отравлении Грозного отразились, вероятно, у Горсея еще и в такой, правда, более смутной, форме. Как свидетельствует Горсей, Иван Грозный подробно объяснил присутствующим, будто бы алмаз может отравить не только человека, но и лошадь, если добавить его в питье. Кроме того, Грозный тут же бросает фразу: "Я отравлен болезнью". Так что в "лекции" Грозного явственно прозвучала тема отравления и что он сам отравлен (болезнью).

На рис.3.20, рис.3.21 и рис.3.21a показаны "античные" бюсты Друза Младшего и Друза Старшего, как сегодня именуют их историки. На самом деле здесь мы наталкиваемся на скалигеровскую путаницу, возникшую в результате "размножения" одной и той же русско-ордынской истории на несколько своих фантомных отражений. Поэтому эти бюсты изображают смутные западно-европейские представления либо о брате, либо о сыне Ивана Грозного.

Таким образом, мы обнаружили яркое соответствие между "античной" историей Тиберия и жизнеописанием Ивана Грозного.

9. РАЗРУШЕНИЕ БОЛЬШОГО ХРАМА ПРИ ГИБЕЛИ САМСОНА-ЗЕМЩИНЫ В ЭПОХУ ИВАНА ГРОЗНОГО И КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ ОБРУШЕНИЕ АМФИТЕАТРА ПРИ ТИБЕРИИ.

Библия говорит, что богатырь Самсон ПОВАЛИЛ БОЛЬШОЙ ДОМ, погибнув под его обломками и погубив вместе с собой тысячи людей (Судьи 16:30). Как мы показали в книге "Реконструкция", гл.22, здесь на самом деле рассказано об известном событии в Руси-Орде XVI века.

Оказывается, под обобщенным именем САМСОН Библия рассказывает о земщине на Руси, а точнее, о борьбе Земщины с Опричниной при Иване Грозном. Земщина объединяла многих людей, недовольных политикой Грозного.

Вкратце напомним суть найденного нами соответствия между гибелью библейского Самсона и гибелью множества сторонников земщины при Грозном. Земщину возглавлял Челяднин. Князь Андрей Курбский рассказывает, что ВЫСОКАЯ ХРАМИНА (то есть большой храм или дом), НАПОЛНЕННАЯ СТОРОННИКАМИ ЧЕЛЯДНИНА, БЫЛА ВЗОРВАНА, ПОВАЛЕНА ОПРИЧНИКАМИ ПО ПРИКАЗАНИЮ ГРОЗНОГО.

<<"Слышах от самовидца, егда Царь ездил и жег веси и дворы онаго Иоанна Петровича (Конюшего Федорова) со живущими в них, тогда обрел ХРАМИНУ ЗЕЛО ВЫСОКУ, по их же нарицают ПОВАЛИША, в самых верхних каморах, и привязати в ней повелел крепко онаго мужа" (Ив. Борис. Колычева) "и яко под ту ХРАМИНУ, тако и под другие, близко стоящие, В НИХ ЖЕ БЯШЕ ПОЛНО ЧЕЛОВЕКОВ НАГНАНО И ЗАТВОРЕНО, НЕСКОЛЬКО БОЧЕК ПОРОХОВ ПОВЕЛЕЛ ПОСТАВИТИ, и сам стал издалеча в полкоустроениях, яко под супостатным градом ожидающе, ЕГДА ВЗОРВЕТ ХРАМИНУ. ЕГДА ЖЕ ВЗОРВАЛО И РАЗМЕТАЛО, тогда он со всеми кромешники своими, со всем оным полком ДИАВОЛЬСКИМ, вси велегласно возгонивше, всеми уздами конскою скоростию расторганных телес зрети поскочиша">> [362], кн.3, комментарий 194 к т.9, гл.2, столбец 42.

Таким образом, опричники Ивана Грозного согнали в какой-то большой храм и еще в несколько соседних зданий множество земцев, заложили бочки с порохом и взорвали. Это событие и отразилось на страницах библейской книги Судей.

Здесь речь идет о погроме, устроенном опричниками в обширных владениях конюшего Челяднина якобы в Бежецком Верху, неподалеку от Твери [776], с.138. Кроме того, как мы показали в книге "Реконструкция", в историю гибели Самсона = Земщины значительный вклад дал также знаменитый погром Новгорода по приказу Грозного. Опричники разгромили и сожгли старую русскую столицу, устроили массовую резню новгородцев. Согласно нашим результатам, летописный Новгород той эпохи - это Ярославль на Волге.

Интересно, что, повидимому, это же событие - великое разрушение храма (города) и гибель при этом множества людей - отразилось и на страницах "античного" Тацита, в жизнеописании императора Тиберия. То есть, как мы теперь понимаем, Ивана Грозного. Тем самым, при последовательном наложении друг на друга "биографий" Тиберия и Грозного, совмещаются, оказывается, и "два" разрушения храма (города).

Вот что сообщает Тацит. "В консульство Марка Лициния и Луция Кальпурния НЕОЖИДАННОЕ БЕДСТВИЕ УНЕСЛО НЕ МЕНЬШЕЕ ЧИСЛО ЖЕРТВ, ЧЕМ ИХ УНОСИТ КРОВОПРОЛИТНЕЙШАЯ ВОЙНА... Некто Атилий, по происхождению вольноотпущенник, взявшись за постройку в Фидене амфитеатра, чтобы давать в нем гладиаторские бои, заложил фундамент его в ненадежном грунте и возвел на нем недостаточно прочно сколоченное деревянное сооружение... И вот туда стеклись жадные до таких зрелищ мужчины и женщины, в правление Тиберия почти лишенные развлечений этого рода, люди всякого возраста, которых скопилось тем больше, что Фидена недалеко от Рима; это усугубило тяжесть разразившейся тут катастрофы, так как набитое несметною толпой огромное здание, перекосившись, стало рушиться внутрь или валиться наружу, увлекая с собой или погребая под своими обломками несчетное множество людей, как увлеченных зрелищем, так и стоявших вокруг амфитеатра...

Когда начали разбирать развалины, к бездыханным трупам устремились близкие... При этом несчастьи было изувечено и раздавлено насмерть пятьдесят тысяч человек... Атилий был отправлен в изгнание...

Еще не успело поблекнуть воспоминание об этом несчастье, как НА ГОРОД ОБРУШИЛАСЬ НЕИСТОВАЯ СИЛА ОГНЯ, ПРИЧИНИВШАЯ НЕВИДАННЫЕ ДОТОЛЕ ОПУСТОШЕНИЯ: выгорел весь Целиев холм; и пошла молва, что этот год несчастливый, что в недобрый час было принято решение принцепса удалиться из Рима, ибо толпе свойственно приписывать всякую случайность чьей-либо вине...

В сенате было сделано предложение переименовать Целиев холм в Священный, ибо, КОГДА ВСЕ ВОКРУГ БЫЛО ИСТРЕБЛЕНО ПЛАМЕНЕМ, ОСТАЛАСЬ НЕВРЕДИМОЮ ТОЛЬКО СТАТУЯ ТИБЕРИЯ, стоявшая в доме сенатора Юния" [833], т.1, с.743-744.

Сопоставим три рассказа: римский, библейский и русско-ордынский.

# РАЗРУШЕНИЕ ХРАМА СРАВНИВАЛИ С КРОВОПРОЛИТНЕЙШЕЙ ВОЙНОЙ. - По Тациту, падение огромного здания и гибель огромного количества людей можно было сопоставить с жестокой войной.

По Библии, когда из-за Самсона рухнуло огромное здание, погибло множество людей.

Согласно русско-ордынской версии, опричники Ивана Грозного напали на "очень высокий храм", разрушили его и перебили множество спрятавшихся в нем сторонников земщины. Как мы уже отмечали, здесь также отразился чудовищный разгром Новгорода = Ярославля.

# НЕИСТОВАЯ СИЛА ОГНЯ И ВЗРЫВ БОЧЕК С ПОРОХОМ. - В римском варианте с падением огромного деревянного сооружения (при Тиберии) тесно связывается сообщение о "неистовой силе огня", причинившей невиданные бедствия.

В русско-ордынском повествовании подчеркивается, что опричники Грозного, громившую земщину, заложили под здание порох и подорвали сооружение. Сильнейший взрыв "разметал храмину", отчего погибло много людей.

Кроме того, в русско-ордынской версии погром Новгорода сопровождался невероятно разрушительным пожаром города. Он был подожжен опричниками и практически полностью выгорел.

Здесь уместно вспомнить, что разгром и пожар Новгорода-Ярославля отразился в "античной" истории как знаменитый пожар Рима, организованный самим императором Нероном (то есть Грозным). См. главу 2 настоящей книги. Сейчас, в рассказе Тацита о временах Тиберия (то есть опять-таки о временах Грозного), мы вновь видим грандиозный пожар, из-за которого гибнет весь "Целиев холм" в Риме.

# МОЛВА ОБВИНЯЛА ИМПЕРАТОРА В ПОДЖОГЕ. - В русско-ордынской версии, Новгород-Ярославль разгромлен и сожжен по приказу Ивана Грозного.

В "античной" версии Рим был подожжен по указанию императора Нерона, то есть Грозного. Римский народ винил в бедствии именно Нерона.

Очень похожий мотив осуждения звучит и у Тацита, когда он говорит о Тиберии. Римляне возложили вину за грандиозный пожар Рима именно на Тиберия, обвиняя его в том, что он "в недобрый час удалился из столицы". То есть оказался как бы "виноватым" в бедствии.

В итоге мы видим неплохое соответствие.

Как мы показали в книге "Новая хронология Руси", после разгрома Новгорода = Ярославля, Иван Грозный переносит столицу сначала в Александровскую Слободу, а потом возводит новую столицу - Москву, на месте Куликовской битвы 1380 года. Следует ожидать, что в какой-то форме перенос столицы должен отразиться и в "биографии" Тиберия. Прогноз оправдывается. Вот что сообщает Евтропий. "Некоторых царей он призвал к себе ласковыми словами, но больше никогда не отпускал обратно, и среди них Архелая Каппадокийского, ЦАРСТВО КОТОРОГО ОН СДЕЛАЛ ПРОВИНЦИЕЙ И ПОВЕЛЕЛ САМЫЙ БОЛЬШОЙ ГОРОД ТАМ НАЗВАТЬ СВОИМ ИМЕНЕМ. ОН И ПОНЫНЕ ЗОВЕТСЯ ЦЕЗАРЕЕЙ, А РАНЕЕ НАЗЫВАЛСЯ МАЗАКА" [269], с.46.

Вероятно, царство Архелая, покоренное Тиберием и присоединенное к Империи, это и есть область Москвы = Мосоха. Самый большой город здесь назывался МАЗАКА или ЦЕЗАРЕЯ. Скорее всего, МАЗАКА - это МОСКВА, МОСОХ, МОСХ, а ЦЕЗАРЕЯ - ЦАРСКИЙ город, то есть столица. Все сходится.

Главная страница
Оглавление книги РАСКОЛ ИМПЕРИИ
Подписи к иллюстрациям
Продолжение