Глава 10.
Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ О ДАТИРОВКЕ АЛЬМАГЕСТА.
ПОКРЫТИЯ ЗВЕЗД И ЛУННЫЕ ЗАТМЕНИЯ.
4. ЧТО ТАКОЕ ЭРА НАБОНАCСАРА В СООТВЕТСТВИИ С ПОЗДНЕ-СРЕДНЕВЕКОВЫМ РЕШЕНИЕМ.
Обнаруженное нами поздне-средневековое решение для четырех накрытий звезд планетами приводит к следующим представлениям об истоках хронологии, используемой в Альмагесте. Как мы уже отмечали, ОСНОВНОЙ ЭРОЙ, употребляемой Птолемеем, является ЭРА НАБОНАССАРА. Кроме того, Птолемей приводит даты по эре Александра и по эре Дионисия. См. выше. Что это за эры? Если астрономические события, отраженные в Альмагесте, происходили в эпоху XI--XVII веков, то какие же реальные эры отразились в Альмагесте? Другими словами, кто такие "птолемеевские" Набонассар, Александр и Дионисий?
Выскажем гипотезу. Эра Набонассара -- это, по-видимому, эра НЕБЕСНОГО ЦАРЯ. То есть НАБОНАС -- это Небесный, а САР -- это царь. Впрочем, имя Набон-АССАР могло указывать на Ассирию, так как АССАР и АССИРИЯ - практически одно и то же слово. Кто такой Небесный Царь? Вероятно, это Иисус Христос. Становится понятным, почему эра Небесного Царя является ОСНОВНОЙ для Птолемея. Эта эра была, попросту, христианской, -- главным летосчислением позднего средневековья. То есть, счет лет велся от Рождества Христова. Согласно нашей реконструкции, Иисус Христос жил в XII веке н.э. и, после столетнего сдвига вниз, отразился в истории средних веков под именем "папы Григория VII Гильдебранда". Детали этого важного параллелизма см. в книге А.Т.Фоменко "Античность - это средневековье", гл.4. Как уже подробно обсуждалось в книге "Числа против Лжи", гл.6, в старых документах "началом новой эры" был ошибочно избран 1053 или 1054 год вместо подлинного 1152 года. Напомним, что около 1152 году вспыхнула сверхновая звезда, следы которой сегодня видны как известная Крабовидная туманность. Она описана в Евангелиях как знаменитая Вифлеемская звезда. Подробнее о датировке этой вспышки см. нашу книгу "Царь Славян". Средневековые хронологи ошиблись на сто лет, сместив дату вспышки из XII века примерно на 1053 год н.э.
Именно поэтому некоторые старые летописи сохранили сведения, будто "Гильдебранд РОДИЛСЯ В 1020 ГОДУ [64], с.216. Поэтому в качестве Рождества Христова могли также брать ошибочную примерно на сто лет дату: 1020 год н.э. Окончательно наша мысль звучит так. ЭРА НАБОНАССАРА = ЭРА "НЕБЕСНОГО ЦАРЯ" -- ЭТО ПРОСТО ЭРА ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, ОШИБОЧНО ОТСЧИТЫВАЕМАЯ ОТ 1020 ГОДА Н.Э. ВМЕСТО ПОДЛИННОГО 1152 ГОДА Н.Э.
Теперь посмотрим -- согласуется ли эта идея с датировками накрытий звезд планетами, приведенными Птолемеем по эре Набонассара = Небесного Царя. Оказывается, СОГЛАСОВАНИЕ ЕСТЬ И ОНО ИДЕАЛЬНО. В самом деле, совместим начало эры Набонассара с 1020 годом н.э. (отличающимся от подлинной даты Рождества Христова примерно на сто лет), рис.10.10
. Птолемей утверждает, что накрытия звезд планетами произошли в следующие годы:
476 год Набонассара для Венеры,
476 год Набонассара для Марса,
508 год Набонассара для Юпитера и
519 год Набонассара для Сатурна.
Прибавляя к этим числам по 1020 лет, получаем соответственно следующие даты:
1496 год н.э. для Венеры,
1496 год н.э. для Марса,
1528 год н.э. для Юпитера и
1539 год н.э. для Сатурна.
СОВПАДЕНИЕ ПРЕКРАСНОЕ. Лишь для Марса мы получили 1496 год вместо 1497 года. Отличие всего лишь на один год.
Таким образом, мы получаем совершенно независимое подтверждение высказанной выше мысли, что поздне-средневековое астрономическое решение XV--XVI веков для накрытий звезд планетами является правильным и хорошо отвечающим сути дела.
Что можно сказать о двух других эрах -- Дионисия и Александра, а точнее "по смерти Александра", иногда используемых Птолемеем? Здесь картина не настолько ясна, однако возможное объяснение напрашивается само собой. В книге "Числа против Лжи", гл.6, был обнаружен столетний хронологический сдвиг, который смещал вниз на сто лет некоторые события позднего средневековья. Далее, в книгах "Числа против Лжи", гл.6:17, "Библейская Русь", гл.4-5, мы показали, что "древний Дионисий" является, попросту, отражением известного средневекового хронолога Дионисия Петавиуса (1583--1652). А "древний" Александр Македонский -- это в значительной мере фантомное отражение знаменитого султана Сулеймана I Великолепного (1520--1566).
По-видимому, при столетнем хронологическом сдвиге Дионисий Петавиус "опустился вниз" и породил в XV--XVI веках свое фантомное отражение - "Дионисия", якобы жившего в 1483--1522 годах н.э. Точно так же, Сулейман Великолепный породил при столетнем сдвиге свое фантомное отражение по имени "Александр Македонский". Ему приписали "годы жизни" 1420--1466.
Посмотрим, что получится, если мы отсчитаем от этих "фантомных дат" Дионисия и Александра годы, названные Птолемеем для датировки накрытий звезд Марсом и Юпитером. Оказывается, мы получим прекрасное согласование. Судите сами. Поскольку началом "эры Дионисия" стал 1483 год, то накрытие звезды Юпитером, имевшее место в 1528 году, произошло В ТОЧНОСТИ НА 45 ГОДУ ДИОНИСИЯ, КАК О ТОМ И ГОВОРИТ ПТОЛЕМЕЙ (1528--1483=45). См. выше табл.10.1. А накрытие звезды Марсом, имевшее место в 1497 году, произошло НА 14 ГОДУ ДИОНИСИЯ (1497--1483=14), в то время как ПТОЛЕМЕЙ НАЗЫВАЕТ 13 ГОД ДИОНИСИЯ. Отличие лишь в один год.
Ситуация с эрой Александра не столь однозначна. Согласование с данными Птолемея -- 83 год Александра для Юпитера и 52 год Александра для Марса -- получится, если мы возьмем за начало эры Александра 1445 год, который практически совпадает с серединой правления "сдвинутого вниз за сто лет" Сулеймана Великолепного. Если же отсчитывать от "смерти Александра", то интервалы уменьшаются примерно на 20 лет.
Окончательно, предположительная картина хронологии Альмагеста, связанная с поздне-средневековым решением, следующая. Альмагест окончательно завершен и отредактирован лишь в начале XVII века, в эпоху Скалигера, Петавиуса и Кеплера. Указанные четыре накрытия звезд планетами наблюдались астрономами в XV--XVI веках, то есть лет за сто до перечисленных деятелей позднего средневековья. Эти накрытия звезд были сначала ПРАВИЛЬНО датированы, и вписаны в Альмагест, по эре от Рождества Христова = по эре Набонассара = Небесного Царя. Причем, за Рождество Христово был ошибочно взят 1020 год н.э (вместо подлинного 1152 года). Как одна из двух версий для Рождества Христова. Напомним, что вторая ошибочная версия, согласно мнению некоторых средневековых хронологов, датирует это событие 33 годами позднее, а именно, 1053 или 1054 годом н.э. (вместо подлинного 1152 года).
Затем хронологи XVII века, во главе со Скалигером, Петавиусом и может быть Кеплером, начали создавать фальшивую "удлиненную хронологию". В качестве первого шага были "опущены вниз", на сто лет, многие события XV--XVII веков. В результате возникли фантомные "древние персонажи" -- "Дионисий" и "Александр", как отражения реального хронолога Дионисия Петавиуса и реального султана Сулеймана I Великолепного. По отношению к этим двум "эрам" были заново пересчитаны датировки накрытий звезд планетами. Получились те самые числа, которые тоже были вписаны в Альмагест, как датировки накрытий по эрам Дионисия и Александра.
На этом процесс создания фальшивой хронологии не завершился. На следующем этапе реальные события XV--XVI веков были в итоге сдвинуты хронологами XVII века примерно на 1800 лет вниз, в глубокое прошлое. В результате, "в древности" возникли такие фантомные персонажи как Набонассар, Александр, Дионисий и многие другие.
5. КОГДА БЫЛ НАПИСАН АЛЬМАГЕСТ ПТОЛЕМЕЯ И КАК ЭТА КНИГА ПРИОБРЕЛА СВОЙ СОВРЕМЕННЫЙ ВИД. ПТОЛЕМЕЙ И КОПЕРНИК.
Считается, что Птолемей написал огромную "Географию". Он же будто бы написал и огромный Альмагест -- книгу, являющуюся энциклопедией по средневековой астрономии и прикладной математике. Которой европейские и азиатские ученые пользовались на протяжении якобы полутора тысяч лет.
"Последнее славное имя, с которым мы встречаемся в греческой астрономии, принадлежит Клавдию Птолемею, о жизни которого не имеется сведений, кроме того, что он жил в Александрии примерно со 120 г.н.э. Его слава основана главным образом на большом астрономическом трактате под названием Альмагест -- источник, из которого почерпнута большая часть наших сведений о греческой астрономии и который можно смело назвать астрономической энциклопедией средних веков. Птолемею приписывается также несколько меньших астрономических и астрологических трактатов... Он, кроме того, был автором ценного труда по географии, а может быть, и трактата по оптике" [65], с.64-65.
Как мы уже говорили, одним из главных разделов Альмагеста является известный каталог звезд, содержащийся в книгах 7--8. Всего в Альмагесте 13 книг. Каталог содержит описание около тысячи звезд, вместе с их координатами, широтой и долготой, в эклиптической системе координат. Историки считают, будто каталог составлен во II веке н.э. по результатам наблюдений, выполненных Птолемеем около 140 года н.э. То есть якобы более полутора тысяч лет тому назад. Однако, начиная с XVIII века, астрономы, исследовавшие Альмагест, обнаружили ряд странностей, связанных с этой скалигеровской датировкой. Выяснилось, что координаты звезд, в том виде как они приведены в Альмагесте, НЕ МОГЛИ БЫТЬ ИЗМЕРЕНЫ ОКОЛО 140 ГОДА Н.Э. Это дало толчок многочисленным исследованиям и гипотезам вокруг звездного каталога Альмагеста. История проблемы подробно изложена нами выше.
Как мы отмечали, в 1978 году появилось глубокое исследование всего астрономического содержания Альмагеста, сделанное уже в наше время с помощью точных современных теорий и вычислительных средств, известным американским астрофизиком и астрономом Робертом Ньютоном [614]. Название его книги весьма красноречиво: "Преступление Клавдия Птолемея". Р.Ньютон пришел к выводу, что почти все якобы "наблюдения", собранные в Альмагесте, подложны. Оказалось, что астрономические данные, приведенные в Альмагесте, либо просто не соответствуют астрономической обстановке II века н.э., либо являются вычислительными упражнениями "на теорию". То есть во многих случаях Р.Ньютон доказал, что они являются результатом ВЫЧИСЛЕНИЙ по средневековым теориям, а не настоящими астрономическими наблюдениями. Другими словами, автор Альмагеста вписывал в свою книгу результаты расчетов по своей теории, ВЫДАВАЯ ИХ ЗА РЕЗУЛЬТАТЫ НАБЛЮДЕНИЙ.
Когда мы сами занялись этим вопросом, нам пришлось разработать специальную методику датирования старых звездных каталогов. В ее основу мы положили идею датировать каталог по смещениям некоторых звезд относительно фона "неподвижных" звезд. Хотя такие смещения невелики, оказалось, что они достаточно заметно меняют конфигурацию ярких звезд на небосводе. Опираясь на точные современные измерения этих смещений, выше мы доказали, что звездный каталог Альмагеста составлен по наблюдениям эпохи VII--XIII веков н.э. А отнюдь не во II веке н.э. Точнее говоря, в эпоху VII--XIII веков были сделаны "птолемеевские" наблюдения ярких, наиболее знаменитых в средневековой астрономии звезд. Очень может быть, что каталог Альмагеста дополнялся координатами более тусклых и менее известных звезд уже в более позднее время, вплоть до XVI века. Подчеркнем, что его основой являются настоящие астрономические наблюдения, но неправильно отнесенные поздними хронологами во II век н.э. Эти наблюдения сделаны существенно позже.
Альмагест был очень важен для установления скалигеровской хронологии. Недаром Птолемею приписываются также труды по хронологии, а именно хронологический "Канон" царей, которым пользуется, например, Исаак Ньютон в своем труде по хронологии [1298], с.294.
Исходя из всего того, что мы узнали об эпохе XVI--XVII веков, сформулируем нашу реконструкцию.
1) Альмагест Птолемея является энциклопедией, в которой собраны реальные астрономические наблюдения, сделанные в течение нескольких сотен лет. Наиболее ранние наблюдения относятся к эпохе не ранее X века н.э. В Альмагест могли войти наблюдения вплоть до XVI века н.э. Это была известная астрономическая энциклопедия средних веков, отражавшая текущее состояние астрономической науки того времени. Со временем она менялась, дополнялась, перерабатывалась. Возможно, эта книга действительно была напечатана в XVI веке.
2) Однако печатные издания Альмагеста XVI века, даже если они и были, до нас не дошли. В XVII веке, в рамках программы по фальсификации истории, -- в первую очередь истории XV--XVI веков, -- Альмагест Птолемея, как труд, важный для хронологии, значительно переработали. И издали "задним числом", то есть с указанием ложных дат XVI века. При этом в него вошли многочисленные сфабрикованные "древние наблюдения", бывшие в действительности результатами ТЕОРЕТИЧЕСКИХ РАСЧЕТОВ ПО СРЕДНЕВЕКОВОЙ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ XVII ВЕКА. Эта теория и изложена в Альмагесте. Альмагест в таком виде, ТО ЕСТЬ В ВЕРСИИ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА, стал одним из китов скалигеровской хронологии.
В прошлое, на скалигеровские даты, рассчитывались координаты планет, положение Солнца, Луны и т.п. Затем вычисленные астрономические конфигурации и явления объявлялись "наблюденными" и вписывались в Альмагест в следующем виде: "Такой-то астроном, в таком-то (вычисленном, "скалигеровском") году наблюдал то-то и то-то". Но поскольку астрономическая теория XVII века была не столь точной как сегодня, то расчеты по современным формулам иногда вскрывают подделку. Что, собственно, и обнаружил Роберт Ньютон [614].
Такова вкратце наша реконструкция.
Но тут возникает вопрос -- а как же обстоит дело с теорией Коперника, то есть с гелиоцентрической теорией? Получается, что теория Птолемея ОДНОВРЕМЕННА теории Коперника. Но мы привыкли, -- точнее, нас приучили, -- к тому, что между теорией Птолемея и теорией Коперника -- огромный временно'й разрыв, что их теории находятся на совершенно различных уровнях развития науки. А потому, мол, не могли быть созданы одновременно. Птолемей, дескать, связан предрассудком о том, что истинная гармоничная картина мира требует помещения центра в Землю. А Коперник не был связан подобными доктринами. И потому смело поместил центр мира в Солнце.
Однако это не совсем так. Оказывается, см. [614], с.327-328, что помещение центра мира в Землю было не единственной доктриной средних веков. Другой такой доктриной была идея об идеальности круга и о том, что движение небесного тела должно обязательно происходить по идеальному кругу, по окружности. А схема Птолемея попирала эту идею. Напомним, что в теории Птолемея планеты движутся по сложным траекториям, являющимся суммами нескольких вращательных движений. Коперник же взял за основу именно ДОКТРИНУ ОБ ИДЕАЛЬНОСТИ ДВИЖЕНИЯ ПО КРУГУ. Роберт Ньютон пишет: "Коперник, отвергнув эквант, должен был заменить его моделью, удовлетворяющей ЧИСТОЙ ДОКТРИНЕ РАВНОМЕРНОГО КРУГОВОГО ДВИЖЕНИЯ... СХЕМА КОПЕРНИКА СЛОЖНЕЕ ЭКВАНТА... ОН НЕ БРАЛ СОЛНЦЕ ЗА ОСНОВНУЮ ТОЧКУ СВОЕЙ ТЕОРИИ. Вместо этого за основную точку он берет центр орбиты Земли... Всего для представления шести планет Коперник использует ЧЕТЫРЕ различные модели. Птолемею для этого потребовалось ТОЛЬКО ТРИ различные модели. Таким образом, НЕВЕРНО, ЧТО КОПЕРНИК СОЗДАЛ НАМНОГО БОЛЕЕ ПРОСТУЮ ТЕОРИЮ, ЧЕМ БЫЛА У ПТОЛЕМЕЯ... НАПРОТИВ, ЕГО ТЕОРИЯ БЫЛА СЛОЖНЕЕ ТЕОРИИ ПТОЛЕМЕЯ, А ВЕДЬ ОН МОГ ПОЛУЧИТЬ НАМНОГО БОЛЕЕ ПРОСТУЮ ТЕОРИЮ, ЕСЛИ БЫ ТАКЖЕ НЕОТСТУПНО СЛЕДОВАЛ ИДЕЕ, ЛЕЖАЩЕЙ В ОСНОВЕ ГЕЛИОЦЕНТРИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ, КАК ОН СЛЕДУЕТ ИДЕЕ РАВНОМЕРНОГО КРУГОВОГО ДВИЖЕНИЯ" [614], с.328.
Как отмечает далее Роберт Ньютон, настоящая "гелиоцентрическая идея завоевала широкое признание ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ СТОЛЕТИЕ ПОСЛЕ ПОЯВЛЕНИЯ РАБОТ КОПЕРНИКА" [614], с.328. То есть, в семнадцатом веке. "Первым, кто принял истинно гелиоцентрическую идею, был Кеплер" [614], с.328. Этот факт достаточно важен. Он поднимает следующий вопрос. К какому времени относится дошедшее до нас издание книги Коперника? Не был ли этот труд существенно отредактирован столетием позже, то есть опять-таки в эпоху Кеплера. То есть, в первой половине XVII века.
Итак, мы видим, что теории Птолемея и Коперника находились, в общем-то, НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ УРОВНЕ РАЗВИТИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О НЕБЕСНОЙ МЕХАНИКЕ. Поэтому они вполне могли возникнуть ОДНОВРЕМЕННО. И та, и другая несут в себе неизжитые средневековые доктрины, которые мешали построить правильную теорию мира. Просто одна из этих теорий следует одной доктрине, а другая -- другой.
Теория Птолемея была более развитой в вычислительном отношении. По-видимому, именно ее признали в XVI--XVII веках более правильной и "довели до числа". Параллельной теории Коперника было уделено меньшее внимание. Хотя, как мы теперь видим, она принципиально ближе к истине, чем теория Птолемея. Хотя и давала более грубые ответы. И лишь в XVII веке была окончательно построена правильная гелиоцентрическая теория. Получившая признание только после работ Кеплера.
Важный вывод. АЛЬМАГЕСТ ПТОЛЕМЕЯ В ТОМ ВИДЕ, В КАКОМ МЫ ИМЕЕМ ЕГО СЕГОДНЯ, БЫЛ СОЗДАН В СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ. Причем, был написан "под древность". Его создатели сознательно изобразили эту книгу якобы "древней", чтобы положить ее в фундамент создаваемой именно в эту эпоху скалигеровской хронологии. ПОЭТОМУ ТЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ, КОТОРЫЕ МОГЛИ БЫТЬ РАССЧИТАНЫ В ПРОШЛОЕ ПО ТЕОРИИ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА, ДАТИРОВАНЫ В АЛЬМАГЕСТЕ УЖЕ В СООТВЕТСТВИИ С ХРОНОЛОГИЕЙ СКАЛИГЕРА. Естественно, с той точностью, которую могла дать не совсем совершенная астрономическая теория XVII века. Поэтому нужно с большой осторожностью относиться к данным Альмагеста, когда мы хотим их использовать в хронологических целях, для восстановления старых дат. Необходимо постоянно помнить, что эти данные уже были переработаны хронологами XVII века, чтобы "на основе древних документов" обосновать создаваемую тогда скалигеровскую хронологию. Поэтому можно пользоваться только теми данными, которые в XVII веке вычислены быть не могли. Например, солнечные затмения, точные фазы лунных затмений, положения звезд на небе. Однако фальсификаторы XVII века естественно постарались, чтобы в нашем распоряжении таких данных по возможности не осталось.
Как мы уже отмечали, в Альмагесте "почему-то" не упомянуто НИ ОДНО СОЛНЕЧНОЕ ЗАТМЕНИЕ. Что же? -- древние астрономы совершенно "не обращали внимания" на самое впечатляющее астрономическое событие -- солнечное затмение? Эту странность Альмагеста отмечал еще Н.А.Морозов. Он писал: <<Я обращаю особенное внимание читателя еще раз на одну интересную особенность Альмагеста. Почему автор, описав столько лунных затмений (и притом большею частью неверно) в отдаленные времена, присоединив к ним также и несколько покрытий звезд Луною, НЕ ОПИСАЛ НИ ОДНОГО СОЛНЕЧНОГО ЗАТМЕНИЯ, хотя такие затмения несравненно эффектнее? Это совершенно ясно с моей точки зрения. Лунные затмения и покрытия звезд Луною вычисляются много легче солнечных затмений, потому что раз первые произошли, то они могут наблюдаться со всего полушария Земли, с которого видна Луна, тогда как солнечные затмения видны лишь с той полосы земной поверхности, по которой прошло затмение... В это самое время (в скалигеровскую "эпоху Птолемея" -- Авт.) через Александрию (где якобы работал Птолемей -- Авт.) проходило как раз особенно много чрезвычайно эффектных затмений -- солнечных. Как он не отметил среди них кольцеообразного затмения Солнца 21 апреля 125 года... А между тем мы видим, что в "его книге" подробно описано лунное затмение, бывшее ЗА ДВЕ НЕДЕЛИ ПЕРЕД ЭТИМ, 5 апреля 125 года. Одного этого обстоятельства, не говоря уж об отсутствии упоминания и об очень эффектных для Александрии частных солнечных затмениях 2 июля 121 года и 3 сентября 118 года достаточно для того, чтобы сказать с уверенностью, что не наблюдавший и не отметивший такого солнечного затмения человек не наблюдал и предшествовавшего ему лунного, иначе он отметил бы солнечное в первую очередь... А Птолемей именно и проспал все солнечные!>> [544], т.4, с.472-473.
Мы проверили солнечные затмения, указанные Н.А.Морозовым, при помощи простой и удобной для приближенных расчетов компьютерной программы Turbo-Sky, а также по известному "Канону" солнечных затмений Гинцеля (XIX век) [1154]. Действительно, все перечисленные затмения произошли именно в указанные даты и действительно были хорошо видны в Египте, в том числе и в Александрии. Полоса полного затмения 125 года проходила, например, через Аравию. В Александрии оно было частным, но хорошо заметным. Особенно хорошо наблюдалось в Александрии солнечное затмение 118 года. Таким образом, именно на скалигеровскую эпоху жизни Птолемея и именно на Александрию (где он, якобы, работал), пришлось СРАЗУ ТРИ хорошо видимых солнечных затмения. Это вообще -- редкий случай. И Птолемей НИ ОДНОГО ИЗ НИХ "НЕ ЗАМЕТИЛ". Для нас здесь все ясно. Никакого Птолемея, да и вообще никакой Александрии в 125 году н.э., попросту, НЕ БЫЛО. Все это появилось не ранее IX--XI веков н.э. А фальсификаторы XVII века, "датировавшие" Альмагест вторым веком н.э. еще НЕ МОГЛИ рассчитывать солнечные затмения. Теория еще была несовершенна. Тут им не повезло.
Н.А.Морозов обнаружил также много интересного и в других сочинениях "античного" Птолемея. Его вывод следующий: <<Невозможно, конечно, допустить даже мысли, что такое огромное и обстоятельное сочинение, служившее последним словом астрономической науки даже перед Коперником (то есть до 1543 г.), могло быть написано в этом самом виде за тысячу с лишком лет и оставалось без всяких дополнений и усовершенствований... То же самое приходится говорить и о приписываемых этому же автору в 8 книгах "Географии", где положение мест на земной поверхности определяется широтами и долготами (в градусах), и первым меридианом считается меридиан КАНАРСКИХ ОСТРОВОВ! То же надо сказать и об его "Оптике", которая в довершение всего написана с современным учением об отражении и преломлении света и тоже совсем не была известна средневековым грекам или итальянцам до Эпохи Возрождения>> [544], т.4, с.473--474.
