В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ.
Астрономический анализ хронологии.
Датировка Альмагеста Птолемея. Коперник, Тихо Браге и "античный" Гиппарх.

Том 3 , книга 1

Глава 11.
Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО.

ДРУГИЕ ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ДАТИРОВКОЙ КАТАЛОГА АЛЬМАГЕСТА.

2. АЛЬМАГЕСТ И ОТКРЫТИЕ ГАЛЛЕЕМ СОБСТВЕННЫХ ДВИЖЕНИЙ ЗВЕЗД.

Сегодня считается, что собственные движения звезд впервые обнаружил Эдмунд Галлей в 1718 году, рис.11.12a По этому поводу П.Г.Куликовский в книге "Звездная астрономия" сообщает следующее: в 1718 году "Э.Галлей (1656--1742), сравнив современные ему положения Арктура, Сириуса и Альдебарана с их положениями в каталоге Гиппарха, обнаружил собственные движения этих звезд: за протекшие 1850 лет (при этом считается, что каталог Гиппарха был уже датирован II веком до н.э.: 1718 + 132 = 1850 лет -- Авт.) эклиптикальные долготы этих звезд изменились на 60', 45' и 6' " [453], с.219. Здесь имеются в виду долготы, приведенные к одной и той же эпохе.

Первый возникающий в этой связи вопрос можно сформулировать так. Как Галлей смог обнаружить собственное движение Альдебарана? Дело в том, что за предположительно протекшее время, -- якобы около 2000 лет, -- Альдебаран сдвинулся, как мы теперь знаем из современных сведений о собственных движениях звезд, всего на 6'. Однако цена деления в каталоге Птолемея, основанном на каталоге Гиппарха, равна 10'! Бессмысленно обсуждать эффект, влияние которого не превышает цены деления измерительного прибора. Не говоря уже о том, что фактическая точность измерений Птолемея и Гиппарха для многих звезд гораздо хуже, чем 10'. Как же мог Галлей обнаружить собственное движение Альдебарана, который сдвинулся за 2 тысячи лет всего лишь на 6'?

Следующий вопрос. Какие собственные движения Галлей приписал Арктуру и Сириусу? В той же книге П.Г.Куликовского сообщается: "В 1738 году Ж.Кассини (1677--1756) определил точное собственное движение Арктура, сравнив свои измерения с наблюдениями Ж.Рише (?--1696) за 60 лет до этого" [453], с.219. Следовательно, Галлей определил собственное движение Арктура "неточно". Еще грубее он мог определить собственное движение Сириуса, который движется медленнее Арктура.

Здесь уместно сообщить, что Галлей отнюдь не первым поставил вопрос о том, движутся ли звезды. Этот вопрос живо обсуждался астрономами XV--XVI веков н.э., еще до Галлея. Более того, в рамках скалигеровской хронологии он поставлен якобы еще в "античности". То есть примерно за 2000 лет до Галлея. Он был сформулирован, оказывается, еще "античным" Гиппархом. По нашей реконструкции -- Тихо Браге.

Известный римский историк и естествоиспытатель Плиний Старший (якобы 23--79 годы н.э.) писал: "Гиппарх... исследовал новую звезду, появившуюся в его время; ее движение в то время, когда она блистала (возможно, речь шла о комете -- Авт.), навело его на мысль, не могут ли часто изменяться и перемещаться те [светила], которые мы считаем неподвижными; поэтому он решился на дело, смелое даже для бога -- перечислить для потомства звезды и пересчитать светила, придумав приборы, которыми определил места и яркость отдельных звезд, чтобы можно было легко разобрать: исчезают ли они, появляются ли вновь, не движутся ли или увеличиваются и уменьшаются [в яркости], оставив потомкам небо в наследство, если нашелся кто-нибудь, кто принял бы это наследство." Цит. по [98], с.31.

Считается, что вопрос о возможном движении звезд обсуждал и Птолемей. Специально исследовав эту проблему, бывшую для него принципиальной, Птолемей пришел к выводу, что звезды неподвижны. Этот вывод, как мы знаем, неверен.

Таким образом, постановку вопроса о движении звезд никак нельзя приписать Э.Галлею.

Но почему же до Галлея никто из астрономов не сравнил положения звезд современного ему неба с их положениями в Альмагесте с целью обнаружить собственные движения? Ведь сама идея такого вычисления, сравнения ТОЖЕ ВОСХОДИТ К ПТОЛЕМЕЮ. И поэтому отнюдь не была новой для средневековых астрономов. Такие попытки были бы естественны и могли бы привести к обнаружению движения звезд. За собственные движения звезд можно было бы принять хотя бы резкие выбросы в точности определения положений звезд Птолемеем. Собственные движения Арктура и Сириуса астрономы начала XVII века, то есть за 100 лет до Галлея, могли бы определить с тем же успехом, что и Галлей, опираясь на каталог Тихо Браге. Считается, что его точность достигала 1' и датируется каталог 1582--1588 годами н.э. Отметим, что вычисленная нами точность каталога Тихо Браге составляет 2' -- 3'. См. выше. Так что астрономы XVI--XVII веков вполне могли бы сравнить каталог Тихо Браге с "античным" Альмагестом Птолемея. При условии, что скалигеровская датировка Альмагеста верна.

Поставим себя на место средневековых астрономов XVI--XVII веков н.э. Априори для них были возможны лишь две следующие точки зрения на Альмагест Птолемея.

Сначала допустим, что эти астрономы уже придерживаются точки зрения хронологов XVI--XVII веков Скалигера и Петавиуса, согласно которой начало правления императора Антонина Пия, указанное в Альмагесте как год наблюдений звезд, соответствует 138 году н.э. В этом случае они должны были бы попытаться обнаружить собственные движения звезд, воспользовавшись этим якобы древним каталогом, якобы полутора-тысячелетней давности. Можно было бы воспользоваться хотя бы Арктуром -- самой яркой звездой северного неба. Но таких естественных попыток скалигеровская история астрономии XV--XVII веков н.э. почему-то не зафиксировала. А ведь такая попытка должна была привести астрономов XV--XVII веков, -- так же, как и Галлея в XVIII веке, -- к выводу, что движется по крайней мере Арктур.

А теперь допустим, что астрономы XVI--XVII веков смотрят на Альмагест как на сравнительно недавний документ, скажем, XII--XVI веков н.э. Либо как на документ с неизвестной датой составления. В этом случае отношение к нему было бы существенно иным. Если астрономы полагали, что Альмагест составлен сравнительно недавно, то небольшой промежуток времени, протекший с момента его возникновения, мог считаться недостаточным для того, чтобы заметить собственные движения звезд. Кроме того, если этот каталог считался средневековым, то хорошо известная профессионалам-астрономам неточность измерений в Альмагесте, -- более того, грубость цены деления шкалы в Альмагесте, -- попросту, не позволяла произвести такой расчет по индивидуальным звездам. Вычисления также нельзя провести, если неизвестна точная дата составления каталога.

Повторим, что история астрономии ничего не сообщает нам о попытках астрономов XVI--XVII веков н.э. обнаружить собственные движения звезд, опираясь на Альмагест. Поэтому можно сформулировать гипотезу, что эти астрономы не считали Альмагест достаточно древним и точно датированным документом.

Итак, серьезный ученый XVI--XVII веков н.э., рассматривавший Альмагест как средневековый текст, должен был прийти к выводу, что точность координат Альмагеста не позволяет обнаружить собственные движения звезд. С другой стороны, если бы Альмагест рассматривался как древний документ, скажем, II века н.э., то, поскольку сама идея использовать его для обнаружения движения звезд столь проста, а вопросу о собственных движениях звезд придавалось тогда столь большое значение, кажется совершенно невероятным, чтобы эта идея была новой во времена Галлея в XVIII веке.

Теперь мы попытаемся объяснить, почему именно во времена Галлея уже можно было сделать вывод о собственных движениях некоторых звезд, например, Арктура и Сириуса. Хотя еще нельзя было определить более или менее точно скорости их смещения.

По-видимому, первым более или менее точным каталогом звезд был каталог Тихо Браге, то есть "античного Гиппарха". Смещения Арктура и Сириуса примерно за 100--120 лет, прошедшие от Тихо Браге до Галлея, составили, соответственно, около 3' и чуть более 2'. Располагая точным каталогом положений звезд на начало XVIII века, уже можно было заподозрить собственные движения Арктура и Сириуса. Хотя, отметим, точность каталога Тихо Браге еще не позволяла надежно определить скорости движения этих звезд. Оказывается, более надежный каталог в начале XVIII века уже появился. Это был каталог Джона Флэмстида (Flamsteed, 1646--1719), которым Галлей фактически пользовался еще до его выхода в свет, взяв некоторый промежуточный вариант у И.Ньютона, в это время как раз занимавшегося хронологией.

Таким образом, по нашему мнению, ГАЛЛЕЙ СРАВНИЛ КАТАЛОГИ ФЛЭМСТИДА И ТИХО БРАГЕ И СДЕЛАЛ ВЫВОД О СУЩЕСТВОВАНИИ СОБСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ У АРКТУРА, СИРИУСА И АЛЬДЕБАРАНА.

При этом получает естественное объяснение указанное им "собственное движение" Альдебарана. Дело в том, что Галлей пользовался неуточненным, промежуточным вариантом каталога Флэмстида, в котором Альдебаран мог быть указан с ошибкой. Сам Флэмстид считал в то время, что его каталог еще не готов к печати. Сохранились сведения о том, что Галлей специально уточнял положение Альдебарана. См. письмо к А.Шарпу (A.Sharp), 13 сентября 1718 года, приведенное в книге F. Baily [1023].

Почему же Галлей сослался все-таки на Альмагест Птолемея как якобы на основу своего вычисления? А не на каталог Тихо Браге? По-видимому, во времена Галлея в XVIII веке скалигеровская дата Альмагеста, якобы 138 год н.э., "вычисленная" Скалигером и Петавиусом, стала уже канонизированной. Для придания веса своему открытию, Галлей сослался на Альмагест, вместо каталога Тихо Браге = Гиппарха, по той простой причине, что в этом случае значения обнаруженных им смещений звезд выглядели бы более внушительно. Вычисляя смещение Арктура из сравнения с каталогом Тихо Браге, Галлей получал всего лишь 3', что совсем немного по сравнению с номинальной точностью в 1', или даже 2' - 3', в каталоге Тихо Браге. А вот вычисляя смещение Арктура по каталогу Птолемея, составленному на самом деле, как мы теперь понимаем, примерно в эпоху X--XI веков н.э., он получал, естественно, более заметное смещение. По-видимому, Галлей сравнил это смещение с номинальной точностью Альмагеста в 10', проигнорировав вопрос о фактической точности координат звезд в Альмагесте.

Эти рассуждения еще раз наводят на мысль, что в XVI--XVII веках Альмагест, возможно, еще не рассматривался как древний, возраста полутора тысяч лет, документ. Но уже в начале XVIII века, в эпоху Галлея, после появления и укрепления фальшивой хронологии Скалигера и Петавиуса, "глубокая древность" Альмагеста была уже объявлена, стала считаться известной и канонизированной.

3. КТО ТАКОЙ "АНТИЧНЫЙ" ИМПЕРАТОР ПИЙ, ПРИ КОТОРОМ ПРОВОДИЛИСЬ МНОГИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ ПТОЛЕМЕЯ. КОГДА И ГДЕ ОН ЖИЛ.

Проиллюстрируем, как обнаруженная А.Т.Фоменко в книге "Числа против лжи", гл.6, система трех хронологических сдвигов помогает решать хронологические проблемы. Напомним, что в "Альмагесте" сказано о наблюдениях при императоре Римской империи Антонине Пие [1358], с.328. Сегодня этого императора историки считают "античным", правившим якобы во II веке н.э. В то же время астрономические данные "Альмагеста" явно указывают на ХI--XVII века н.э., как на эпоху создания и окончательной версии Альмагеста. Однако никакого противоречия здесь нет. Обратимся к хронологической карте сдвигов, открытой А.Т.Фоменко и приведенной в книге "Числа против Лжи", гл.6. При суммарном сдвиге на 1053 + 333 = 1386 лет "античный" император Антонин Пий "поднимается вверх" и оказывается в XVI веке н.э. Более точно, накладывается на период 1524--1547 годы н.э. Напомним, что скалигеровская датировка "античного" императора Пия такова: 138--161 годы н.э. [797], с.65.

Очень интересно, что в результате "античный Антонин Пий" накладывается в точности на эпоху первых изданий Альмагеста. Первое латинское издание в 1537 году, греческое в 1538 году, "перевод" Трапезундского в 1528 году и т.д. Получается, что действительно все эти публикации появляются при "императоре Пие", который и назван в Альмагесте. Скорее всего, автор латинского издания Альмагеста никого не обманывал, вписывая в текст имя правителя, при котором производились наблюдения.

У нас есть замечательная возможность разобраться в этом вопросе. Ввиду наложения Римской империи I--III веков н.э. на Римскую империю X--XIII веков н.э. и на империю Габсбургов XIV--XVII веков, можно попытаться прямо указать императора эпохи Габсбургов с именем "Пий". Эпоха, непосредственно предшествующая первым изданиям Альмагеста -- начало XVI века -- "накрывается" известным императором Максимилианом I (1493--1519). Именно при нем должны были производиться астрономические наблюдения, если издание книги последовало практически сразу после ее написания. Полное имя этого императора содержит, оказывается, следующую формулу: Максимилиан Кайзер ПИЙ Август. См. гравюру Альбрехта Дюрера на рис.11.13. Несколько другой вариант этой же гравюры А.Дюрера с изображением императора Максимилиана Августа ПИЯ приведен в труде [304], т.2, с.561. См. также "Числа против Лжи", гл.6.

Таким образом, возникает мысль, что многие астрономические наблюдения Птолемея проведены при императоре Габсбурге Максимилиане ПИЕ Августе в конце XIV -- начале XV века.

Главная страница
ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ
Продолжение >>
Подписи к рисункам