Глава 2.
РАЗНОЕ.
38. ПОЧЕМУ МЕГАЛИТИЧЕСКИЕ ДВОРЦЫ И ХРАМЫ БОЛЬШЕ РАСПРОСТРАНЕНЫ В ЮЖНЫХ СТРАНАХ, ЧЕМ В СТРАНАХ СРЕДНЕЙ ПОЛОСЫ.
В средние века жилые здания, дворцы и храмы на Руси были сравнительно небольшими. Строили много, и из камня, и из дерева, но каждое отдельное строение было невелико. Строительный гигантизм в то время на Руси не был широко распространен.
С другой стороны, в южных частях Великой Империи часто возводились большие каменные сооружения, например, огромные каменные храмы. Чем объясняется такое различие в архитектуре? Причины могли быть, конечно, разными. Но, вероятно, одной из основных была следующая. В странах средней полосы, удаленных от морей и океанов, например на Руси, В ХОЛОДНУЮ СНЕЖНУЮ ЗИМУ ОТАПЛИВАТЬ БОЛЬШОЕ СООРУЖЕНИЕ ДОВОЛЬНО ТРУДНО. При этом даже неважно, из чего оно выстроено - из дерева, или из камня. Просто для согревания большого объема воздуха внутри крупного здания требуется много печей, много дров, много угля. Поэтому архитекторы и строители рассуждали очень здраво: в средних широтах, вдали от теплого моря лучше вместо одного большого здания построить несколько небольших.
А вот на юге, где климат теплее, в том числе и в зимнее время года, проблема отопления помещений не столь актуальна. Напротив, летом здесь бывает очень жарко. Поэтому, чтобы спастись от жары, здесь чаще возводили огромные КАМЕННЫЕ здания и храмы. Камень холодит, внутри большого сооружения с толстыми каменными стенами прохладно даже в знойный полдень, когда снаружи все раскалено солнцем. Поэтому мы и видим, например, в Египте, в Турции грандиозные каменные средневековые храмы. Именно здесь расцвело так называемое мегалитическое строительство. А на Руси в ту эпоху строили, в основном, здания меньшего размера. Причем, жилые помещения предпочитали делать из дерева, так как оно лучше держит тепло по сравнению с камнем.
Лишь с течением времени, с развитием технологии и промышленности, эти климатические соображения перестали играть определяющую роль. Появились огромные каменные сооружения и на Руси, и в более северных странах. А на юге появились охлаждающие кондиционеры.
39. ИЕРУСАЛИМСКИЙ ПАТРИАРХ ПОДАРИЛ КАРЛУ ВЕЛИКОМУ КРЕСТ СО СЛАВЯНСКОЙ НАДПИСЬЮ.
На рис.2.171
и рис.2.172
изображен "Иерусалимский крест", хранящийся в ризнице собора в Гильдесгейме. Его размеры: длина 11 см., ширина 10 см., толщина 2 см [292].
Это - знаменитая реликвия. <<Среди замечательных произведений искусства, хранящихся в ризнице собора в Гильдесгейме, находится памятник, не блещущий ни художественным исполнением, ни богатством отделки, но ПОЧИТАЕМЫЙ ЗА ОЧЕНЬ ДРЕВНЮЮ СВЯТЫНЮ... Это так называемый "Иерусалимский крест" с мощами>> [292], с.7. Согласно преданию, Иерусалимский крест подарен гильдесгеймской епископии ее основателем, императором Людовиком Благочестивым якобы в первой половине IX века. "Первый издатель креста, И.М.Кратц, признает его греческой работой VIII столетия и указывает, что он поступил в придворную сокровищницу еще при отце Людовика, КАРЛЕ ВЕЛИКОМ, в числе святынь, присланных ему в 799 году ПАТРИАРХОМ ИЕРУСАЛИМСКИМ ИОАННОМ V" [292], с.7.
Надо сказать, что у историков тут начинаются трудности с самых первых шагов. Дело в том, что как сам Иерусалимский крест, так и старое предание, связанное с ним, никак не вяжется со скалигеровской версией. Историк Н.Мясоедов, автор статьи [292], пишет: "Несмотря на то, что соединять имя Иоанна V с именем Карла Великого ХРОНОЛОГИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО, ТАК КАК ПЕРВЫЙ ЖИЛ ЗНАЧИТЕЛЬНО РАНЬШЕ ПОСЛЕДНЕГО - он умер в 745 году, когда Карл был еще трехлетним ребенком - ВЗГЛЯД КРАТЦА НА ВРЕМЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ КРЕСТА НЕ ВСТРЕТИЛ ВОЗРАЖЕНИЙ. В МЕСТНОЙ НЕМЕЦКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ЕГО ПОВТОРЯЛИ МНОГО РАЗ" [292], с.7. Таким образом, здесь мы наталкиваемся на противоречие между скалигеровской хронологией и теми сведениями о средневековой истории, которые сохранились в местных немецких документах. Получается, что Иерусалимский патриарх умер якобы в 745 году, а подарил крест Карлу Великому через пятьдесят лет после своей смерти, в 799 году.
Но самое главное не это. Поразительно, - с точки зрения скалигеровской истории, - что ИЕРУСАЛИМСКИЙ ПАТРИАРХ ДАРИТ КАРЛУ ВЕЛИКОМУ КРЕСТ, ИСПИСАННЫЙ РУССКИМИ НАДПИСЯМИ. Вот это уже действительно ни в какие ворота не лезет! С точки зрения скалигеровской версии, конечно. А в нашей реконструкции это выглядит естественно. Более того, было бы даже странно, если бы это было не так. Было бы удивительно, если бы Иерусалимский патриарх подарил Карлу Великому крест, исписанный, скажем, латинскими надписями.
Славянские надписи на Иерусалимском кресте находятся на внутренней его стороне и на ободе. Наружная сторона креста, которую обычно рассматривают, надписей не имеет. Вероятно поэтому историки заметили надпись лишь в начале XX века [292], с.8. И тут же заявили, что "крест не настоящий". Поскольку он русской работы. А следовательно, никак не может быть Иерусалимским. Впрочем, Н.Мясоедов, автор статьи [292], признается на стр.8, что когда он в 1914 году посетил Гильдесгейм, крест там, по-прежнему, называли ИЕРУСАЛИМСКИМ, не обращая внимания на громко протестующих историков. То есть, ничуть не смущались тем, что Иерусалимский крест исписан РУССКИМИ буквами.
Картина совершенно ясная. Славянский язык был одним из государственных языков Великой Империи Руси-Орды. Поэтому СЛАВЯНСКАЯ надпись на Иерусалимском кресте не должна вызывать никакого удивления. Славянские надписи были распространены по всей территории огромной Империи. А Карл Великий, то есть, попросту, Король Великий, это один из правителей, царей-ханов Империи. Жил он, скорее всего, в эпоху XV-XVI веков, то есть в эпоху османского завоевания Европы или позже.
Приведем описание этого знаменитого креста и его СЛАВЯНСКИХ надписей, следуя [292]. <<Так называемый "Иерусалимский крест" представляет собой двухстворчатый складень... Он серебряный, позолоченный... Крест носили... на груди... Каковы же были святыни, для которых складень предназначался первоначально, указывают надписи, вырезанные кругом изображения Константина и Елены: СЕ КР СТО ЧЬСТЬНУ, ГРОБ СТ ГО ДАНИЛА, ГРОБ СТ ОЕ ПЕЛАГИЕ И СТ ГО САВЫ, ГРОБЪ ЛАЗОРЕВ, ОДРЪ СТОЕ БЦ Е, АН ГЛОВА СТОПА, ПОСТЬНИЦА ГН Я, ГРОБЪ КОСТЯНТИНА И ЕЛНИ, СЕ ГРОБЪ ГН Ь И ГРОБЪ СТЛЕ БЦ И, ГРОБЪ ИОАНА КУЩНИКА>> [292], с.9-10.
Вот перевод надписи: "Се крест честный, гроб святого Даниила, гроб святой Пелагии и святого Саввы, гроб Лазаря, одр святой Богородицы, Ангелова стопа, постница Господня, гроб Константина и Елены, се гроб Господень и гроб святой (?) Богородицы, гроб Иоанна Кущника". То есть, здесь перечисляются предметы, частички которых находились в складне. По ободу створок складня вырезана следующая надпись, тоже ПО-РУССКИ: "ГИ ПОМОЗИ РАБОУ СВОЕМОУ ИЛИ(И) СТЯЖАВЪШЕМОУ ХЪ СИИ ВЕКЪ И ВЪ БОУДОУЩИ Е ЧАСТ(Ь)НЕ НЕПРСТАННЕ ЛЮАГО(Щ)ОАНАМ ПОМОЩЬНИЧЕ ВСЕМЪ ХРЬСТЬЯНОМ АМИНЬ" [292], с.14. "В скобки заключены, - как пишет Н.Мясоедов, - плохо сохранившиеся и потому с трудом читаемые буквы".
Кроме того, надписи на фигурах, изображенных на кресте, тоже СЛАВЯНСКИЕ. Причем, как пишет Н.Мясоедов, язык надписей "отмечен типичными русскими особенностями" [292], с.13.
40. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ФРАНЦУЗСКИЕ КОРОЛИ ДАВАЛИ ПРИСЯГУ НА СТАРОСЛАВЯНСКОЙ СВЯЩЕННОЙ КНИГЕ.
На этот яркий факт нам указал А.К.Булыгин. Оказывается, в средние века французские короли давали присягу на священной книге, написанной по СТАРОСЛАВЯНСКИ. Это поразительное, с точки зрения скалигеровской версии, обстоятельство обычно не отмечают в учебниках по истории Франции. Как и в русских учебниках. Хотя оно - известно. <<Здесь (в городе Реймсе - Авт.) французские короли давали присягу на СВЯЩЕННОЙ КНИГЕ, которая была не чем иным, как СТАРОСЛАВЯНСКИМ ЛИТУРГИЧЕСКИМ ТЕКСТОМ, так называемыми "Фрагментами реймсскими">> [474], с.64-65.
В нашей реконструкции картина ясна. Французские короли, будучи в то время еще наместниками "Монгольской" Империи, естественно, присягали на старо-славянской священной книге. Вероятно, ее спрятали подальше уже в XVII веке. Или даже позже. Когда имперский старо-славянский язык уже окончательно изгнали из Франции и, задним числом, из французской истории. И заменили на только что придуманную "священную латынь". То же самое проделали и в других странах Западной Европы.
41. ЗНАМЕНИТЫЙ ГУНН АТТИЛА БЫЛ СОВРЕМЕННИКОМ ЗНАМЕНИТОГО РУССКОГО КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА. ТАК ГОВОРЯТ НЕМЕЦКИЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ КНИГИ. В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ ЭТО АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО.
Немецкие средневековые хроники, называемые сагами, оказывается, многое могут рассказать о русской истории. При этом с их страниц встает совершенно другая картина средневекового мира, чем та, к которой нас приучают. Например, в известной саге "О Тидреке" (вероятно, речь идет о Теодорихе = Фридрихе), описываются события на Руси, а также в "стране Великих" (Wilkinus, Velcinus, Wiltinus) [126], с.11. То есть, как мы понимаем, в Стране Монголов. Эти события происходят на пространствах от Испании до "восточных стран". Упоминаются русские города Смоленск, Киев, Полоцк, Суза (Суздаль?) [126], с.7,167. Среди действующих лиц - конунгов (ханов) - как современники упоминаются, например, русский князь ВЛАДИМИР и гуннский предводитель, король АТТИЛА. Описывается завоевание Руси "великими" (Velcinus, "вильтинами"). Под Русью здесь, вероятно, понимаются также некоторые страны Западной Европы. Например, П-Руссия.
Напомним, что согласно скалигеровской хронологии, князь Владимир жил, якобы в X веке, а гуннский король Аттила в V веке. То есть между ними якобы примерно ПЯТЬСОТ ЛЕТ. Тут же действует и конунг ТИДРИК, видимо, знаменитый король Теодорих Готский, живший, согласно скалигеровской версии, в V-VI веках. Имя этого Тидрика, то есть Теодориха = Фридриха, вынесено даже в заглавие само'й книги [126]. Таким образом, по мнению средневековых немецких авторов, современниками являются сразу несколько известных героев "древности", разносимых сегодня скалигеровской хронологией на много сотен лет друг от друга.
Процитируем фрагмент, описывающий завоевание "Великими" западных стран. "Был конунг (то есть хан - Авт.) по имени Вилькин (то есть Великий - Авт.), славный победностью и храбростью. Силой и опустошением он овладел страной, что называлась страной Вилькинов (то есть Великих - Авт.), а теперь зовется Свитьод (Святая страна - Авт.) и Гаутландом (то есть Готской страной - Авт.)... Так далеко простиралось царство Вилькина конунга (то есть Великого хана - Авт.), как страна, обозначенная (его именем)... После того, как конунг Вилькин (то есть хан Великий - Авт.) некоторое время правил этим царством, он снарядил свое войско И ПОШЕЛ С НЕСЧЕТНЫМ МНОЖЕСТВОМ РЫЦАРЕЙ И ДРУГИХ ВОЕННЫХ ЛЮДЕЙ на Польшу... и были у него там многие великие битвы. Тогда вышел против него Гертнит конунг, правивший в то время Русью... и БОЛЬШЕЙ ЧАСТЬЮ ГРЕЦИИ И ВЕНГРИИ, почти все восточное царство было под властью его... и его брата Гирдира. Было у них много больших битв. Конунг Вилькин (хан Великий - Авт.) всегда побеждал русских, опустошил Польшу и все царства... до моря... а после того повел свое войско на Русь и завладел там многими большими городами, Смоленском и Полоцком" [126], с.134.
Перечитаем текст, заменив в нем конунга на хана и т.д. Получится следующее.
"Был хан по имени Великий, славный победностью и храбростью. Силой и опустошением он овладел страной, что называлась страной Великих, а теперь зовется Святой страной и Готской страной... Так далеко простиралось царство Великого хана, как страна, обозначенная (его именем)... После того, как хан Великий некоторое время правил этим царством, он снарядил свое войско И ПОШЕЛ С НЕСЧЕТНЫМ МНОЖЕСТВОМ РЫЦАРЕЙ И ДРУГИХ ВОЕННЫХ ЛЮДЕЙ на Польшу... и были у него там многие великие битвы. Тогда вышел против него Ордынский хан, правивший в то время Русью... и БОЛЬШЕЙ ЧАСТЬЮ ГРЕЦИИ И ВЕНГРИИ, почти все восточное царство было под властью его... и его брата Орды. Было у них много больших битв. Хан Великий всегда побеждал русских, опустошил Польшу и все царства... до моря... а после того повел свое войско на Русь и завладел там многими большими городами, Смоленском и Полоцком" [126], с.134.
Ясно, что здесь рассказано о "монгольских" завоеваниях и о междоусобицах.
Вот что говорится далее об Аттиле и Владимире. <<Однажды призвал Тидрек (то есть Теодорих = Фридрих - Авт.) КОНУНГА АТТИЛУ (то есть хана Аттилу - Авт.) к себе на беседу и сказал: "Помнишь ли ты, господин, сколь большое бесчестие получил ты в последний раз НА РУСИ ОТ КОНУНГА ВОЛЬДЕМАРА (то есть от хана Владимира - Авт.); так хочешь ли отомстить за себя или оставить это так"? Отвечал конунг Аттила: "Разумеется, я не хочу оставлять этого так, если получу от тебя помощь...". Тогда конунг Аттила приказал послать приказ по всему своему царству, чтобы всякий муж пришел к нему, кто хочет помочь конунгу и иметь настолько мужества, чтобы сражаться. И собрал конунг Аттила в короткое время большое войско, не меньшее как десять тысяч РЫЦАРЕЙ... И прежде чем он выехал из Гуннской земли, у него было 20000 РЫЦАРЕЙ и много другого войска. Идет он с этим войском на Русь и на Польшу, и сжигает бурги и замки всюду. И пришел конунг Аттила со всем своим войском к городу, который зовется Полоцком. Город этот так укреплен, что они едва ли знают, как им удастся взять его; была там крепкая каменная стена, большие башни и широкие и глубокие рвы>> [126], с.183-184. При этом столицей Аттилы назван город Суза, то есть, вероятно, русский Суздаль [126], с.180.182.
Мы видим здесь и Аттилу, и Владимира, и русский город Полоцк, и Польшу. Эти сведения средневековых текстов хорошо объясняются нашей реконструкцией. Тексты говорили правду и описывали средневековую реальность XIV-XVI веков. А вовсе не события "античных" V-VI веков.
В заключение отметим, что немецкие саги это отнюдь не какие-то исторические песни, а настоящие хроники, большие книги. Как мы видим, они заслуживают самого тщательного изучения.
42. ТУГРА КАК ПРИЗНАК ПОДЛИННОСТИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ЦАРСКИХ ДОКУМЕНТОВ.
Выскажем некоторые соображения, как определять подлинность средневековых царских грамот. Сегодня считается, что до нас дошли подлинники некоторых до-романовских царских указов, грамот. Например, подлинники грамот Ивана III, Василия III, Василия I, Симеона Гордого, Ивана Красного, Ивана Калиты, [794], [330:1]. См. рис.2.173
, рис.2.174
, рис.2.175
, рис.2.176
, рис.2.177
, рис.2.178
. Считается, что сохранились некоторые подлинники грамот Ивана IV. Например, сегодня в музее Рильского монастыря, в Болгарии, выставлена, как говорится в пояснительной табличке, подлинная грамота Ивана IV, посланная им в этот болгарский монастырь, рис.2.179
.
Зададимся вопросом, какие степени защиты от возможной подделки имели царские грамоты? Совершенно ясно, что важные документы, исходящие из канцелярии верховного царя-хана, да и вообще любого верховного правителя, должны иметь хорошо продуманную систему защиты от подделки. Сегодня для этого используются водяные знаки и специальные рисунки на денежных купюрах. Так называемая "бумага с плетением" и т.п. В противном случае не так уж трудно было бы подделывать важные государственные документы.
Какие же меры предосторожности предпринимали русские цари-ханы до Романовых? Если верить тем документам, которые нам предъявляют сегодня как "царские подлинники", то - никаких специальных мер, кроме печати. Якобы, к документу привешивалась всего лишь печать. И этим ограничивались. Однако печать не так уж трудно подделать. Если у вас есть оттиск печати, то можно изготовить новую печать, практически неотличимую от оригинала.
Посмотрим теперь, как защищались от подделки документы, исходящие от лица султана Османской империи. Оказывается, все письма и все указы султана имели так называемую ТУГРУ. Тугра - это очень сложный рисунок в виде росписи, который ставился в начале документа. При этом султанская тугра занимала значительную часть свитка. Например, на рис.2.180
показан документ с тугрой Сулеймана Великолепного. Видно, что тугра занимает почти весь лист. Сам же текст представлен лишь одной строчкой.
Отметим, что в музее Рильского монастыря рядом с грамотой Ивана IV Грозного выставлен султанский документ. Г.В.Носовский видел его там в 1998 году. Не менее двух третей высоты свитка занимает султанская тугра. Ясно, что подделать такую сложную роспись, каковой является тугра, - очень сложная задача. Даже если у вас есть ее рисунок, повторить тугру практически невозможно. Для этого нужно специально и долго учиться, проникнуть в скрытую систему условностей в этой росписи. Дело в том, что вид рисунка зависит от того, в каком порядке и в каком направлении выписаны его сложные линии. Поскольку они писались ПЕРОМ, то нажим пера менялся, что сказывалось на толщине линий. В определенном месте - толще, в другом - тоньше. В общем, у султанского писца было много скрытых приемов, чтобы защитить документ от подделки. Человек, пытающийся повторить такую роспись, но не обладающий всеми секретами, сделает рисунок, который будет сразу распознан опытными султанскими или ханскими чиновниками как фальшивка.
Другой пример подобной тугры приведен на рис.2.181
, [1465], с.55. Перед нами тугра, роспись султана Махмуда II. Слева внизу от тугры написан некий текст, довольно мелко. Еще одна роскошная тугра султана Махмуда II представлена на рис.2.182
. Это - тугра на фирмане Махмуда II.
На рис.2.183
показан лист турецкого султана Амурата IV царю Михаилу Федоровичу Романову. Наверху листа - султанская тугра, написанная золотом.
Тугры применялись не только османскими султанами. На западно-европейских официальных документах эпохи XVII века, исходящих от лица правителей, на месте тугры всегда присутствуют сложные росчерки. Это - та же тугра, но в несколько другом исполнении. Например, на рис.2.184
показана верительная грамота 1631 года датского короля Христиана IV царю Михаилу Федоровичу Романову. Сегодня она хранится в Российском государственном архиве древних актов [855:1], с.246. Наверху грамоты - четкая тугра. Другая, более поздняя грамота датского короля, направленная в 1697 году царю Петру I, показана на рис.2.185
. Она также несет на себе четкую тугру, расположенную сверху и слева от текста грамоты.
Итак, датские короли XVII века, как и османские султаны, снабжали свои грамоты туграми. И не только датские. Другие европейские монархи делали то же самое. Например, на грамоте 1633 года от шведских сенаторов царю Михаилу Федоровичу о кончине шведского короля Густава-Адольфа и об избрании королевой его дочери Христины мы также видим большую и сложную тугру, рис.2.186
. Ярко выраженная тугра присутствует на грамоте герцога шлезвиг-голштинского Фридриха-Людовика царю Петру I от 1697 года, рис.2.187
. Грамота бургомистров города Гамбурга Петру I, представленная на рис.2.188
, также несет на себе тугру. Мы видим, что даже гамбургские бургомистры защищали свои документы туграми. А вот русские великие князья до-романовской эпохи - якобы нет. По крайней мере, те "подлинники" великокняжеских русских грамот, которые нам сегодня показывают, никаких тугр не имеют. См. рис.2.173, рис.2.174, рис.2.175, рис.2.176, рис.2.177, рис.2.178.
На рис.2.189
приведена грамота 1656 года от курфюрста бранденбургского Фридриха-Вильгельма царю Алексею Михайловичу. Наверху грамоты - четкая тугра. Отметим, что эта грамота, как и ряд предыдущих, относится к достоверной эпохе XVII века. То есть к эпохе, от которой до нас действительно дошли подлинники документов. В отличие от предыдущей эпохи XV-XVI веков, подлинные документы которой после развала Империи были уничтожены или, в отдельных случаях, заменены на подделки.
Нам могут возразить, что ничего удивительного тут нет. Мол, на Руси туграми никогда не пользовались. Неопытные чиновники, полудикая страна. Тугра - чисто турецкий, османский способ защиты документов. В Западной Европе его, правда, тоже применяли. Но на Руси, дескать, всегда ограничивались лишь печатями. Однако это не так. Обратимся к документам первых Романовых. Посмотрим, как они оформлялись и защищались от подделок. И мы тут же увидим, что в начале царских писем той эпохи ВСЕГДА СТОЯЛА СЛОЖНАЯ РОСПИСЬ ИЛИ СЛОЖНЫЙ РИСУНОК ПЕРОМ. То есть та же тугра, но несколько другого стиля, чем османская.
Вот, например, жалованная грамота, выданная царем Михаилом Романовым в 1624 году, и хранящаяся сегодня в музее Пафнутьевского монастыря в подмосковном городе Боровске, рис.2.190
и рис.2.191
. В начале грамоты мы видим огромную роскошную и сложную тугру, занимающую значительную часть листа.
Еще одна грамота царя Михаила Федоровича Романова - князю Д.М.Пожарскому, - хранится в Государственном архиве древних актов в Москве. Она показана на рис.2.192
. В начале грамоты - очень сложная тугра. Кстати, на выставке "Романовы" в мае 2013 года в ГИМ, эта же грамота была описана как грамота, данная царем Михаилом - С.Ф.Воейкову (?!). Это ошибка.
На рис.2.193
представлена жалованная грамота царя Алексея Михайловича Романова Валдайскому Иверскому монастырю от 1657 года. На ней - такая же сложная тугра, как и на грамоте Михаила Федоровича. Тугра есть и на жалованной грамоте царя Федора Алексеевича Романова Новодевичьему монастырю, рис.2.194
. Сложнейшая многоцветная с золотом тугра украшает жалованную грамоту Петра I, рис.2.195
.
Не только "парадные", но и обычные царские письма-указы несли на себе тугру. На рис.2.196
показан царский указ 1705 года от имени Петра, хранящегося в музее Александровской Слободы. На рис.2.197
представлен другой царский указ 1718 года, тоже от имени Петра. И тот и другой указ снабжены сложной росписью - тугрой, в начале документа. На рис.2.197a
, рис.2.197b
и рис.2.197c
показаны жалованные грамоты царя Михаила Романова начала XVII века. Все они содержат сложнейшие тугры, обеспечивающие подлинность документов.
Так что же получается? Неужели на Руси заботиться о защите царских указов от подделки при помощи изощренной сложной росписи-тугры начали лишь Романовы в XVII веке? А до этого русские цари-ханы якобы ничего такого не делали. В то же время, как мы видели, султаны Османской = Отоманской империи XVI века использовали тугру в обязательном порядке. Причем тугра была принадлежностью именно царского, султанского указа. Если указ был не султанский, тугра ему не полагалась. Это рассказали Г.В.Носовскому в 1998 году научные сотрудники отдела документов османской канцелярии в библиотеке Кирилла и Мефодия в г.Софии, в Болгарии. Они сообщили, что некоторое подобие тугры имели лишь некоторые янычарские военачальники. Но их роспись была существенно более простой, и ставилась не в начале документа. А султанская тугра ставилась в самом начале указа и занимала значительную часть листа или свитка.
Эта странность - отсутствие тугры или аналогичной защиты на русских великокняжеских до-романовских документах, и "неожиданное появление" ее лишь при Романовых в XVII веке, - сразу объясняется нашей реконструкцией. Скорее всего, НА ВСЕХ ЦАРСКИХ УКАЗАХ СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ-ОРДЫ ТАКАЯ ТУГРА БЫЛА. И была абсолютно обязательной. Но Романовы уничтожили подавляющее большинство подлинных указов той эпохи. А вместо них изготовили подделки. Но подделать сложную тугру практически невозможно. Поэтому романовские фальсификаторы пошли по более простому пути. Они изготовили фальшивые "подлинники" старых царско-ханских указов ВООБЩЕ БЕЗ ТУГРЫ. Попросту, привесили к ним печати, сделать которые особого труда не составляло. Так как оттиски, а возможно, и сами печати, были в полном распоряжении Романовых. А вот квалифицированные ханские чиновники - каллиграфы Орды погибли во время Великой Смуты на Руси. Традиция прервалась. Романовские тугры, судя по всему, были уже существенно проще до-романовских.
По-видимому, до нас все же дошли немногие до-романовские тугры Великой Империи XVI века. Например, в музее Гутенберга в городе Майнце, в Германии, выставлены два странных на первый взгляд свитка. А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко обратили на них внимание в музее в 1998 году. Во всю высоту каждого свитка выписана огромная буква J или I, рис.2.198
и рис.2.199
. Непосредственно под этой буквой оба свитка оборваны или обрезаны. Роскошный рисунок явно напоминает султанскую тугру. Поскольку он имеет форму буквы J, то естественно возникает мысль, что это - первая буква имени ИОАНН. Не является ли эта тугра - русской тугрой царя-хана Иоанна Грозного? Датировка тугры концом XVI века - 1597 годом, проставленная сотрудниками музея Гутенберга на пояснительной табличке, относится как раз ко времени еще не распавшейся "Монгольской" Империи. Поэтому в ту эпоху до Западной Европы еще могли доходить царские указы из Москвы с ханской тугрой. Сам текст указа, естественно, уничтожили, уже после мятежа Реформации XVII века. А тугру решили сохранить. Потому что очень красивая. Такие уже делать разучились.
По крайней мере, ЭТОТ РИСУНОК ИДЕАЛЬНО ПОДХОДИТ НА РОЛЬ ТУГРЫ. А вот если считать, что перед нами - просто каллиграфическая буква, то непонятно, зачем выписывать букву такого большого размера на весь лист. Конечно, в книгах иногда начинали красную строку с каллиграфической буквы. Но этот рисунок явно означает что-то другое. Обратим внимание, что буква J изображена НА СВИТКЕ. Это наводит на мысль, что это был некий важный государственный документ. В то время, в XVI веке, ханские документы Орды еще исполнялись в виде свитков.
Теперь совершенно по-другому мы начинаем смотреть на "подлинники" старых царских указов до-романовской эпохи, которые сегодня нам предлагают в музеях. Они выполнены БЕЗ ТУГРЫ, без средств защиты от подлога. Привесить к подделке печать, как мы говорили, не составляло никаких трудностей. Писали текст, приделывали печать на шнурке, - имея оттиск или даже саму печать, - и клали в архив получившийся "подлинный старый русский документ". Так и возникали, например, "подлинные завещания Ивана Калиты". Причем не одно, а целых три [794]. И многое другое в таком же роде.
В заключение приведем якобы подлинный договор о перемирии между польским королем Сигизмундом III и русским царем Василием Шуйским, датированный 1608 годом. То есть - до-романовской эпохой. См. рис.2.200
. Сегодня этот договор бережно хранится в Государственном архиве древних актов в Москве как драгоценный подлинник старой русской истории [330:1], с.249. Но на нем нет и следа тугры. По нашему мнению, это - подделка. Как и подавляющее большинство других демонстрируемых нам сегодня грамот и договоров русских царей до-романовской эпохи. Все это, скорее всего, - подделки, изготовленные по заказу Романовых, дабы скрыть подлинную картину старой русской истории.
