Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ЗАПАДНЫЙ МИФ

"Античный" Рим и "немецкие" Габсбурги - это отражения Русско-Ордынской истории XIV-XVII веков.
Наследие Великой Империи в культуре Евразии и Америки.

Том 7 , книга 1

Глава 3.
ЦАРИ-ХАНЫ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ XIII-XVI ВЕКОВ ОТРАЗИЛИСЬ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК ИМПЕРАТОРЫ ГАБСБУРГИ XIII-XVI ВЕКОВ.

18. ИВАН III ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК "ФРИДРИХ III".

a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН III (другое имя ТИМОФЕЙ) ВАСИЛЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ "ГРОЗНЫЙ" 1462-1505, правил 53 года, по [362]. См. рис.3.22, рис.1.30 и рис.3.23. На рис.3.24 приведена подпись на старой гравюре. Но Иван III фактически правил с 1452 года, то есть 43 года или 53 года. Иногда ему приписывают 24 года правления, если считать с момента формальной независимости от Орды с 1481 года. По [36] и [145], он впервые упомянут как великий князь в 1452 году. Конец правления Ивана III, по [36], приходится на 1507 год. Карамзин отмечает, что Ивана III называли "Грозным", то есть как и Ивана IV. О соответствии между Иваном III и Иваном IV см. "Библейская Русь", гл.6:2.1.

Иван III пришел к власти в итоге внутри-династической борьбы. В битве - "стоянии" на Угре победил предыдущего великого князя - великого хана и занял престол Великого Новгорода. Вероятно, ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ не был сыном предыдущего Государя, хотя и принадлежал к правящей династии. В это время метрополия Империи делится на две части - южную часть, то есть Османию=Атаманию и северную часть, то есть Московию. Второй столицей Империи сделали недавно захваченный Стамбул. Ему непосредственно подчинялись южные области Европы. Западная, северная и средняя Европа, а также Сибирь остались в прямом подчинении Великого Новгорода = Ярославля, престол которого занимает ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ.

Согласно нашим результатам, известен на страницах истории также под следующими именами.

ВСЕВОЛОД ЯРОСЛАВИЧ, ошибочно отнесен историками в XI век. КАЗИМИР ЛИТОВСКИЙ.

## c. ГАБСБУРГИ. "ФРИДРИХ III" 1440-1493, правил 53 года, по [76]. См. рис.1.31, рис.3.25 и рис.3.26. Длительности правлений Фридриха III, который правил 53 года, и Ивана III, который правил 53 года или 43 года, - прекрасно согласуются.

1a. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ. СТРАННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ПРАВЛЕНИЯ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ-МИЛЛЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ. Иван III правил, как нам говорят, 53 или 43 года. То есть довольно долго. Причем правил в бурную эпоху. При нем взят Константинополь. Однако некоторые хроники представляют нам Ивана III как боязливого, нерешительного человека, не обладающего воинским духом. При этом, странным образом, как-то само собой получается, что именно при нем русское государство достигает большого могущества. В своем похвальном слове Ивану III Карамзин пишет следующее: <<Силою, устройством, мужеством рати и Воевод побеждая от Сибири до Эмбаха и Десны, ОН ЛИЧНО НЕ ИМЕЛ ДУХА ВОИНСКОГО. "Сват мой" - говорил об нем Стефан Молдавский - "есть СТРАННЫЙ ЧЕЛОВЕК: СИДИТ ДОМА, ВЕСЕЛИТСЯ, СПИТ ПОКОЙНО И ТОРЖЕСТВУЕТ НАД ВРАГАМИ">> [362], т.6, столбец 214.

## 1c. "ФРИДРИХ III". СТРАННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ПРАВЛЕНИЯ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ. Фридрих III правил, как нам говорят, 53 года. То есть очень долго. Причем его правление было отнюдь не спокойным. В 1453 году взят Константинополь. Было много битв в Германии [304], т.2, то есть в Г-Романии. При этом летописцы изображают Фридриха III следующим образом. Якобы он практически не участвует в происходящих вокруг него событиях. И тем не менее, такое якобы безучастное отношение приносит ему очень много выгод. Пишут так: "Император Фридрих относился ко всему этому БЕЗУЧАСТНО, и если судить о деле по результатам, то такая ПОЛИТИКА НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА была верхом мудрости, потому что заключительным событием его царствования было, - вследствие стечения различных обстоятельств, - все же достижение ДОМОМ ГАБСБУРГОВ ТАКОГО МОГУЩЕСТВА, КОТОРОЕ ОТОЗВАЛОСЬ ВО ВСЕЙ ЕВРОПЕ" [304], т.2, с.552.

То есть все получилось как бы само собой. При этом, описывая личные качества Фридриха III, западно-европейские хронисты всячески подчеркивают "дурные свойства" его характера. Представляют следующим образом: "Безрассудный и низкий эгоизм, его ЛЕНОСТЬ И ТРУСОСТЬ, его мелкий, ТУПОЙ, лишенный всякого высшего порыва характер, стояли в ЖАЛКОМ противоречии с духом времени, стремившимся неудержимо К ПОЛНОМУ ОБНОВЛЕНИЮ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЖИЗНИ" [304], т.2, с.508. А великий император якобы уныло стоял в стороне и лишь загадочным образом, ничего не делая, пожинал плоды неудержимого духа времени. Все это удивительно напоминает уже приведенную выше характеристику Ивана III. Западным летописцам вторит и наш российский историк Карамзин: "БЕСПЕЧНОСТЬ И РАВНОДУШИЕ императора Фридерика IV" [362], т.6, столбец 210.

Отметим, что Фридриха III иногда называли Фридрихом IV. См. например [304], т.2, с.545 и рис.3.25. Оскар Иегер усиливает: "Фридрих при СВОЕЙ НИЗКОЙ ДУШЕ, думал лишь о личных выгодах" [304], т.2, с.508. Оскар Иегер также писал: "Те пятьдесят лет, в течение которых Фридрих III был Германским королем, могли бы назваться ВЕСЬМА ГРУСТНЫМ ПЕРИОДОМ В ИСТОРИИ ГЕРМАНИИ... Следя за деяниями этого правителя, ВСЕ ЦАРСТВОВАНИЕ КОТОРОГО БЫЛО ЦЕПЬЮ НЕУДАЧ, НО ЗАКОНЧИЛОСЬ, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, БОЛЬШИМИ ВЫГОДАМИ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, ДЛЯ ЕГО ДОМА... Человек НЕРЕШИТЕЛЬНЫЙ и скрытный, не имеющий понятия о чем-либо общем" [304], т.2, с.544. Или вот еще один интересный штрих: "ДУРНОЕ ПРАВЛЕНИЕ ФРИДРИХА, выразившееся, между прочим, и в КРАЙНЕМ УХУДШЕНИИ МОНЕТЫ" [304], т.2, с.549. В общем, царь настолько плох, что даже монетное дело развалил.

Комментарий. В силу обнаруженных нами параллелизмов, Иван III, он же Фридрих III, он же Тамерлан, он же Магомет II Завоеватель, взявший Константинополь, это - выдающийся ордынский царь-хан, см. книгу "Библейская Русь". Он разгромил и захватил многие земли в Южной и Западной Европе во время османского завоевания XV века. Хорошо известна глубокая неприязнь западно-европейских историков и летописцев к Магомету II. В дальнейшем, создавая "новую историю Европы по Скалигеру" европейские историки размножили - на бумаге - одного царя-хана на несколько правителей. Одним из которых стал Иван III на Руси. Другим - Фридрих III в Германии. При этом создатели фальшивой истории, конечно, не могли оставить в их жизнеописании главных военных побед хана-завоевателя - взятия Константинополя и покорения многих стран Европы. Дело в том, что Константинополь все еще оставался в руках османов. Поэтому нельзя было сказать, например, что Царь-Град взял "германский король Фридрих III". Или "русский царь Иван III". ХОТЯ ЭТО БЫЛО БЫ ЧИСТЕЙШЕЙ ПРАВДОЙ. Но сразу вскрыло бы тот тщательно замазываемый факт, что в ту эпоху Германия, как и вообще вся Европа, являлась частью Руси-Орды. А данное обстоятельство скалигеровские историки XVII-XVIII веков всеми силами старались скрыть.

Таким образом, взятие Константинополя позднейшие историки единодушно передали осману Магомету II. А "германского" и русского царей - Фридриха III и Ивана III - лишили этого славного деяния. Но какие-то следы первоначального тождества Иван III = Фридрих III = Магомет II = Тимур все-таки остались в скалигеровской истории. А потому след глубокой неприязни к османам автоматически лег и на Фридриха III, и на Ивана III. На страницах скалигеровских учебников о них стали писать примерно так. Великие, могущественные правители. Мир перед ними склонился. Но какие-то они трусливые, неинициативные, ленивые, даже сонные. Просто им везло в жизни. А что касается Фридриха III, то даже придумали теорию о "счастьи Габсбургов". Стали глубокомысленно рассуждать, что дом Габсбургов, мол, "БРАЛ БОЛЕЕ СЧАСТЬЕМ, НЕЖЕЛИ УМОМ" [304], т.2, с.552.

2a. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ. БОЛЕЗНЬ НОГ ИВАНА МОЛОДОГО. ТИМУР - ЖЕЛЕЗНЫЙ ХРОМЕЦ. О какой-либо болезни ног у Ивана III сведений до нас не дошло. Однако у Ивана III был сын, которого тоже звали ИВАН. Это Иван Молодой. Оказывается, "сын великого князя Иван Молодой умер в 1390 году, РАЗБОЛЕВШИСЬ ЛОМОТОЙ В НОГАХ. Его взялся лечить приехавший из Венеции иудей мистро-Леон... Иудей стал давать ему вовнутрь зелье и ЖЕГ НОГИ СТЕКЛЯННЫМИ СОСУДАМИ" [578], кн.2, с.194-195.

Не исключено, что речь шла о какой-то операции на ногах у Ивана Молодого. Во всяком случае, слова' о том, что ноги пришлось ЖЕЧЬ какими-то сосудами, могут указывать на ПРИЖИГАНИЕ ран при операции, либо на использование раскаленных хирургических инструментов. По-видимому, средневековый хирург старался избежать инфекции. Кроме того, как мы отмечали в книге "Новая хронология Руси", гл.11, одним из двойников-дубликатов Ивана III является известный полководец ТИМУР = Тамерлан, рис.3.27. Тимура прозвали ЖЕЛЕЗНЫМ ХРОМЦОМ [829], с.507, а также [578], кн.2, с.11. То есть у него тоже какая-то серьезная болезнь ног. Считается, что была прострелена нога и он всю жизнь хромал [829], с.23. Таким образом, либо у самого Ивана III была какая-то операция на ногах, либо у его сына Ивана Молодого. Насколько нам известно, ни о каком другом великом русском князе подобной детали не сообщается. Так что эта характеристика Ивана III, или кого-либо из его ближайших родственников, достаточно уникальна.

## 2c. "ФРИДРИХ III". АМПУТАЦИЯ НОГИ. Западно-европейские хронисты отметили, что "при своем крепком здоровье, он перенес дважды ТЯЖЕЛУЮ ОПЕРАЦИЮ - АМПУТАЦИЮ НОГИ" [304], т.2, с.558. Причем ни о каком другом императоре Габсбурге в книге [304] такой подробности больше не отмечается. Таким образом, в биографии Фридриха всплывает яркая характерная деталь, присутствующая в биографии Ивана III. Находясь вдали от русско-ордынского царско-ханского двора в Москве, западные летописцы могли путать - у кого именно была операция на ногах. То ли у самого хана, то ли у его сына.

3a. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ, ОН ЖЕ ТИМУР - ЖЕЛЕЗНЫЙ ХРОМЕЦ. Подчеркнем, что Тимура звали не просто Хромцом, а ЖЕЛЕЗНЫМ Хромцом [829], с.507, а также [578], кн.2, с.11. Кстати, имя ТИМУР, скорее всего, является одной из форм имени ТИМОФЕЙ. А как сообщают русские летописи, ИВАНА III КАК РАЗ И ЗВАЛИ ТИМОФЕЕМ [362], кн.4, ключ П.М.Строева, столбец 109.

## 3c. "ФРИДРИХ III". Западные летописцы считали, что Фридрих III - сын герцога Эрнеста ЖЕЛЕЗНОГО [304], т.2, с.508. Тут тоже все ясно. Находясь вдали от метрополии "Монгольской" Империи, западно-европейские хронисты решили, что прозвище ЖЕЛЕЗНЫЙ относилось к отцу Ивана III = Фридриха III, а не к нему самому. Слегка путались при описании событий далекого от них "монгольского" двора.

Комментарий: ТИМУР. В сборник трудов [829] включена статья М.М.Герасимова "Портрет Тамерлана", в которой сообщаются результаты исследований захоронения якобы Тимура (Тимофея), вскрытого в мае-июне 1941 года в мавзолее Гур-Эмир в Самарканде. М.М.Герасимов говорит, что "была документирована и хромота Тимура. Правое бедро, а равно и голень СОВЕРШЕННО ПАТОЛОГИЧНЫ" [829], с.508. Впрочем, в книге "Новая хронология Руси", гл.11, мы привели данные, показывающие, что вопрос об отождествлении этих останков вряд ли стоит считать окончательно решенным.

Комментарий: АХИЛЛЕС СКИФОВ. По мнению западно-европейских хронистов, при Фридрихе III появляется АХИЛЛЕС СКИФОВ (!). Лютеранский Хронограф XVII века сообщает: "Фридерик III, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ Австрийский, Алберта двоюродный брат, от пестуна Ладиславова по смерти отеческой рожденного, ИОАННА ГУННИАДА, иже АХИЛЛЕС СКИФОВ и стена ХРИСТИАНСКОГО СВЕТА, наречен есть" [940], лист 341, оборот.

Фраза не очень понятна. Неясно, кого именно называли АХИЛЛЕСОМ СКИФОВ - то ли самого Фридриха III = Ивана III, то ли ИОАННА ГУННИАДА. Но в любом случае, появление прозвища АХИЛЛЕСА СКИФОВ в XV веке, причем именно в эпоху взятия Константинополя в 1453 году, соответствует новой хронологии. Согласно которой, знаменитое взятие "античной" Трои греками, среди которых одним из главных героев был именно АХИЛЛЕС, является отражением средневековых войн вокруг Константинополя = Трои. Западно-европейские хроники упоминают в эту эпоху и другого АХИЛЛЕСА, - а может быть того же самого, но под другим именем, - а именно, АХИЛЛЕСА Германского. Лютеранский Хронограф в разделе о Фридрихе III пишет следующее: "Около сих времен, Германия мужественных имела князей: Фридерика Победителя, Алберта Саксона Страшного, и АЛБЕРТА БРАНДЕБУРГСКОГО, АХИЛЛЕСА ГЕРМАНСКОГО" [940], лист 341, оборот. Об этом же Альберте Бранденбургском-АХИЛЛЕСЕ говорит и Оскар Иегер [304], т.3, с.547-548. См.рис.3.28.

Не исключено, что упомянутый здесь Фридрих Победитель - это тот же самый Фридрих III. То есть, в силу параллелизма, Иван III Васильевич, он же Тимур = Тимофей. А имя "Альберт Бранденбургский" - Ахиллес Германский могло первоначально означать, попросту, что-то вроде БЕЛАЯ (= Альба) ОРДА (= Ерт) ГОРЯЩЕГО (= Бранд) ГОРОДА (= бург). Нельзя не отметить, что такое прозвище хорошо отвечает сути дела. В 1453 году Белая Орда захватывает Константинополь = Трою. Которая горит во время штурма. Поэтому один из главных участников Троянской войны XV века н.э. - Ахиллес - естественно получает прозвище: Белый Ордынец Горящего Города.

Комментарий. УЯЗВИМАЯ ПЯТА "АНТИЧНОГО" АХИЛЛЕСА И ХРОМАЯ НОГА ИВАНА III = ФРИДРИХА = ТИМУРА (ТИМОФЕЯ). В "древне"-греческой мифологии есть известный рассказ об Ахиллесовой Пяте, слабом месте знаменитого героя Ахиллеса. Напомним, что Фетида, мать Ахиллеса, окунала его <<в воды подземной реки Стикс, держа его за пятку, которая таким образом, осталась уязвимой (отсюда выражение "ахиллесова пята")>> [532], с.76. На рис.3.29 приведено старинное изображение этого сюжета. Миф сообщает далее, что Ахиллес был убит стрелой в пяту [532], с.76. Таким образом, мы видим, что у "античного" Ахиллеса, так же как и у его средневекового прообраза - Ивана III = Фридриха Хромца = Тимура (Тимофея) Хромца, было что-то не в порядке с ногой.

"Древне"-греческая мифология считала, что после погружения младенца реку Стикс, он будет неуязвим. Нельзя не отметить, что в этом якобы "древнейшем" мифе, попросту, описан хорошо известный ХРИСТИАНСКИЙ ОБРЯД КРЕЩЕНИЯ ПОГРУЖЕНИЕМ В ВОДУ. До сих пор младенцев крестят, опуская их в воду целиком. Так что "античная" богиня Фетида просто крестила своего сына Ахиллеса по христианскому обычаю. Потом этот христианский рассказ скалигеровские историки объявили "древнейшим мифом", отнеся его якобы за много-много столетий до Рождества Христова. Кроме того, в "древне"-греческой мифологии над водой реки Стикс произносились какие-то клятвы по приказу бога ЗЕВСА [532], с.512. То есть, как мы понимаем, бога ИИСУСА (Христа) = Зевса. И действительно, во время христианского обряда крещения над водой произносится МОЛИТВА. Вот как звучит описание этих христианских молитв в искаженном "древне"-греческом преломлении. "Во время раздоров богов по приказу Зевса произносятся КЛЯТВЫ НАД ВОДОЙ СТИКСА, принесенной Иридой (Ордой? - Авт.). Бог, НАРУШИВШИЙ КЛЯТВУ, год лежит бездыханным, девять лет живет вдали от Олимпа и только на десятый год возвращается в сонм олимпийцев. КЛЯТВА ВОДОЙ СТИКСА - САМАЯ СТРАШНАЯ" [532], с.512. Здесь, по-видимому, описывается христианское ЦЕРКОВНОЕ ОТЛУЧЕНИЕ на десять лет за нарушение обетов, данных во время крещения. Кстати, во время христианского обряда крещения действительно произносятся КЛЯТВЫ - отречение от дьявола и т.п. Так что во всех подобных "античных мифах" явственно проступает христианское средневековье XIV-XVII веков.

А само название "древней подземной РЕКИ СТИКС", скорее всего, произошло от слова КРЕСТИТЬ. При переписывании какого-то текста, смысл которого западно-европейские переписчики уже не понимали, русское слово КРЕСТИТЬ или КРЕСТИ расщепилось. Первая его половина, то есть КРЕ, превратилось в РЕКУ. Сравните: КРЕ = РЕК. А вторая половина СТИ(ть) превратилась в название СТИКС. И все это "отправили" глубоко под землю, в страшные тартарары. То есть, как мы теперь понимаем, в ТАРТАРИЮ или в ТАТАРИЮ. Другими словами, в Русь-Орду. Впоследствии западно-европейские редакторы придали слову СТИКС значение "ненавистная" [532], с.512. Все понятно. Здесь ярко проявился страх, который на протяжении многих лет в эпоху XVI-XVII веков реформаторская Западная Европа испытывала перед Русью-Ордой. Боялись наказания за мятеж Реформации.

Комментарий. Подготовка Крестового Похода Фридриха III. Может быть, НА КОНСТАНТИНОПОЛЬ? Оказывается, в 1452 году, то есть всего лишь ЗА ОДИН ГОД ДО ВЗЯТИЯ КОНСТАНТИНОПОЛЯ ОСМАНАМИ, император Фридрих III СОБРАЛСЯ СОВЕРШИТЬ НЕКИЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Подготовка к нему велась с большим размахом. Но необходимость в походе странным образом отпала, как только Константинополь взяли османы=атаманы. Якобы Фридрих III опоздал [304], т.2, с.511. Историк Оскар Иегер в разделе "УСПЕХИ ТУРОК" пишет: "Король Фридрих III получил в Риме (1452) императорскую корону, за что обещал СОВЕРШИТЬ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Эней-Сильвий (это, кстати, германский поэт XV века с "совершенно античным" именем - Авт.) украсил этот обет или обещание всеми цветами своей риторики; Николай V пожертвовал на похвальную цель десятую часть церковных доходов" [304], т.2, с.511.

А через год Константинополь был взят. Но почему-то не "германцем Фридрихом III", а османом Мехметом-Магометом II. Получается, что Фридрих III усиленно готовился захватить Константинополь. А Мехмет II неожиданно обогнал его и взял город. Что же сделал в результате Фридрих III? Как нам говорят - ничего. Просто "успокоился" [304], т.2, с.511.

Повторим еще раз, что все такие странности возникают лишь внутри скалигеровской искаженной истории XV века. На самом деле, османское завоевание и было тем самым Крестовым Походом, в который ВЫСТУПИЛ Фридрих III. И который успешно закончился взятием Царь-Града.

Комментарий. Хронологический сдвиг на 53 года и его результат - "ПУСТОЕ" 53-ЛЕТНЕЕ ПРАВЛЕНИЕ ФРИДРИХА III. Согласно новой хронологии, одним из основных сдвигов дат является сдвиг на 1053 года (или 1153 года). С другой стороны, имеется также сдвиг ровно на 1000 лет. С точки зрения глобальных, то есть больших ошибок, мы рассматривали эти смещения как варианты одного и того же хронологического сдвига. Однако, изучая историю XVI века, то есть подходя к границе между правильной и фальшивой историей, мы видим, что разница в 53 года становится уже существенной. Если в фантомной истории "древнего Рима" ошибка на 53 года (или даже 153) большого значения не имела, то сейчас она приобретает совсем иное звучание. В самом деле, для понимания правильной истории XVI-XVII веков важно знать - когда происходило то или иное событие. В начале, в середине или же в конце XVI века. Дело в том, что развал Великой Империи произошел в конце XVI - начале XVII веков, и понятно, что обстановка в ту эпоху быстро менялась.

Обратим внимание на датировки от Рождества Христова. Считается, что эта эра стала более или менее систематически употребляться на Западе с середины XV века [393], с.250. Датировки по ней сохранились на многих западно-европейских книгах, живописных полотнах, рисунках. Мы уже указывали, что христианские даты писали в виде I.(год из трех цифр) или J.(год из трех цифр). Например, I.500, или J.500. Сегодня такую дату, проставленную, скажем на рисунке XVI века, нам предлагают воспринимать как 1500 год. Однако она могла означать совсем не 1500, а 1553 год (или даже 1653 год). Другими словами, не 1500, а 1553 (или 1653) год мог иметь в виду художник, когда проставлял дату на своем рисунке. Так будет, если он пользовался старой (ошибочной на 100 лет) традицией датировать рождение Христа 1053 годом (вместо подлинного 1152 года), в пересчете на новую эру. Тогда "500 год от рождения Христа" для него означал 1553 год по новой эре! Который художник записал в виде I.500, то есть "от Иисуса Христа пятисотый год".

С другой стороны, в конце XVI века хронологи вычислили еще одну неверную дату рождения Христа (вместо подлинной: 1152 год). А именно ту, которую мы принимаем сегодня. И даты, записанные по этой новой, вычисленной эре, отличались от годов, записанных в старой форме, на 1053 года. Однако разница в тысячу лет уничтожается объявлением латинской буквы I или J - "тысячей". При этом разница в 53 года остается. Значит, когда НОВАЯ ЭРА была внедрена, - а произошло это, вероятно, в конце XVI - начале XVII веков, - то даты, записанные по-старому, автоматически стали древнее на 53 года. Другими словами, книга, например, изданная в 1553 году, - и на которой проставлена дата в форме J.500, - автоматически оказалась якобы изданной в 1500 году. То есть ровно на 53 года раньше действительного. Это естественно привело к тому, что многие события не столь уж давнего прошлого искусственно "удревнялись" на 53 года. В результате в династической истории XV-XVI веков мог, и даже должен был возникнуть 53-летний разрыв. В котором оказалась пустота. Не является ли царствование Фридриха III, правившего как раз ровно 53 года, попросту, тем самым разрывом? Тогда ясно, почему, всматриваясь сегодня в его "биографию", мы удивительным образом не находим в ней никаких ярких событий. Как мы уже отмечали, по словам самих историков, она производит странное впечатление в общем-то пустого жизнеописания.

Что касается Ивана III, ТОЖЕ ПРАВИВШЕГО РОВНО 53 ГОДА, то его биография событиями как раз наполнена. Но, как мы показали в книге "Библейская Русь", значительная их часть является отражением событий эпохи Ивана IV "Грозного". А другая часть - это на самом деле описание османских завоеваний конца XV века. Напомним, что османское нашествие, - оно же "античное переселение народов", - это крупномасштабная военная операция, проведенная Русью-Ордой. см. "Библейская Русь", гл.4-5.

Комментарий. Об имени Фридрих. Не исключено, что имя Фридрих произошло от ОРД-РЕКС, то есть означало первоначально ОРДЫНСКИЙ ЦАРЬ. Дело в том, что буква Ф, как и ФИТА, звучащая так же, изображается с помощью кружка, перечеркнутого вертикальной или горизонтальной палочкой. При утере палочки обе буквы превращаются в букву О. И наоборот, если к букве О случайно добавлялась палочка, она легко превращалась в ФИТУ или Ф. Так что слово ОРДА могло перейти в слово ФРД, а сочетание ОРДЫ-ЦАРЬ - в имя ФРИДРИХ.

 

19. ВАСИЛИЙ III ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК "МАКСИМИЛИАН I".

a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III ИВАНОВИЧ, носил также имена: ИВАН, ВАРЛААМ, ГАВРИИЛ [161], с.68, а также [145], с.173. См. рис.3.30 и рис.3.31. Правил в 1505-1533 годах, то есть 28 лет, по [362]. Или же в 1507-1534 годах, то есть 27 лет, по [36], [145].

Спокойное правление. Основное событие - раздел "новгородских земель", по которым прошлось османское=атаманское завоевание. Земли делились между новыми правителями-наместниками из числа русско-ордынской знати. Однако земель оказалось так много, что знати не хватило и пришлось привлекать "лучших холопов". Разделом земель ведало особое учреждение под названием Новгородская Изба, см. "Библейская Русь", гл.5:10.

Согласно нашим результатам, Василий III известен на страницах истории также под именем ВЛАДИМИР ВСЕВОЛОДОВИЧ МОНОМАХ, причем ошибочно отнесен историками в XII век.

## c. ГАБСБУРГИ. "МАКСИМИЛИАН I" 1493-1519, правил 26 лет, по [76]. См.рис.1.34.

1a. ВАСИЛИЙ III. ДВЕ ЖЕНЫ. ПЕРВАЯ ЖЕНА СОЛОМОНИЯ САБУРОВА. Василий III женился на Соломонии Сабуровой по настоянию своего отца Ивана III. При этом "Иоанн думал женить сына на принцессе ИНОСТРАННОЙ" [362], т.6, столбец 207. Однако считается, что это у него не получилось. И тогда Иоанн женил сына Василия III на дочери "весьма незнатного" своего подданного Сабурова [362], т.6, столбец 207.

## 1c. "МАКСИМИЛИАН I". ДВЕ ЖЕНЫ. ПЕРВАЯ ЖЕНА МАРИЯ БУРГУНДСКАЯ. Как и в случае Василия III, император Максимилиан I женится еще при жизни отца, в 1477 году. Напомним, что Фридрих III умер в 1493 году [304], т.2, с.556. Причем в истории Габсбургов подчеркивается, что Мария была ИНОСТРАНКОЙ, НЕ ЗНАВШЕЙ ЯЗЫКА. Сохранились, например, старые изображения Максимилиана и его молодой жены Марии Бургундской, под которыми подписано: "Король и королева ОБУЧАЮТ ДРУГ ДРУГА КАЖДЫЙ СВОЕМУ РОДНОМУ ЯЗЫКУ" [304], т.2, с.560. См. рис.3.32. Таким образом, в обоих случаях мы видим один и тот же мотив женитьбы на ИНОСТРАНКЕ. В случае Василия III это - якобы несостоявшееся желание его отца. А в случае Максимилиана I - это незнание Марией родного языка жениха.

Отметим, что имя БУРГУНДСКАЯ, возможно, произошло от сочетания БУР-ГУНН или БУР-ХАН. Но в таком случае обращает на себя внимание то, что имя ее двойника - САБУРОВА также содержит тот же корень БУР, а именно СА-БУРОВА. Может быть, Царица Бурская?

Комментарий. Принятая версия истории убеждает нас, будто эпоха XVI века, - по крайней мере в Западной Европе, - хорошо и надежно документирована. Якобы давно, еще с XV века, издаются шикарные книги, тщательно ведется государственное делопроизводство, многие документы которого сохранились до сих пор. Существует историческая школа, традиции которой дошли до нас. Особенно это якобы касается Германии, с ее аккуратизмом и тщательностью, добросовестностью немецких чиновников. Но тогда как понимать, например, тот факт, что некоторые важные даты императорской истории, не говоря уж о датах более мелких событий в Германии, существенно разнятся в различных источниках XVII века? То есть всего лишь через сто лет после событий. В нашей реконструкции все понятно. Произошла крупнейшая смута, политический раскол Империи, революция Реформации. Дореволюционные события в реформаторской Европе XVII века стали восприниматься под совсем иным углом зрения. Началось массовое уничтожение документов. Что, естественно, привело к разнобою и потере четкой хронологической ориентации даже в событиях близкого к летописцам XVI века. Не говоря уж о более ранних эпохах. А в скалигеровской истории, если бы она была правильной, даты жизни и смерти царствующих особ не должны быть забыты уже через несколько десятков лет, в XVII веке.

Однако вот яркий пример. Оказывается, что год смерти Марии Бургундской, первой жены императора Максимилиана I, в различных источниках XVII века приводится существенно по-разному. Например, в книге Оскара Иегера, опирающейся на определенные источники XVII века, говорится, что Мария Бургундская умерла в 1482 году [304], т.2, с.556. А Лютеранский Хронограф XVII века утверждает, что Мария Бургундская умерла в 1494 году, то есть на 12 лет позже! [940], лист 342. Как это понимать? В рамках скалигеровской истории такой разнобой по меньшей мере странен. Ведь якобы существовали непрерывные династические записи. Дом Габсбургов, как нам сегодня говорят, правил с XIII до XVI века, причем продолжал непрерывно царствовать весь XVII век. Что ж, Габсбурги не помнили даты смерти своих совсем недавних предков?

Однако, в нашей реконструкции, династическая история Габсбургов претерпевает в конце XVI века разрыв. Скалигеровские историки постарались тщательно его замазать. Но некоторые следы скрыть не удалось. Одним из них и является хронологический разнобой, пример которого мы привели выше.

2a. ВАСИЛИЙ III. ЗАТОЧЕНИЕ В МОНАСТЫРЬ ПЕРВОЙ ЖЕНЫ. "После 20 лет супружеской жизни Василий III заточил жену в монастырь... Великая княгиня противилась разводу всеми силами. В Москве толковали, будто в монастыре Соломония родила СЫНА - законного НАСЛЕДНИКА ПРЕСТОЛА" [776], с.5.

## 2c. "МАКСИМИЛИАН I". СМЕРТЬ ПЕРВОЙ ЖЕНЫ. Мария Бургундская, беременная, падает с коня и погибает при родах. Это сообщает Лютеранский Хронограф XVII века [940], лист 342. У Марии был только один сын, НАСЛЕДНИК ПРЕСТОЛА [304], т.2, с.556.

3a. ВАСИЛИЙ III. ВТОРАЯ ЖЕНА - ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ. Сразу же после развода с Соломонией Сабуровой Василий III женится на Елене Глинской [776], с.5. Происходит это в 1525 году [362], т.7, столбец 83-84. Таким образом, развод с первой женой и женитьба на второй происходят В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ГОДУ.

## 3c. "МАКСИМИЛИАН I". ВТОРАЯ ЖЕНА - БЛАНКА. После смерти Марии Максимилиан I женится на Бланке. Согласно Лютеранскому Хронографу, это происходит В ТОМ ЖЕ ГОДУ, а именно, в 1494 году, что и смерть его первой жены Марии [940], лист 342.

4a. ВАСИЛИЙ III. ЦАРЬ-ХАН ОЧЕНЬ ЛЮБИЛ ОХОТУ. Василий III отличался любовью именно к охоте. Карамзин пишет, что "Василий ЕДВА ЛИ НЕ ПЕРВЫЙ ЗАВЕЛ ПСОВУЮ ОХОТУ" [362], т.7, столбец 110. Развернутое описание охот Василия III оставил нам австрийский дипломат барон Герберштейн [362], т.7, столбец 110. Описание показывает, какое глубокое впечатление производила русская царская охота на иностранцев. Более того, Василий III "смертельно занемог на осенней ОХОТЕ под Волоколамском" [776], с.8. Таким образом, даже смерть царя связывалась именно с охотой.

# 4b. ВЛАДИМИР-ВАСИЛИЙ МОНОМАХ. ОЧЕНЬ ЛЮБИЛ ОХОТУ. Напомним, что ВАСИЛИЙ - это крестное имя Владимира Мономаха [362], примечание 230 к т.2, гл.7. Согласно нашим результатам, Владимир Мономах является отражением Василия III. И вот, оказывается, Владимир-Василий Мономах тоже ОЧЕНЬ ЛЮБИТ ОХОТУ. В своем известном "Поучении" он пишет (в переводе Карамзина): "ЛЮБЯ ОХОТУ, мы часто ловили зверей с вашим дедом. Своими руками в густых лесах ВЯЗАЛ Я ДИКИХ КОНЕЙ вдруг по нескольку. Два раза буйвол метал меня на рогах, олень бодал, лось топтал ногами, вепрь сорвал меч с бедры моей, медведь прокусил седло; лютый зверь однажды бросился и низвергнул коня подо мною. Сколько раз я падал с лошади! Дважды разбил себе голову, повреждал руки и ноги" [362], т.2, столбец 97. Перед нами - яркое описание ОХОТЫ, любимого занятия царя-хана Мономаха.

Кстати, имя МОНОМАХ может быть переведено с греческого как ЕДИНОБОРЕЦ. Об этом говорит Н.М.Карамзин [362], т.2, столбец 95. Но в таком случае возникает мысль, что МОНОМАХ = ЕДИНО-БОРЕЦ - это то же самое, что библейское ИЗРАИЛЬ. Напомним, что имя Израиль означает, согласно Библии, БОГО-БОРЕЦ. Библия говорит: "Отныне имя тебе будет не Иаков, а ИЗРАИЛЬ, ибо ты БОРОЛСЯ С БОГОМ, и человеков одолевать будешь" (Бытие 32:28). Таким образом, родовым именем русского царя-хана Василия III = Владимира Мономаха было ИЗРАИЛЬ. Что прекрасно отвечает нашей реконструкции, согласно которой слово ИЗРАИЛЬ - это родовое имя царей-ханов "Монгольской" Империи. Этим же именем ИЗРАИЛЬ называли и всю Русско-Ордынскую Империю. Особенно в церковных источниках.

## 4c. "МАКСИМИЛИАН I". ИМПЕРАТОР ОЧЕНЬ ЛЮБИЛ ОХОТУ. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает: "Царь бысть изрядный, но НА ЛОВАХ НЕПРЕСТАННО" [940], лист 342. Итак, специально подчеркивается любовь Максимилиана I именно к ОХОТЕ. То есть к "ловам". Об этом же сообщает и Оскар Иегер: "Его умственной деятельности соответствовала и физическая: он отличался в состязаниях в беге и стрельбе из лука, НА ОХОТЕ..." [304], т.2, с.558.

5a. ВАСИЛИЙ III. ЦАРЬ-ХАН ЛЮБИЛ КНИГИ И ЗАНИМАЛСЯ БОГОСЛОВИЕМ. ИМЕЛ ЛИЧНОГО СЕКРЕТАРЯ-ПИСАТЕЛЯ. Карамзин сообщает, что Василий III обратил внимание на царскую БИБЛИОТЕКУ. Он "увидел множество Греческих духовных КНИГ, собранных отчасти древними Великими Князьями, отчасти привезенных в Москву Софиею, и лежавших в пыли без всякого употребления" [362], т.7, столбец 107. У Василия III возникает мысль перевести эти книги на славянский. Он начинает искать переводчика. Выбор пал на Максима Грека, рис.3.33, рис.3.33a. "Рожденный в Греции, но воспитанный в образованной Западной Европе, Максим учился в Париже, во Флоренции; много путешествовал, ЗНАЛ РАЗНЫЕ ЯЗЫКИ, имел сведения необыкновенные, приобретенные в лучших Университетах... Василий принял его с отменной милостию" [362], т.7, столбец 107.

Осуществленный Максимом Греком перевод "Толковой Псалтыри", одобренный русскими церковными властями, "сделал его любимцем Великого Князя, так, что он не мог с ним расстаться (с Максимом Греком - Авт.) и ежедневно беседовал о ПРЕДМЕТАХ ВЕРЫ" [362], т.7, столбец 108. Максим написал множество произведений. В частности, "Слово о Лютеровой ереси", выражавшее официальную точку зрения Москвы на возникающее в Германии лютеранство [362], т.7, столбец 120.

Таким образом, ПРИ ВАСИЛИИ III ДЕЙСТВУЕТ ОБРАЗОВАННЫЙ СЕКРЕТАРЬ, ЗНАЮЩИЙ МНОЖЕСТВО ЯЗЫКОВ, ПОСТОЯННО ОБЩАЮЩИЙСЯ С ЦАРЕМ-ХАНОМ, И ВЫРАЖАЮЩИЙ В СВОИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ЦАРСКИЙ ВЗГЛЯД НА СОВРЕМЕННЫЕ СОБЫТИЯ.

Эта склонность Василия III к литературной деятельности нашла свое отражение и в его известном старинном портрете, рис.3.31. Василий III держит в руке СВИТОК. Насколько нам известно, такое изображение является уникальным в ряду старинных портретов русских царей-ханов. Обычно они держат в руке скипетр или державу. В случае с Василием III - это явный намек на его произведения. Написанные или продиктованные.

# 5b. ВЛАДИМИР-ВАСИЛИЙ МОНОМАХ. Владимир Мономах - единственный, как считается, из русских великих князей, написавший литературное произведение, сохранившееся до наших дней. Это известное "Поучение Мономаха" [362], т.2, столбцы 95-98.

## 5c. "МАКСИМИЛИАН I". ИМПЕРАТОР ЛЮБИЛ КНИГИ, ЗАНИМАЛСЯ БОГОСЛОВИЕМ И ДАЖЕ САМ ПИСАЛ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ. ИМЕЛ ДЛЯ ЭТОГО ЛИЧНОГО СЕКРЕТАРЯ-ПИСАТЕЛЯ. Известно, что Максимилиан "усвоил себе с пользою многие семена современной культуры, говорил бегло, кроме немецкого языка, по-латыни, по-французски и по-итальянски, занимался любительски разными науками, богословием и медициной" [304], т.2, с.558. Сообщается далее, что Максимилиана I <<привлекала и ЛИТЕРАТУРНАЯ СЛАВА... Он продиктовал своему частному секретарю замечательнейшие записки на латинском языке, обработанные позднее на немецком под заглавием "Белый Король", а скучнейшая рыцарская поэма: "Der Teuerdank" считалась если не сочиненной им, то написанной по его распоряжению или внушению... Углубился, на несколько дней, в БОГОСЛОВИЕ>> [304], т.2, с.558.

Комментарий. ИМЯ МАКСИМ-ИЛИАН. Отметим, что "западно-европейское" имя МАКСИМ-ИЛИАН и русское имя МАКСИМ ГРЕК - это, очевидно, ОДНО И ТО ЖЕ ИМЯ. Поскольку ИЛИАН, то есть ЭЛИН означает ГРЕК. Греков звали "эллинами" или "элинами". Таким образом, как в жизнеописании Василия III, так и в "биографии" его фантомного отражения - "Максимилиана I" присутствует одно и то же имя - МАКСИМ ГРЕК = МАКСИМ-ИЛИАН. Но в первом случае - это якобы имя доверенного секретаря царя-хана, пишущего, по сути дела, от его имени, а в другом случае - имя самого императора. По-видимому, одним из имен Василия III и было Максимилиан. То есть, в переводе на русский язык, Величайший, Великий Князь.

6a. ВАСИЛИЙ III.

# 6b. ВЛАДИМИР-ВАСИЛИЙ МОНОМАХ. ЦАРСКОЕ МЕСТО В УСПЕНСКОМ СОБОРЕ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ. С именем Владимира-Василия Мономаха связывается известное Царское Место в Успенском Соборе Московского Кремля. Скалигеровско-миллеровская история относит Владимира Мономаха якобы к XI-XII веку [362], т.2, столбцы 87-88. См. рис.3.34. Этот трон Мономаха изготовлен в виде ТЕРЕМА, то есть камеры. Царь сидел ВНУТРИ НЕГО. У камеры-трона есть дверцы, куда входил царь. Над головой - сложный резной шатер. <<Творцами этого УНИКАЛЬНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ были, скорее всего, новгородские мастера... В основании помещены четыре круглые скульптуры - изображения фантастических хищных зверей... На дверцах написано, а в двенадцати барельефах на стенках иллюстрировано "Сказание о князьях владимирских", где повествуется история привоза на Русь царских регалий - шапки Мономаха, барм (парадного оплечья) - и ряда других предметов. "Сказание" было создано на рубеже XV-XVI веков>> [553], с.30.

Считается, что Царское Место сделали в XVI веке якобы для Ивана "Грозного", якобы в 1551 году [553], с.30. Однако "уточненная датировка" 1551 годом ничем не обосновывается. Между тем, само название Мономахов Трон, - после того, как мы обнаружили, что Владимир Мономах - это просто отражение Василия III, - явно относит трон к эпохе Василия III. Так что он был сделан, скорее всего, лет на 20-30 раньше, чем сегодня считают историки.

## 6c. "МАКСИМИЛИАН I". КЕСАРСКАЯ КАМЕРА В СПЕРЕ. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает о Максимилиане I следующее: "КАМЕРУ КЕСАРСКУЮ, яже ныне в СПЕРЕ есть, постави. Лета Христова 1495" [940], лист 342. Ясно, что речь идет о каком-то выдающемся сооружении, раз о нем упомянуто в весьма краткой биографии Максимилиана I. Причем с указанием даты создания "камеры". Сегодня считается, что тут речь идет о немецком городе Шпейер (Speier). Однако, по нашему мнению, на страницах Лютеранского Хронографа описано известное Царское Место в Успенском СОБОРЕ на Руси. Здесь якобы немецкое СПЕР - это просто известное русское слово СОБОР. Неогласованные термины совпадают: СПР = СБР, поскольку П - это глухая форма звука Б.

Комментарий. Любопытно, что Лютеранский Хронограф XVII века зафиксировал при Максимилиане I какой-то спор якобы между французским королем Франциском и Габсбургом Карлом V [940], лист 359 оборот. Спор должен был решаться каким-то поединком между императором и королем. Король посылает Карлу V некое "Послание о МОНОМАХИИ" [940], лист 358. По-видимому, автор Лютеранского Хронографа не знал, чем кончился поединок и был ли он вообще. По крайней мере, он об этом ничего не сообщает, хотя подготовке к поединку посвятил много места. Итак, в истории Габсбургов в яркой форме возникает термин МОНОМАХ. Событие датируется в Лютеранском Хронографе 1528 годом [940], лист 358. То есть по годам попадает как раз в правление Василия III. С нашей точки зрения, здесь мы наталкиваемся на отражение в западно-европейской летописи царя-хана Василия III = знаменитого Владимира МОНОМАХА.

7a. ВАСИЛИЙ III. СЕМИБОЯРЩИНА. Перед смертью, Василий III поручает своего МАЛОЛЕТНЕГО сына Ивана СЕМИ БОЯРАМ. Это - начало известного периода СЕМИБОЯРЩИНЫ в русской истории [776], с.7-10. На рис.3.35 приведено старинное изображение Василия III и его сына Ивана IV Грозного.

## 7c. "МАКСИМИЛИАН I". СОВЕТ "СЕМИ МУЖЕЙ" - АНАЛОГ СЕМИБОЯРЩИНЫ. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает, что перед смертью Максимилиан I "Кароля внука короля Ишпанского, СЕДЬМИ МУЖЕМ ВРУЧИЛ" [940], лист 342, оборот. То есть ПОРУЧИЛ СВОЕГО МАЛОЛЕТНЕГО НАСЛЕДНИКА И ВНУКА КАРЛА, имевшего титул Испанского короля, СЕМИ МУЖАМ. Другими словами, Максимилиан I учредил СЕМИБОЯРЩИНУ для опеки над наследником. И там и там, видим одно и то же - Семибоярщину.

Комментарий. Как мы уже отмечали, летописцы Западной Европы далеко не всегда отчетливо представляли себе детали событий, разворачивавшихся в далекой от них метрополии Великой Империи. Например, описывая правление "Габсбурга Максимилиана", они подчас откровенно путались. Причем весьма существенно. Чего сто'ит хотя бы известная гравюра якобы XVI века "Император Максимилиан I принимает послов, в их числе русского" [550], с.82. См. рис.3.36. Здесь император Максимилиан изображен ЖЕНЩИНОЙ, рис.3.36 и рис.3.37. Никаких сомнений в этом нет. Красивое женское лицо, длинные волосы, ниспадающие на плечи. Возможно, под именем "Максимилиана" здесь показана ЖЕНА ВАСИЛИЯ III, то есть ЕЛЕНА Глинская. Которая описана на страницах Библии как известная царица Иезавель, см. ниже. Но некоторые западно-европейские авторы, далекие от имперского двора, по-видимому, запутались и перенесли имя "Максимилиан" с Василия III на царицу Елену Глинскую. В результате, отдельные художники начали изображать "Максимилиана" женщиной. Не исключено также, что имя "Максимилиан" или МАКСИМ+ИЛИАН, употреблявшееся в западно-европейских летописях, является всего лишь легким искажением имени ВЕЛИКАЯ ЕЛЕНА. Максим = Великий, Илиан = Елена. Так могли называть ВЕЛИКУЮ царицу ЕЛЕНУ Глинскую.

Комментарий. Даже в скалигеровской истории сохранились следы того, что западноевропейские Габсбурги XVI века были союзниками Москвы и СЧИТАЛИ СЕБЯ "МЛАДШИМИ БРАТЬЯМИ" МОСКОВСКИХ ЦАРЕЙ-ХАНОВ. Историк О.Ф.Кудрявцев сообщает следующее: "В ЕВРОПЕ ПОПЫТАЛИСЬ ПРЕДАТЬ ЗАБВЕНИЮ факт признания императором Священной Римской Империи ИМПЕРАТОРСКОГО ДОСТОИНСТВА ГОСУДАРЯ МОСКОВСКОГО" [450], с.24. В то же время <<в "докончальной" грамоте, подписанной императором Максимилианом I... Василий III титуловался "кайзером" (в латинской редакции - "императором", в русской - "царем")>> [450], с.23.

Кроме того, известен следующий интересный документ, опубликованный якобы в XVI веке, - на самом деле, скорее всего, не ранее XVII века, - в трактате Иоганна Фабри. <<Речь идет о фрагменте грамоты 1525 года императора Карла V к Василию III, случайно будто бы попавшей в руки издателю, в которой "государь московитов" поименован "ИМПЕРАТОРОМ И ПОВЕЛИТЕЛЕМ ВСЕХ РУТЕНОВ", а также "СТАРШИМ БРАТОМ И ДРУГОМ НАШИМ ДРАЖАЙШИМ"... В грамоте из трактата Иоганна Фабри русский государь назван не просто "братом", но... "СТАРШИМ БРАТОМ", что означало признание за ним первенства по отношению к императору Священной Римской Империи, считавшемуся по общему признанию, наивысшим среди всех европейских монархов>> [450], с.24-25.

Скалигеровским историкам, конечно, очень не нравится эта грамота. Говорить о ней они не любят. Да и в самом трактате Фабри, начиная со второго издания, указанная западно-европейская грамота больше не приводится. О НЕЙ ПРЕДПОЧЛИ ЗАБЫТЬ. О.Ф.Кудрявцев пишет следующее. "Эта грамота... до сих пор оставалась ВНЕ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ... Дело в том, что уже во второй публикации трактата в 1541 г. и во всех последующих было ОПУЩЕНО ПРЕДИСЛОВИЕ, В КОТОРОМ ПОМЕЩЕН ОТРЫВОК ИЗ ГРАМОТЫ КАРЛА V. Возможно, это произошло по прихоти издателей, скорее всего, - потому что своим содержанием оно МНОГИХ В ЕВРОПЕ НЕ УСТРАИВАЛО" [450], с.25.

К сожалению, мы не имеем подлинников указанных грамот. Сегодня до нас доходят лишь отголоски в публикациях XVII века. Хотя иногда их и датируют якобы XVI веком. С точки зрения новой хронологии, такое почтительное обращение на Западе к русским царям в грамотах, направленных из Западной Европы, совершенно естественно. В Западной Европе в ту эпоху правили наместники русских ордынских царей-ханов, которые в отдельных случаях действительно могли быть родственниками русского царя. Например, его младшим братом. Или же слова СТАРШИЙ БРАТ употреблялись в переносном смысле, подчеркивая старшинство русского царя-хана по отношению к правителям Западной Европы. И не только Европы.

В заключение приведем на рис.3.38 старинную западно-европейскую гравюру 1775 года, называющуюся теперь "Союз Руси с императором Максимилианом". Немецкие историки XIX века именуют ее еще так: "Император Максимилиан I принимает посольство Василия III Ивановича (1505-1533)" [336], т.5, с.512-513. Гравюра нарисована в XVIII веке, когда Василий III на страницах скалигеровской истории уже "раздвоился" на двух правителей: Василия III и "Максимилиана I". В результате получилось, будто бы Василий III заключает союз сам с собой.

Кстати, одежды русских послов и "Максимилиана I" изображены на гравюре практически одинаково, с очень длинными широкими рукавами. Ничего удивительного нет. Странным было бы обратное.

На рис.3.38a показано снаряжение русского воина XVI века в изображении западноевропейского комментатора. Здесь представлено только холодное оружие. Пушки, мушкеты, аркебузы, мушкетоны почему-то не показаны. Дескать, ордынцы-казаки сражались лишь саблями, булавами, топорами, луками, стрелами. А вот, мол, у "западноевропейского Максимилиана I" был огромный пушечный арсенал. При этом умалчивали, или действительно уже прочно забыли, что "Максимилиан I" - это просто западноевропейское прозвище русского царя-хана Василия III. При этом имперские "монгольские" арсеналы ордынских ханов находились не только на Руси, но и в ее многочисленных провинциях. В том числе и в Западной Европе.

Главная страница
Оглавление книги ЗАПАДНЫЙ МИФ
Подписи к рисункам
Продолжение >>