На www.revolver.ru была ссылка на статью http://zhurnal.lib.ru/p//prozorow_l_r/bogi.shtml
про двойную религию язычество-православие у крестьян чуть ли не вплоть до XX века (проводит параллели с Вуду).
У того же автора есть ещё пара исторических статей. Одна из них про Святослава Игоревича http://zhurnal.lib.ru/p//prozorow_l_r/rod.shtml крайне интересная (задвинули князя историки, а мог бы поизвестнее Александра Македонского быть). Автор говорит о том что Русь времён Святослава ничем не хуже Империи Франков, вятичи, древляне и т.п. не племена, а союзы племён и много ещё интересного.
Ну и ещё про историю с Пересветом и Осляблей http://zhurnal.lib.ru/p//prozorow_l_r/peresvet.shtml (монахами никакими они не были, тем более на момент битвы). Кстати, РПЦ во времена "ига" монголами почти не трогалась (и налогами не облагалась), в отличие от католиков.

Короче, всё это пропитано конечно антиправославной риторикой, но факты вылезают очень интересные, тем более что НХ версия русской истории ещё не сформирована. Автор кстати книгу выпустил (Статья "Святослав: род и родина" - первые главы).

Кстати, там же в комментариях, нашёл гипотезу, которую не встречал в книгах НХ:
"
Если исходить из кастовой организации древнего праславянского общества, то можно сделать предположение о том, кто такие Русы. Это может быть славянский род воинов. Воинская каста. Еще с тех времен, когда славяне были едины и славянами не назывались.
Восточные авторы прямо указывают, что Русы земледелием не занимаются, западные - просто не упоминают такого занятия у Рутенов. При этом пропитание они добывают в походах или в качестве воинов-купцов.
Когда происходит каждое крупное разделение славян, разделяются и Русы. Русы обнаруживаются вместе с Чехами, вместе с Ободритами, вместе со Словенами и т.д. Может быть, в 'чистом виде' они находятся только на Рюгене и на Дону, где и существуют разбоем. При славянских племенных объединениях являются военной аристократией.
"

Простите, ещё 5 копеек.

В одном из комментариев сам автор упоминает, что в Слове о Полку Игореве упоминаются некие "троянские времена" и что никто не знает что бы это значило. По НХ троянские времена надо понимать в буквальном смысле, ничего странного в этом нет. Я полез искать само Слово http://old-rus2.chat.ru/yugov/slovo_yu.html . Так вот, слова с корнем Троя я не нашёл. Затем посмотрел оригинал (транслитерацию наверное) http://www.old-russian.chat.ru/05slovo.htm Там Трояна (не спец в др.русском) упоминают несколько раз.

Оказывается при переводе на современный русский ВМЕСТО Трояна написали Бояна, и всё!! Очень простое решение проблемы. Причём этот Боян и так упоминается раз 7 точно. То есть монахи перепутали "Б" с "Тр" только в 4 случаях из 11? Загадочно.
Вот как это объясняет автор (безусловно, очень авторитетный человек) канонического перевода в сносках (вот как пишется история оказывается):

РИЩА В ТРОПУ ТРОЯНЮ ЧРЕС ПОЛЯ НА ГОРЫ... Следуя взгляду Н. С. Тихонравова, я считаю "Трояна" я здесь и в других местах ошибкою, непрочтением: в подлиннике было "Боян". С. К. Шамбинаго писал по этому поводу:
"Первые издатели, несомненно, затруднялись в чтении начальной лигатуры "Тр", и в копии, сделанной для Екатерины II, это слово встречается в форме "Зоянь"... Но в западнорусской графике буквы "б" и "з" и лигатура "Тр" постоянно пишутся одинаково...
Конъектура "Боянь" проясняет смысл текста. ("Слово о полку Игореве", изд. "Академия", 1934, стр. 239).
В "Слове" Троян, толкуемый всеми по-разному, встречается четыре раза: 1) "рища в тропу Трояню"; 2) "были веце Трояни"; 3) "на землю Трояню" и 4) "На седьмом веце Трояни".
Впоследствии Н. С. Тихонравов, под напором других исследователей "Слова", уступил одно место злополучному Трояну, а именно - "на землю Трояню". И совершенно напрасно! Именовать землю Киевской Руси, землю у Дона как раз естественнее всего "Землей Бояна", а не Трояна (римского, видите ли, императора!). Еще и Пушкина этот Троян весьма раздражал: "Должно ли не шутя опровергать такое легкомысленное объяснение?" - писал он.
Здесь кстати будет упомянуть, что шестидесятые наши годы принесли одно знаменательное открытие касательно именно Бояна. На колонне храма киевской Софии обнаружена после расчистки надпись XII века: "А перед теми послухи купи землю княгыни Бояню всю" (сообщение С. А. Высоцкого). В переводе на язык нашего времени: "И при этих свидетелях купила княгиня землю Бояна всю". Не будем гадать, кто этот Боян, хотя вполне вероятно, что именно тот самый, что назван в "Слове". Чтимый и знатный престарелый песнетворец князей, он вполне мог обладать и земельными владениями в Киеве. Во всяком случае, одна эта находка обращает в ничто сомнения так называемых скептиков в существовании самого имени Боян в Древней Руси!
"Были вечи (то есть времена) Бояна, минули лета Ярослава" - это полно исторического смысла, ибо, как сказано в "Слове", Боян как раз Ярославовых времен и является песнетворцем.
"Тропа" - в древнерусской литературе означало не только вещественную дорогу, но и способ, обычай, правило: "и тем по тому ж пути наше жалование" ("Материалы..."). "Путь - способ или средство достижения чего-либо",- поясняет Даль. В старинном торжественном языке слово "путь" означало и учение: "Исповедую же тебе, яко в пути, его же сии глаголют ересь..." - "Но в том признаюсь тебе, что по учению, которое они называют ересью...".
"Рискати -...нестись, стремиться" ("Материалы...").
Короче говоря, путь Бояна - это его поэтика, его приемы, обычаи в песнетворстве.
И еще одно соображение.
Я принимаю чрезвычайно обоснованное утверждение академика А. С. Орлова, что автор "Слова о полку Игореве" был из Карпатской Руси. А когда так, для него, карпаторуса, естественно было собственно Киевскую Русь именовать "Землей Бояна", столь чтимого им, гениального предшественника его в поэзии.

"Лет десять-пятнадцать назад в редкой книжке про Киевскую Русь нельзя было прочесть, что скандинавы называли Русь Гардарик - Страна Городов. Пишут об этом и нынче, но редко кто преминет заметить, что-де слово "гард" в скандинавских наречьях обозначало вовсе не город, а просто огороженное поселение, хутор.

Так что же - "Страна Хуторов"? Чем же тогда Русь отличалась в глазах скандинавов от их родины? Хуторов там было побольше, чем на Руси. И еще - Новгород по-скандинавски Хольмгард. Киев - Кенугард. Пожалуй, найдутся охотники утверждать, что в IХ-Х вв. эти русские города были, мол, не более чем "огороженными местами". И мнение Титмара Мезербургского, называвшего Киев "соперником Константинополя", "знатокам" не указ. Что им какие-то современники и очевидцы! Они, спустя тысячу лет, лучше знают, - не мог быть Киев соперником столице Византии, и точка! Вот только сама эта столица в сагах называется... Микльгард."

Чудесный пассаж автора. Киев скандинавы, оказывается, называли Царь-градом! На чьи же ворота любил прибивать щиты В. Олег? Уж не на Киевские ли?
Кто может подтвердить, что в скандинавских летописях Киев действительно назывался Царь-градом (Кенугарт)?

> Если исходить из кастовой организации древнего
>праславянского общества, то можно сделать предположение о
>том, кто такие Русы. Это может быть славянский род воинов.
>Воинская каста. Еще с тех времен, когда славяне были едины и
>славянами не назывались.
> Восточные авторы прямо указывают, что Русы земледелием не
>занимаются, западные - просто не упоминают такого занятия у
>Рутенов. При этом пропитание они добывают в походах или в
>качестве воинов-купцов.

А еще помимо земледелия и скотоводства есть такое занятие - охота. Русские, которые сейчас русские, жили на территориях, богатых дичью - и прекрасно могли этим кормиться. Бабы и детишки - ягоды, грибы и зелень всякую собирали для разнообразия рациона, рыба в реках. А хлеб, как утверждают сейчас ученые - кушать вредно, в нем очень мало полезного для организма

Очень любопытный вариант реконструкции истории древней Руси даёт Борис Синюков http://www.borsin1.narod.ru/p6.htm
Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории
Жалко только, что зло, нудно и в ворде...

>У того же автора есть ещё пара исторических статей. Одна из них про >Святослава Игоревича >http://zhurnal.lib.ru/p//prozorow_l_r/rod.shtml .
>Ну и ещё про историю с Пересветом и Осляблей >http://zhurnal.lib.ru/p//prozorow_l_r/peresvet.shtml

Спасибо за интересные ссылки!

Выложил не в ворде в теме "Бедный Скалингер",естественно...

Ознакомьтесь.

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/169.html

>
>Зло,нудно, в ворде...и по морде!!!

Это Вы - про Прозорова?

Про Синюкова. Он как-то забегал на форум,рекламировал свои книги,а я их тут чуть почитал....сдуру.

Сдуру - не сдуру
А мозги вставляет хорошо :о)
Кстати, довольно правдоподобно (скажем так: более правдоподобно чем предложенное НиФ)
И если почитать выводы Милова "Великорусский пахарь ..."
То, в общем, Синюков - это непротиворечивый крайний по жестокости вариант событий... А истина, как всегда, где-то рядом :о)

И если почитать выводы Милова "Великорусский пахарь ..."

ЭТОГО Милова????

"Я не буду касаться проблем истории Рима, Англии и Византии 1, а коснусь только истоков галлюцинаций на мотивы русской истории, рожденных под пером А. Т. Фоменко (далее АТФ) и его помощников."

http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/milov.htm

Он еще про "историю возникновения русского флага" просто самозабвенно врал...

Зачем вытаскивать на свет божий сию макулатуру?

Кому эти аффтары могут "вставить мозги"???

Чушь ведь пишут,злобно лая на Новую Хронологию.

Вот вот именно этого самого Милова!
А как он прицельно точно сформулировал рамки своего наезда на НиФ:
"Я не буду касаться проблем истории Рима, Англии и Византии 1, а коснусь только истоков галлюцинаций на мотивы русской истории, рожденных под пером А. Т. Фоменко (далее АТФ) и его помощников."

Ещё он написал замечательную монографию про с.х. России
И там рекомендую Вам ознакомиться, как тяжело было у крестьян землю отнять и как пошагово это было сделано.
Человек по-моему очень дорожит своим именем.
И безусловно - профессионал.

>Сдуру - не сдуру
>А мозги вставляет хорошо :о)

Рабу мозги вставить не трудно.
>Кстати, довольно правдоподобно (скажем так: более
>правдоподобно чем предложенное НиФ)

Вот именно, что только правдоподобно и то не очень, а у НиФ доказательно. Разницу чувствуете, или отсутствие логики не позволяет?

Уважаемые vvu, Yorik и Астрахань! Обсуждение в стёртых постах вышло за рамки заявленной темы и требований Научной площадки. Надеюсь - вы зла не затаите и избавите меня от необходимости стирать спам в ваших последующих постах :)

IM

Спасибо, я ещё в ворде прочитал