Для тех, кого убеждают доказательства НХ, понятно, что современный учебник истории устарел.
Так не пора ли нам сообща замахнуться на написание учебника для средней школы с новым текстом, "правильными" картами и "верными" картинками, иллюстрирующими текст?

Многообразные мнения могут быть.
И В этом опасность. Переругаться можно.

Учебник это "чрез чур" по многим соображениям, но нечто вроде хорошо иллюстрированной "КОМИКС-КОНЦЕПЦИИ" было бы очень заманчиво.
Эдакую (Историю Средиземья) концептуально заостренную "Историю Орды".
Думается что на волне "путинского патриотизма" (пусть и фальшивого) такое славяноцентричное "Фентези" имело бы и неплохой коммерческий успех.

А в продолжение можно зарядить ребят написать игру под этот проект.

Или журналы.

Учебник, в целом, уже написан.
Осталось только привести его в соответствие со школьными требованиями.

http://www.foger.net/%d1%80%d1%83%d1%81%d1%8c-%d0%bf%d0%be%d0%b4%d0%bb%d0%b8%d0%bd%d0%bd%d0%b0%d1%8f-%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b8%d1%8f-%d0%b0-%d1%82-%d1%84%d0%be%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%ba%d0%be-%d0%b3-%d0%b2.html

угу,только С ЭТОГО сайта=ссылки скачать БЕСПЛАТНО,БЕЗ ВИРУСОВ И ПОРНУХИ=НЕЛЬЗЯ

вот тут можно:

http://obuk.ru/book/54012-rus.-podlinnaja-istorija.html

Задорнов: РЮРИК. НАРОДНОЕ КИНО
http://mzadornov.livejournal.com/64462.html

>А в продолжение можно зарядить ребят написать игру под этот
>проект.

Собираюсь делать компьютерную игру по НХ. Жанр - стратегия/тактика. Какой исторический период лучше выбрать для начала? ( всю историю средних веков не потяну, максимум лет 50 ) . Создание игры займёт не менее 1 года, поэтому очень важно не ошибиться и выбрать самый привлекательный для потенциального игрока, но в тоже время реализуемый период.

>>А в продолжение можно зарядить ребят написать игру под этот
>>проект.
>
>Собираюсь делать компьютерную игру по НХ. Жанр -
>стратегия/тактика. Какой исторический период лучше выбрать
>для начала? ( всю историю средних веков не потяну, максимум
>лет 50 ) . Создание игры займёт не менее 1 года, поэтому
>очень важно не ошибиться и выбрать самый привлекательный для
>потенциального игрока, но в тоже время реализуемый период.


на мой взгляд надо будет выбрать период конца 12 и начала 13 века, как раз таки траянская война=крестовые походы и т.д.

Только объяснить причину Троянской войны- Крестовых походов и насколько возможно поподробнее. И период перед этим. Христос-Андроник, взрыв К.Т. Рождество и т.д.

Святослав: походы на Волгу и за Дунай, казары, печенеги, ромеи, болгары, вятичи, даже армян можно привязать...

>Какой исторический период лучше выбрать
>для начала? (всю историю средних веков не потяну, максимум лет 50).

Чингисхан, Батый, великое монгольское завоевание Европы и Азии, Сев. Африки, исходящее из Руси-Орды

Надо бы написать развёрнутый ответ, концептуальный, о том 'как лучше'.
Пока скажу кратко.
Мне не очень нравится концепция Задорнова, поскольку видится 'рарого-сканинавоцентричной'. Т.е. почти наверняка получатся почти традиковские 'белокурые славяне-арии'.

Сюжет должен быть 'доромановский', дохристианский. Тот о котором Гундяев сказал " славяне варвары, люди второго сорта, почти звери". Иначе получится 'вода на догмоисторическую мельницу'.

Проблема в том что все доромановское чрезмерно шатко и гипотетично.
То есть сценарий, в любом случае будет актом произвола, 'общественного согласия'...
Думается, имеет смысл обсудить несколько его вариантов .

Моё видение доромановского периода, по результатам здешней форумной активности, требует некоторого обобщения. В общих чертах это 'Волга - прародина'
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12978.html
и 'МОНАСТЫРИ - опорные точки 'Орды'
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12469&forum=DCForumID2&omm=0&viewmode=threaded

>> Сюжет должен быть 'доромановский', дохристианский. Тот о котором Гундяев сказал " славяне варвары, люди второго сорта, почти звери".

Именно в этом контексте, т.е. <<'доромановский', дохристианский>>, Киря Гундяев абсолютно прав, как ни странно.

Славяне - варвары, люди второго сорта, почти звери. Именно так.

Если до прихода <<'романовских', христианских>> миссионеров на Руси были ТОЛЬКО РУССКИЕ, то с приходом иудо-романо-христиан на Русь возникли СЛАВЯНЕ. НИОТКУДА. Как чертик из табакерки. Чудо.

Определение:
Славяне = иудаизированные русские. = ЗВЕРИ. = рабы божьи. = РАБЫ.

Киря Гундяев использует церковно-СЛАВЯНСКИЙ ЯЗЫК для производства СЛАВЯН-ЗВЕРЕЙ. И лицемерно при этом их осуждает. Производит Киря СЛАВЯН из РУССКИХ. Чем больше славян, тем меньше русских. Ну и т.д.

Меня здорово смущает та легкость, с которой участники форума жонглируют понятиями, нимало не смущаясь очевидными логическими противоречиями, возникающими из-за непонимания смысла тех самых понятий, которые они используют. Часто это выглядит просто смешно и нелепо. Это нормально для подворотни. Это прилично для базара. Там собако-коровы и славяно-русские - допустимы.

Но на НАУЧНОМ форуме это - НЕНОРМАЛЬНО.

Я, тихонько так, намякиваю - может пора озаботиться ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ? Может, наконец, настало время СИСТЕМНОГО подхода?

Вы, уж, извините меня за стариковское брюзжание.

О Троянской войне почти ничего не известно, поэтому думаю делать 14 век. Великое "Монгольское" завоевание, но не доходить до смуты и Куликовской битвы.

Несколько переосмысленный он мог бы стать отличным материалом для правильных подвижек в юных головах.

Плюсы: Пугачев всегда был популярен в народе. За Пугачева били по ркам Пушкина. "Восстание Пугачёва" один из ключевых моментов в создании скалигеровской фальшивки.


Освещение - "Да, мы проиграли, но бились достойно".
Настолько достойно, что победу над нами празновали не только в Петербурге но и в Лондоне.
Бились с иноземцами, с международной мафией в париках и плохо изъяснявшихся на русском.
Татар можно атрибутировать ариями. Но ариями не от арийства, но условно говоря, "ариями от Солнца и миротворного круга", ВАРВАРАМИ-АРИЯМИ

..и клона своего,Горыныча,с собой прихвати...

//Татар можно атрибутировать ариями. Но ариями не от арийства, но условно говоря, "ариями от Солнца и миротворного круга", ВАРВАРАМИ-АРИЯМИ//

Может хватить бредить славянским солнечным язычеством?

Ань-ка, сколь можно демонстрировать всем своё хамсто и легкую степень идиотизма?
В "настоящих африканских богов" веруешь, пражскому Гусю истово молишься а русским в их астрономических метафорах отказываешь!
Русофобствуем, голуба?

Ни одного внятного "Му" по теме доромановского "христианства" не сказал и позволяешь себе распускать свой поганый язык!
Нехорошо.

//В "настоящих африканских богов" веруешь, пражскому Гусю истово молишься а русским в их астрономических метафорах отказываешь!
Русофобствуем, голуба?//

Изобретатель истинно русских астрономических метафор и лучший друг Новой Хронологии забугорный господин Абсентер...

Спой еще, соловушка!

>Плюсы: Пугачев всегда был популярен в народе. За Пугачева
>били по ркам Пушкина. "Восстание Пугачёва" один из ключевых
>моментов в создании скалигеровской фальшивки.


Давно хотел спросить:

Один товарищ привел такой аргумент против версии Фоменко о Пугачеве, цитируя Британскую Энциклопедию:
----------------------------------------------------
Та же энциклопедия сообщает про Россию: "Russia, or Muscovy, a large empire, comprehending a vast extent of country, in the most northerly parts of Europe and Asia, from 24 ° to 130 °, E. long. 130 меридиан, являющийся границей России оставляет место для осколка Руси-Орды только на Чукотке.

Ну и на закуску карта из той же энциклопедии:

------------------------------------------------------

Карта, кстати, есть и в книге "Пугачев и Суворов".

Как же это объяснить?

какой реальный год карты, до "Пугачева" или после?

к востоку от Yedso-Хоккайдо некая непонятная береговая линия, уходящая за край карты на северо-восток, и написано, кажется, Company Land и De Gama's Land? т.е. земли некой Компании? Какой?

инфо из интернета:
http://www.geographicus.com/P/AntiqueMap/World-lattre-1775
...By contrast the northeast parts of Asia, which had recently been explored by Vitus Bering and Tschirikow, are depicted with a fair approximation of accuracy. Both the apocryphal Terre de Gama and Terre de la Company appear just northeast of Yedso (Hokkaido). Often called de Gamma Land or Gama, these islands were supposedly discovered in the 17th century by a mysterious figure known as Jean de Gama. Various subsequent navigators claim to have seen this land, but it was left to Bering to finally debunk the myth. In 1729, he sailed for three days looking for Juan de Gama land but never found it. Thought it may be little more than a mis-mapping of Hokkaido or the Japanese Kuriles, Gama or Compagnie remained on maps for about 50 years following Bering's voyages until the explorations of Cook confirmed the Bering findings...

и кто такой Жан-Хуан де Гама, не родственник ли Васки да Гамы?

добавляю ссылки
http://books.google.ru/books?id=5r8IAAAAQAAJ&pg=PA488&lpg=PA488&dq=yedso+company+land&source=bl&ots=-9k5FdFigU&sig=EF6vKMrGoM3ewF-5E95Zqoe6_Vo&hl=ru&sa=X&ei=bJfZT4TMA4mP-waMstmJCA&ved=0CE8Q6AEwATgK#v=onepage&q=yedso%20company%20land&f=false The works of John Locke. To which is added the life of the author and a ... Авторы: John Locke - - - стр. 488 - описание жителей Yedso-Хоккайдо, судя по обилию волосяного покрова, совсем не монголоиды

http://www.ebooksread.com/authors-eng/frank-alfred-golder/russian-expansion-on-the-pacific-1641-1850--an-account-of-the-earliest-and-lat-hci/page-9-russian-expansion-on-the-pacific-1641-1850--an-account-of-the-earliest-and-lat-hci.shtml Frank Alfred Golder. Russian expansion on the Pacific, 1641-1850 : an account of the earliest and later expeditions made by the Russians along the Pacific coast of Asia and North America, including some related expeditions to the Arctic regions. (page 9 of 28) - - - о Хуане де Гама

http://www.raremaps.com/gallery/detail/30598/Carte_DAsie_dressee_pour_lusage_du_Roy_1772_Shows_Juan_de_Gama_Land/Buache.html
...Includes the mythical Juan de De Gama's Land, east of Yeso and Japan. De Gama land seems to be a part of the pre-history of the Northeast Coast of America, which would soon be laid to rest by the voyages of Bering, Cook and others in the region. In the early 17th century rumors began to circulate that a Spanish ship, traveling east from the Philippines to Mexico, had been blown off course and discovered a land in the north rich in gold and silver as all unreachable lands were. In later versions, the ship became Portuguese with a captain named Juan de Gama. In some geographer's minds, de Gama's land and Ezo were one and the same. In others, Ezo was a part of the Asian mainland and de Gama's land was a separate land in the North Pacific.
In the 1730s and 1740s, De Gama Land was a source of intellectual debate, not as to its existence, but its exact location, with such important explorers as De L'Isle, de la Croyere and Chiricow each opining as to its location.

возможно, этот Хуан де Гама на самом деле достиг северо-востока Америки, ведь там же как раз земли, богатые золотом и серебром (Клондайк)?

Хуан де Гама


Ну, возможно, возможно... Но какое отношение этот Хуан имеет к размерам "Российской империи", указанным в Британике 1771 г.? И к зависимости-независимости Тартарии?

http://chronologia.org/xpon4/12.html

Интересует ВРЕМЯ ПОЯВЛЕНИЯ этой карты на свет.

Интересует ГОД ИЗДАНИЯ данной статьи в Британской Энциклопедии.

Скорее всего,ее нарисовали либо уже позже уничтожения Великой Тартарии, либо когда ее судьба уже стала всем понятной.

"Княжна Тараканова" вместе со своим двором сошла на берег в Киле приблизительно в 1770-1772? годах..вот оттуда и пляшите.

Карта показывает расстановку сил ПОСЛЕ захвата Великой Тартарии..с еще сохранившимися двумя другими осколками этого государства- Тартарией Независимой и Тартарией Китайской.

ЗЫ. Была уже на форуме эта тема, она очень важна, сейчас ее вытяну..

Насколько я понимаю, карта из Британской энциклопедии 1771 г.. т.е. до "Пугачевского бунта" (1773-1775).

далее, он еще такие аргументы привел:
-------------------------------------
1. Как то, что Московская Татария - часть империи. Государства, если вы обратили внимание, распределены по частям света. Россия лежит и в Европе и в Азии, поэтому обе ее части попали в таблицу по отдельности. Точно также и Турция разделена на Turkei in Europe и Turkei in Asia.
--------------------------------------
И в самом деле - Турция есть и в Европе и в Азии:


И в Европе - столица Constantinople, а в Азии - какая-то Burfa. Это, что же - Турций 2 было?

-----------------------------------
2. Опять же смотрим ту же энциклопедию: Tobolski - the capital of Siberia;
Siberia or Asiatic Russia....
-----------------------------------
Сам я пока не нашел эту энциклопедию, проверить, не могу. Но, если это так, то... Почему Tobolski - это capital of Siberia, а не Tartaria?

Тобольск - столица Московитской Тартарии, а Burfa - это турецкий город Бурса,см. http://www.vehi.net/brokgauz/all/015/15703.shtml

>
>Тобольск - столица Московитской Тартарии, а Burfa - это
>турецкий город Бурса,см.
>http://www.vehi.net/brokgauz/all/015/15703.shtml

Итак, Бурса в Британской Энциклопедии названа столицей "Турции в Азии". Но это по логике Британской Энциклопедии не означает, что "Турция в Азии" - это отдельное от "Турции в Европе" государство. Т.е. Британская Энциклопедия в этом отношении составлена по какой-то непонятной логике. И Фоменко просто не понял эту логику. Получается так?

" Вплоть до начала XX века доминировало греческое название Пруса, а также Брусса; по-турецки город также называют Ешиль Бурса"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бурса_(город)

Ешиль Бурса - эИтиль Пруса ?

вот именно, что Б-Русса - П-Русса.

и цари там были П-Русы и Аталы (Атилу не напоминает)

//Вплоть до начала XX века доминировало греческое название Пруса, а также Брусса; по-турецки город также называют Ешиль Бурса"//

На старых картах нет никаких Прус, есть только итальянская Бурсия.

На картах 18 века, у Ортелия и на " древней " карте Мюнстера - Бурса.

В "Описании мира" Аллена Малле,похоже,эту Бурсию подтерли так, чтоб получилась Бурса.

в отличии от вас
Это наименование Бурсы присутствует на куче протурецких форумов, а они то своего никому не отдадут.
http://evim.ucoz.com/forum/8-2650-1

Наличие указанной вами коллизии требует отдельного разбора и возможно косвенно свидетельствует о качестве традиковских карт.

И в Европе - столица Constantinople, а в Азии - какая-то Burfa. Это, что же - Турций 2 было?

а что, у них в Турции сейчас по-другому?

Стамбул-Анкара...не смущает...

>И в Европе - столица Constantinople, а в Азии - какая-то
>Burfa. Это, что же - Турций 2 было?
>
>а что, у них в Турции сейчас по-другому?
>
>Стамбул-Анкара...не смущает...

Ну значит. опять повторюсь:

Итак, Бурса в Британской Энциклопедии названа столицей "Турции в Азии". Но это по логике Британской Энциклопедии не означает, что "Турция в Азии" - это отдельное от "Турции в Европе" государство. Т.е. Британская Энциклопедия в этом отношении составлена по какой-то непонятной логике.
И Фоменко просто не понял эту логику. Получается так?

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10465.html#255

>http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10465.html#255

А в 1771 г. уже не было ни персов, ни османов по отдельности, все это было одна единая страна - Оттоманская империя. Составители Британской Энциклопедии это прекрасно знали, но все равно написали так, как написали: 2 Турции, одна в Европе, другая в Азии. И у обеих есть столицы. Так получается?

империя в современном правовом понимании как форма государственного устройства есть федерация, а посему кроме имперской столицы есть ещё столицы субъектов федерации\империи.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EE%F0%EC%E0_%E3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%E3%EE_%F3%F1%F2%F0%EE%E9%F1%F2%E2%E0

Империя — сложное колониальное государство, созданное насильственным путём, которое управляется метрополией. Такими были в своё время Римская Империя, Британская Империя, Российская Империя, Османская Империя, Цинская империя.

например там же в посте по ссылке на книгу

3. стр. 40 (пдф) перечисляются 10 турецких эмиратов в Малой Азии в 14 веке.

а сколько их осталось в 18 веке в Империи? раз она империя, то в неё входили царства-княжества-эмираты-каганства-ханства,... я не знаю, надо смотреть, только не Британскую энци...

что касается названия империи, то у меня тоже сомнения остались, точнее появились: она была Османская или Оттоманская-Поднебесная?

и "турки" себя вполне знали и разделяли, кто из них османы , а кто сельджуки.
а турки появились как самоназвание, вроде попадалось, только в 20 веке...?

посему Британская энци ... это далеко не истина в последней инстанции, тут уже был прецедент посмотреть французскую энциклопедию, так там тоже чудес полно!

>...Британская Энциклопедия в этом
>отношении составлена по какой-то непонятной логике.
>И Фоменко просто не понял эту логику. Получается так?

А вы-то увидели логическое объяснение тому, почему Турция состоит из Турций со своими столицами, а Россия из «московских Татарий» со своими..? Я такое объяснение вижу.

Принцип энциклопедии – системное описание и нарушение сего принципа это след редакторов, чуждых «принципам» .

>А вы-то увидели логическое объяснение тому, почему Турция
>состоит из Турций со своими столицами, а Россия из
>«московских Татарий» со своими..? Я такое объяснение вижу.
>
>Принцип энциклопедии – системное описание и нарушение сего
>принципа это след редакторов, чуждых «принципам» .

Логика есть. И эта логика опровергает гипотезу Фоменко о том, что Тартария на тот момент была независима от Российской империи. И что вообще это была страна. А не "country" в смысле "местность, территория". Интересно, он сам где-нибудь отвечал на этот вопрос?

>>А вы-то увидели логическое объяснение тому, почему Турция
>>состоит из Турций со своими столицами, а Россия из
>>«московских Татарий» со своими..? ...


>Логика есть. И эта логика опровергает гипотезу Фоменко


Ну так предложите свою "логику" - чего темничать-то.

>Ну так предложите свою "логику" - чего темничать-то.
>

Да я не темню. Логика такая: слово "country" употребляется там не только в смысле "страна", но и в смысле "местность, территория". Поэтому если речь идет про "Турцию в Азии", то дается, ну, скажем, самый крупный или самый известный город Турции в Азии. В данном случае - "Bursa". Но это не значит, что это отдельная страна и ее столица. Также и про Российскую империю - Да, Тартария, отдельной строкой с Тобольском, но это не значит, что Тобольск - столица государства Тартария. Это просто самый крупный город "местности" известной как "Тартария". Но она входит в Российкуую империю..

(Сама история Турции интересная, я еще поподробней почитаю ссылки, которые мне дали, но мы же говорим про логику Брит. Энциклопедии.)

>
..если речь идет про "Турцию в Азии", то... про
>Российскую империю - Да, Тартария, отдельной строкой ... Но она входит в
>Российкуую империю..


Опять 25-ть – Турция состоит из Турций, а Россия из Татарий – где логика, названная и вами «какой-то непонятной»? Не темните – не темните, - рассказывайте.

>Опять 25-ть – Турция состоит из Турций, а Россия из Татарий
>– где логика, названная и вами «какой-то непонятной»? Не
>темните – не темните, - рассказывайте.

Так вот же вы уже все рассказали. Турция из Турций. Российская империя - из Тартарий. И поэтому Тартария - это не отдельная страна, а значит, Фоменко не прав, утверждая, что: "Московская Тартария" со столицей в Тобольске, согласно Британской Энциклопеции 1771 года, было самым большим государством мира.

Получается, что согласно Британской Энциклопеции 1771 года "Московская Тартария" - это просто самая большая "местность" в мире, у которой самый крупный город - это Тобольск. Но эта местность - это часть государства "Российская империя". Так же как "Турция в Азии" - это просто часть государства "Турция", а Бурса - просто самый крупный город в азиатской части одной единой Турции.

Вот такая логика.

это просто подтверждает, что европейцы плохо знали и плохо знаю Азию...

Крупнейшие города Стамбул, Анкара, Измир, Бурса, Адана, Анталья

бурсскаябурсская>

>Получается, что согласно Британской Энциклопеции 1771 года
>"Московская Тартария" - это просто самая большая "местность"
>в мире, у которой самый крупный город - это Тобольск. Но эта
>местность - это часть государства "Российская империя". Так
>же как "Турция в Азии" - это просто часть государства
>"Турция", а Бурса - просто самый крупный город в азиатской
>части одной единой Турции.
>
>Вот такая логика.


Наверное, у меня с головой не лады, коли я вижу логичность в системном описании мира, когда ежели уж «московская татария», то и «фракия бурсская», и «анатолия константинопольская»... Опять же, если «турция азиатская, европейская», то и России таковые ж должны быть. В подобном я готов увидеть системность и логику... К тому же, куда девать «московскую..» - это, как если бы «азиатская турция» назвалась «адрианопольской» с главным городом Бурса, - или «московская» - вариант «азиатская, сибирская», что ли?
(Я уже не говорю про исчезнувшую империю – порту).

Возможно, то, что Тартария в Брит. Энцикл. Московская, сложилось исторически, ведь раньше на картах, в том числе западно-европейских, и слово Россия не всегда писали, а вместо него Московия, что очевидно было синонимом России. Т.е. Московская Тартария означало Русская / Российская Тартария.

http://slovari.yandex.ru/Muscovite/en-ru/#lingvo/
Muscovite <'mʌskəvaɪt> 1. сущ. 1) москвич, москвичка 2) уст. русский; русская 2. прил. 1) московский 2) уст. русский

>Возможно, то, что Тартария в Брит. Энцикл. Московская,
>сложилось исторически, ..

Типа константинопольская ( ромейская, византийская..) Турция.. в Азии?

>Типа константинопольская ( ромейская, византийская..)
>Турция.. в Азии?

Константинополь - всего лишь название города, не государства при этом. "Московский" же - понятие шире, аналогичное "британский", "испанский" и т.д., поскольку кроме г. Москвы существовала и Московия, по крайней мере на старых западных картах.

>>Типа константинопольская ( ромейская, византийская..)
>>Турция.. в Азии?
>
>Константинополь - всего лишь название города, не государства
>при этом. "Московский" же - понятие шире, аналогичное
>"британский",..

Думаете «ромейская Турция» в Азии логичнее?

а мне кажется собственно название "Турция" не могло и не должно было быть :)

а теперь попробуйте снова её назвать...

"Создание Турции "
http://statin.livejournal.com/45990.html
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=10129&forum=DCForumID2
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12897&forum=DCForumID2&omm=48&viewmode=

"Создание Греции "
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10753&forum=DCForumID2&omm=32&viewmode=threaded

Собственно,Турцию на старых картах начинают изображать в основном с 18 века..см. у Табова здесь:

http://new.chronologia.org/polemics/index.php

Вместо " Турции в Азии " картографы дружно изображают государство Натолию с итальянскими названиями городов типа той же Бурсии или Дарданелло (Анкару раньше называли Ангури):

http://www.raremaps.com/gallery/detail/0062gh/Natolia_quae_olim_Asia_Minor_shows_Cyprus/Blaeu.html

А вот что раньше находилось на месте "Турции в Европе" я не знаю..уж больно активно там традики все зачистили...

западники рисовали одно, а соседи Османской империи - "Персы-Иран" и в 16 веке называли эту империю Рум!

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Persien/XVI/1520-1540/Sefevid_Mongol/text.phtml?id=9616

СЕФЕВИДЫ И ВЕЛИКИЕ МОГОЛЫ
(16 в.) Переписка Сефевидов и Великих Моголов

ПЕРЕВОДЫ ПЕРЕПИСКИ СЕФЕВИДОВ И ВЕЛИКИХ МОГОЛОВ ИЗ СБОРНИКА

«МУНША'АТ-И САЛАТИН»

Но пока мой удачливый брат (Хамза мирза) и почтенный отец (Мухаммед Худабенде) находились в Ираке (Имеется в виду Персидский Ирак) и Азербайджане, они сдерживали натиск мощной армии Рума.

Тогда же правитель Рума приступил к захвату областей Азербайджана и Ширвана. И кызылбашские эмиры, враждующие между собой, не принимали меры, чтобы отразить наступление <османов>. По велению судьбы мой славный брат <Хамза мирза> покинул этот бренный мир и переселился в рай. И мой почтенный отец, закрыв глаза на все мирские дела, страдал из-за потери света очей (Имеется в виду слепота Мухаммеда Худабенде) и полностью отрешился от государственных дел. Поэтому некоторые из областей Азербайджана и Ширвана перешли в руки румийцев. И когда захват Азербайджана войсками Рума и занятость иракской армии (Т. е. главных сил) этим, вражда и сражение Аликули хана с Муршидкули ханом и эмирами Хорасана, а также мое отсутствие в Герате стали известны Абдулла хану, он с целью захвата Герата пришел в Хорасан и окружил вышеупомянутый город.

Теперь, когда у нас нет беспокойства со стороны Его Величества правителя Рума,

уже лет как 100 как турки взяли Царь-град, а всё Рум да Рум... а соввеменные редакторы-переводчики, чтобы мы, не дай Бог, чего-нибудь неправильно не поняли и не додумали, нам в скобочках ставят "османы".

дип.переписка, - документы, первоисточник, а не карта 19 века и не энциклопедия...

однако....

Обращает на себя внимание разительный контраст между подробно атрибутированной Африкой и "почти безлюдной" Азией ...
То есть в то время Орда в Азии давала еще отпор мафии скалигеровйев-"перестройщиков".

Не только у Вас сомнения, думается, у многих. Все-таки это географический раздел Брит. Энцикл. и принцип деления - географический. Все-таки Тартария Московская, а не чья-то другая.
Вот примеры связей Москвы, России с Тобольском, Сибирью - назначение воевод, хоз.-промышл. деятельность, ссылки-опалы, всё это было б под вопросом, если б Тобольск-Сибирь-"Тартария" была другим государством. Как объяснить все эти примеры? Фальсификацией?

ниже фрагменты из первой попавшейся книги с упоминанием Тобольска:

http://lib.rus.ec/b/106949/read Шокарев Сергей. Тайны российской аристократии. Поиск по слову "Тобольск":

князь Михаил Яковлевич Черкасский славился своей неподкупностью и в 1697 г. был отправлен воеводой в Тобольск. Царь был уверен, что боярин не разорит сибиряков поборами.

Уникальное родословие составил на рубеже 1670–1680-х гг. митрополит тобольский Игнатий (в миру Илья Александрович Римский-Корсаков).

После возвращения из польского плена патриарха Филарета, положение Трубецкого ухудшилось. Царь и раньше не жаловал бывшего тушинца, а при всесильном патриархе князь Дмитрий Тимофеевич попал в опалу. Он отправился воеводой в далекий Тобольск, где и умер в 1625 г.

Двоюродный брат князя Дмитрия Тимофеевича – князь Алексей Никитич Трубецкой – проявил себя как один из видных воевод при царе Алексее Михайловиче. Впервые он упоминается в документах в 1618 г. На царском пиру князь «смотрел в большой стол», т. е. распоряжался подачей кушаний и «наряжал вина» на царском столе – исполнял обычные обязанности стольника. Служба при дворе продолжалась десять лет, когда в 1629 г. Трубецкой получил назначение на воеводство в Тобольск, где ранее служил его знаменитый родич. Но если для боярина тобольское воеводство было ссылкой, то для стольника оно являлось весьма почетным назначением. Трубецкой пробыл в Тобольске три года, а после возвращения в 1633 г. отправился на новое воеводство в Астрахань.

В дальнейшем вся деятельность Юрия Яншеевича протекала в сфере внутреннего управления. В 1621 г. он был поставлен во главе Приказа сыскных дел, которым управлял до 1623 г. В 1623 г. Сулешов был назначен воеводой в Тобольск – административный и церковный центр Сибири. Возможно, это назначение было формой почетной опалы.

Сибирские летописи сообщают, что князь Юрий Яншеевич пробыл в Тобольске с 8 июля 1623 г. по 29 мая 1625 г. За это время им было немало сделано для обустройства Сибири. Сулешов первым произвел в Сибири описание земель и угодий, которое было завершено уже к 1624 г.

Так, в 1623 г. царь и патриарх поручили И. Н. Романову, И. Б. Черкасскому и Ф. И. Шереметеву рассмотреть вопрос о здоровье нареченной царской невесты Марии Хлоповой, отставленной и сосланной в Тобольск за то, что якобы скрыла свою тяжелую болезнь.

В 1692–94 гг. Черкасский возглавлял Расправную палату, а в 1697 г. был послан на воеводство в Тобольск.
Управление Черкасским Сибирью ознаменовалось крупными событиями. Следуя указам и наставлениям царя, Черкасский занялся активной разработкой природных богатств Сибири, выстроил кирпичные заводы под Тобольском и железоделательные заводы на реке Каменке в Тобольском уезде и на реке Нейве в Верхотурском уезде. В 1702 г. были основаны заводы на реках Исети и Ухтусе (Тобольский уезд), в 1703 г. – на реке Алапаихе (Верхотурский уезд). На заводах, основанных Черкасским, лились пушки, мортиры и ядра, столь необходимые для войны со шведами.

Петр Иванович Годунов (ум. 1670) был воеводой в Тобольске и многое сделал для освоения природных богатств Сибири. Под его руководством составлена первая русская карта этого края.

Евстафий Пушкин и его брат Никита оказались в Тобольске. Там Евстафий и скончался в 1603 г., приняв перед смертью монашество с именем Евфимия.

В 1825 г. по инициативе тобольского губернатора, историка Д. Н. Бантыш-Каменского, могила Меншикова была вскрыта.

Опала на Романовых в 1600 г. ударила и по Ф. И. Шереметеву. Он был лишен своего двора и рязанской вотчины, а в 1601–1603 гг. находился на воеводстве в далеком Тобольске, что было скрытой формой опалы.

В 1625 г. Трубецкого отправили в почетную ссылку – на воеводство в Тобольск, – где он и умер.

В освободительном движении участвовал и Ф. К. Плещеев, громивший в 1606– 1608 гг. восстания земцев против самозванца в Суздальской округе. В 1613 г. он был послан против шведов в Тихвин, а при Михаиле Романове стал воеводой в Белгороде и Тобольске.

http://well-p.livejournal.com/467131.html



+ карта без датировки но с отмеченной границей
h ttp://history-maps.ru/pictures/max/0/823.jpg

>> http://well-p.livejournal.com/467131.html

<<... ВЪ теченiи вековЪ происходили изЪ сего обширного края разные сильные народы...
... Моголы, завладевшiе Персiею и Индiею; ...>>

Прямо - калька с колониальных интересов Бритов!

Моголы - Англы? наглы? В Вашей терминологии - ЮС?

Если создавать некий учебник или компьютерную игру на основе НХ, то придётся серьёзно углубить и уточнить реконструкцию истории.

Например, я собираюсь делать военно-стратегическую компьютерную игру о Великом "Монгольском" завоевании 14 века(хотя-бы первой половины 14 века). Мне нужна для начала карта Евразии этого периода, где какие города, уровень развития, религия. Вообще, международная обстановка начала 14 века, на момент образования и начала расширения "Монгольской" империи.

Информации почти нет. Насколько тут можно доверять традиционным работам, посвящённым "татаро-монгольскому игу", например? Можно ли взять карту феодально-раздробленной Руси и Европы и без изменений запихнуть в игру? Только вторжение "монголов" будет идти не с востока, а из Владимиро-Суздальской Руси? То есть карты якобы 13 века и основные удары "монголов" перенести в 14 век?

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12821.html#11

РАШИД-АД-ДИН СБОРНИК ЛЕТОПИСЕЙ

Может быть, Вам стоит по этому вопросу выйти на самих ФиН и проконсультироваться лично с ними?

Дорогой Бонд !

На всякий случай: за идею Великой Орды ФиН неоднократно критиковались и она серьезно подмочила их репутацию. Что не лучшим образом сказалось на многих исследователях-альтернаивистах...

Другой вопрос, что нам нужна концепция школьного среднего исторического образования,свободная от ТИ. Вот это уже другой вопрос...

Тем более, что все серьезные ученые и без того знают, что хронологический рубеж достоверности проходит где-то по XIV веку, а ниже ничего достоверного нет...


С уважением
Поляковский Владислав Тадеушевич