>...но полностью отвергнуть
>"ортодоксальную" точку зрения (пока) не отваживается.

А ДЛЯ ЧЕГО нам мнение некоего Клёсова? Собственное мнение отсутствует, где неординарное фэнтези, а где чёткая картина прошлого без логических противоречий?

Что до намёков на трад.версию письменной истории человечества, так она в данном случае не при чём, и не рассматривается как откровенная бредятина «Ватикана». Академиков же явно снесло на обочину с клоунадой, и выползать с маркого кювета фантасмагорий на логичную дорогу им, очевидно, не хочется... вопреки даже чётким указаниям, как это проще всего делать.

P.S. На просторах же рунета всегда умиляли и продолжают это делать извечные попытки интеллектуальных импотентов (не о присутствующих, не обижайтесь) скрещивать построения ФиН с готовыми построениями ещё кого-то, вместо того, чтобы начать с первоисточниками работать самостоятельно для выстраивания правильной картины прошлого. Кроме как отсутствием собственной головы плечах и, как следствие, привычкой «хомячить» и «склеивать» чужое, объяснить это трудно.