Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме | Название форума | Свободная площадка | Название темы | Логика исторического исследования и логика представлений и дискуссий | URL темы | https://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=135838 |
135838, Логика исторического исследования и логика представлений и дискуссий Послано Артур Вaсильев2, 05-03-2019 19:09
Пообщался тут с религиозными маргиналами, посмотрел что на ютубе говорят о новой хронологии - Кургинян, Клим Жуков, Борис Юлин...
Вот, к примеру, Кургинян - пришел, что-то общее наговорил, потом началась махровая демагогия - с вопросов и страстей самого Кургиняна, затем последовали столь же страстные выводы - общий смысл которых: НХ - это вредная ахинея. И на волне самонегодования Кургинян гордо ушел. Фоменко все это время молчал. Потом хозяева начали что-то сами с собой обсуждать, оставляя главного эксперта по НХ без вопросов и ответов.
Странное печальное зрелище. Об этом - что с этим делать - данная тема.
Рационально-вероятностный подход
Основа прямая. Это метод настоящей науки, о котором что-то там говорил и что-то там показывал Борис Юлин. Мы поступим проще.
Основа - это общая логика Аристотеля и общий метод Декарта. http://pro3001.narod.ru/fizika/dialektika.htm
Суть простая: а) уточняем факты - правило достаточного основания б) моделируем (анализ-обобщение-анализ-обобщение...), вовлекая все больший объем фактов (углубляемся в предмет, в детали) в) практика (новые факты-подтверждения) - критерий истины
В этом смысле, стиль "от проблемы", с которого начал Юлин, это нормальный логический путь. То есть копим достаточное основание и проявляем имеющуюся здесь проблему/противоречие/сложность/барьер, уточняем эту проблему/противоречие/сложность/барьер, затем выдвигаем гипотезу (обобщаем и предполагаем решение), проверяем это решение на соответствие с фактами (достаточным основанием) и сравниваем с другими версиями-гипотезами-решениями, оцениваем вероятность своей и других версий.
Как это дело порушить?
А. Отказаться от логики "анализ-сложность-синтез", заменив одну из частей общей логики стереотипом, интуицией или переходом на личности.
То есть отказаться от рассмотрения самого предмета.
Так Кургинян не привел ни одного конкретного примера своего негодования, сплошь были самые общие и типа интуитивно-понятные лозунги.
Б. Нарушить баланс логических переходов. Раздуть или ограничить одну из фаз в процессе "анализ-сложность-синтез".
То есть подменить доминанту общего исследования предмета углублением в одну фазу - увлечься деталями предмета или общими схемами.
Так Юлин начинает подробно сверять время правлений. Потом можно еще начать подробно сверять соответствие имен. Понятно, что результат будет один = это разные хроники разных стран. Примерно то же самое мы обнаруживаем в психологических экспериментах, когда "неожиданное" событие описывают разные люди и мы получаем разные описания. Психологи подсчитали, что отдельный человек замечает порядка 10% всего происходящего (фильтры), при этом каждый замечает свое (фильтры разные). Добавьте сюда переписывания, когда любители своей истории раздувают и раскрашивают детали куда им нравится или куда приказали.
Способ "А" - это банальная демагогия или общее невежество или умственная неразвитость.
Способ "Б" - это борьба двух верований, уход от реального предмета/целостности в бездны материи или в бездны абстракций. Порой непроизвольный, на чаще всего умышленный и давно практикуемый в "научной" полемике. Главное здесь - отсутствие общей цели (поиск истины), подмена ее целью победить противника любыми средствами.
Логика представлений
Здесь два вопроса.
• Дидактический. Как лучше представить предмет и результаты. • Познавательный. Как согласовать творчество с дидактикой. Логика творчества (познания) часто сильно отличается от логики дидактики (убеждения).
|
135839, Интересные слова Послано СММ, 28-02-2019 14:19
Почему бы Васильеву НЕ разобрать подробно Учебник Истории... Особенно про монголо-татар
|
135840, пример с САНСКРИТом Послано Артур Вaсильев2, 28-02-2019 14:34
В теме "Курган Христа и Богородицы" сначала разбирал греки=русские http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=58406&mode=full
пришлось от ликбеза с гречей перейти к ликбезу с санскритом http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=58406&mode=full#58567 /// прежде чем обобщать, разберитесь сначала с первичной информацией
чтобы не городить глупости типа "санскрит это русский", "санскрит дали греки", "греки говорили на русском"...///
Все бесполезно. Поэтому открыл эту тему и воспользуюсь личным ресурсом = способностью решать новые задачи. То есть своим талантом.
В реальной науке/познании - к которой религиозные маргиналы не имеют никакого отношения по факту отсутствия собственных исследований - используется рационально-вероятностный подход.
То есть, есть какие-то факты-первоисточники, которые связываются комментариями и более общими схемами, и выдвигается версия явления-процесса-события.
Люди разные, людей много, поэтому версий тоже много но постепенно проявляются основные версии, имеющие большую вероятность (больше фактических опор и меньше нестыковок).
Когда появились Веды и санскрит?
1. Традиционная версия санскрит принесли арии, которые прошлись по всей евразии, поэтому имеем родство санскрита-персы-гречи-латыни-церковно-славянского-готического-германского языков - произошло это 5-7 тысячелетий назад
2. Версия СММ на основе НХ санскрит принесли греки, которые христиане, то есть русские великой ордынской империи
3. Версия Артура Васильева
а) уточняем ТИ-хронологию появления санскрита - сначала царские скифы, потом персы, потом поход Дария, потом греки, потом царь Ашоки (брахми первая форма санскрита), потом сасаниды и отрыв Индии, и где-то здесь (примерно 3-6 век новой эры) появляются санскрит и Веды
б) переносим в РХ-хронологию - • сначала первая империя Осириса-Саввы (из Сербии в Египет и во все стороны) - конец 13 века включая долину Инда, • затем вторая империя Юры-Гора - первая половина 14 века, включая долину Инда • затем греческое-византийское влияние христианской религии (Христос здесь старший Осирис-Савва и новый Гор-Ахура-Юра царь всех царей) • затем раскол и поход Тимура - 1398 год • затем ослабление греческого влияния и рост персидского-сасанидского влияния - до 1450 года • затем падение Царь-града, уход греков и приход персов-мусульман, отрыв Индии и период ее изолированного саморазвития - 1450-1526 годы • затем Великие моголы-тимуриды - 1526-1858 годы
в) отсюда новая версия - санскрит и Веды появились в 1450-1526 годах
это пример настоящей науки/творческого познания ставится вопрос - уточняются основания - уточняется версия и эта версия очень конкретная хронологически и по своим основаниям
Часть а) у меня уже была http://pro3001.narod.ru/abc/arii.htm#1
А вот б) и в) родилось сегодня.
Новый вопрос -
отношение друг к другу русского языка и ведического?
а) первичное родство через Савву-Осириса - организационно-технологическая база 600 корнеслогов (основа древне-южнославянский язык, сербо-хорватский, на 80% общая с древне-русским)
б) родство через скифов и Юру - смесь языка СУР, славянского и персы - база 1000 корнеслогов (на 60% общая с древне-русским)
в) автономное расширение базы до 2000 корнеслогов (на 30% общая с древне-русским)
|
135841, НаРОЖАл Послано СММ, 28-02-2019 14:37
<<<<б) и в) родилось сегодня....???
а завтра может ещё чего нарожаете?... Вчерашнее-то куда делось?
|
135842, Удаленное сообщение Послано Артур Вaсильев2, 28-02-2019 15:04
Нет сообщений
|
135843, Удаленное сообщение Послано СММ, 28-02-2019 15:05
Нет сообщений
|
135844, RE: что предшествовало мое версии про САНСКРИТ Послано Артур Вaсильев2, 28-02-2019 15:01
хотя ссылку сразу дал, все же воспроизведу здесь ________________________
RE: о логике выводов
• санскрит это явно русский
попробуйте послушать веды в оригинале и понять о чем там попробуйте их почитать в английской транскрипции (можно начать с русской - но здесь только отдельные небольшие молитвы-заклинания) и понять их
куда ближе к санскриту авестийский, а это персы - которые первым согласно ТИ появились в долине Инда - и которые создали свою империю на волне нашествия в Малую Азию царских скифов с приднепровья
пришли царские скифы, завоевали Ассирию и Египет, создали Мадию (древне-персидское название Мидии - страны ариев) - потому что вождь их звался Мадием и поклонялись царские скифы (согласно Геродоту) Аресу=Арию=Юре
кто такие царские скифы? на каком языке они говорили? что такое язык СУР - который называют ныне имперским арамейским и который стал официальным языком империи ариев=персов? когда все это происходило?
есть общеарийское родство индоевропейских языков поэтому мы можем буквально переводить на русский множество слов персы, гречи, латыни, санскрита
какова мощность первичной арийской базы корнеслогов?
вопросов много... начиная с вопроса "кто такой Осирис?"
когда греки пришли в Индию, то индийские цари рассказывали им что произошли от Диониса (он же Савой, СаваЗевс, Осирис/Ассур)
новый вопрос "а когда появились Веды? и санскрит?" а) греки ничего про веды не слышали б) древнейшая форма санскрита - это письмо брахми, древнейшие памятники которого это надписи царя Ашоки, форма брахми родственна арамейскому письму в) сам санскрит в ТИ появляется примерно в 3-6 веке новой эры, то есть после окончания греческого царства - в РХ это середина 15 века, то есть уже тимуриды г) учитывая разницу Авесты и Вед, можно предположить что Веды создаются на основе общего арийского эпоса и литературно развиваются в течение 15 века - далее надо уточнять
какой мы можем извлечь урок из этого рассмотрения?
прежде чем обобщать, разберитесь сначала с первичной информацией
чтобы не городить глупости типа "санскрит это русский", "санскрит дали греки", "греки говорили на русском"...
все смешалось в домике чудном
__________________________
вы можете видеть, что моя версия отвечает на ВСЕ поставленные прежде вопросы
есть и новые вопросы - например, а кто такой Александр Македонский, с которого началось греческое влияние в Азии?
это новый цикл "анализ-сложность-синтез", то есть углубление исследования... можете попробовать свои силы
|
135845, мое версии (орфография сохранена) Послано СММ, 28-02-2019 15:02
<<<моя версия отвечает на ВСЕ поставленные прежде вопросы...???
<<<это новый цикл "анализ-сложность-синтез", то есть углубление исследования... можете попробовать свои силы...???
уже явно к врачам
|
135846, RE: "доводы" Кургиняна Послано Артур Вaсильев2, 28-02-2019 16:55
Сложно назвать эту махровую демагогию "доводами", но все же попробуем найти ответы - которые Фоменко не дали высказать.
а) Есть профи, есть культура, во многом от родителей - чего вы лезете в историю?
Профессионализм и культура выражаются прямо в конкретных фактах и их прямом осмыслении. В данном случае, что конкретно вам кажется ошибочным?
А про родителей и талант по наследству давно ответили генетики: талант по наследству не передается. История науки добавляет сюда многие факты, когда главные открытия делали любители. Профессионалам же мешала зашоренность их единственно верным знанием, которую порой называют профессиональным кретинизмом.
б) Все знают, что стелла Манефона построена, Троянская война произошла не в 10 веке новой эры, а на более 2 тысячи лет раньше. Это просто чудовищное преступление против общей культуры, можно сказать умышленная диверсия, очень опасная для общества и выгодная нашим врагам.
А откуда они это знают? Далее по фактам первоисточников, времени их введения в научный оборот и их научной проверке.
Вы говорите о политике и интересах, мы здесь говорим о истории и фактах.
в) Вы читали Манефона, Фукидида в подлиннике?
Первая глава Библии переводится как Бытие, а должна переводиться как Рождение=Генезис. И так повсюду. И историков это вполне устраивает. А мы можем уточнять переводы критических мест. Для это надо использовать хороший словарь + учитывать родство индоевропейских языков (проверять общую этимологию). В чем здесь проблема?
Если мы пишем о сравнении многих хроник, то назовите процент историков, которые знают все эти языки. Максимум 5%. И ничего - трудятся: когда доверяют коллегам-переводчикам, когда проверяют по словарям...
г) Все эти свидетельства про условия затмений ничего не стоят. Может напутали просто, народ тогда был невежественный, какая тут астрономия...
Все же астрономия была, условия затмений выверены и проверены научными историками. Что вас конкретно смущает?
д) Надо все верифицировать.
Да, надо. Что вас конкретно смущает?
е) Здесь проблема в том, что Кургинян махровый демагог и валит все эти "опасности" (свои страхи) страстно и в кучу и не дает своей эмоциональной волной негодования вставить ни слова и делает разумный диалог НЕВОЗМОЖНЫМ в принципе. • кто ваши родители? • какое у вас образование? • греческий в подлиннике читали? • перекраивают историю те, кто ее не знает • это опасно войной, внешней угрозой, на кого вы работаете, вы о детях подумали, это же бред-шизофрения......
Здесь надо напомнить о правилах демагогии и правилах разумной дискуссии = разговор должен быть спокойным, предметным, логически адекватным, целесообразным, конструктивным... Давайте попробуем еще раз. Что вас конкретно смущает?
|
135847, RE: добава против "доводов" Кургиняна Послано Артур Вaсильев2, 02-03-2019 16:51
История принадлежит всем людям.
Ибо равноправие всех человеков согласно Международным пактам стран ООН 1976 года (это уточнение для "богоизбранных").
То же относится и к общей логике: начиная с принципа достаточного основания (80% объема логики) и заканчивая содержанием школьных учебников. Если вы говорите, что школьные учебники - это для быдла, то должны добавить что пишут их академики или под прямым контролем академиков - поэтому если что там не так, значит врут именно академики.
То же относится к Википедии - самой лучшей международной энциклопедии для всех. Если кто-то говорит, дескать википедия для быдла - значит перед нами сумасшедший, возомнивший себя сверхчеловеком. Смотрим "равноправие" как закон и правила логики = покажи конкретно, что там не так.
Википедия - это рациональный свод накопленных человечеством знаний, своего рода всеобщий договор по поводу всех вещей. Начинать сложный диалог лучше всего с нее, ее уровень соответствует 3 курсам высшего образования. Если вы находитесь выше - то показывайте конкретно, где там неточности или ошибки.
Поэтому историей может интересоваться любой человек и может свободно искать в ней то, что ему нравится. Но если начинается сложный диалог, то лучше для начала опираться на википедию и общую логику.
При этом, если предмет обсуждения системный - например НХ - то тот, кто критикует, должен для начала добросовестно изучить хотя бы одну базовую книгу по этой системе.
Научная рациональная опора.
Это общая логика, это учебники и Википедия, это правила разумной дискуссии, это углубления в научные монографии и статьи и собственные исследования.
Цель общая = рациональное коллективное уточнение предмета, рациональное коллективное проявление истины.
Если ваша цель - победить противника - то вам в другую залу.
|
135848, Арабские надписи - пример исследования Послано Артур Вaсильев2, 02-03-2019 17:43
продолжение "дискуссии" про греков и русских в азии и про арабские надписи в другой теме http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=58406&mode=full
На шлеме арабская надпись.
![](http://www.pro3001.narod.ru/01kartiny/shlem_mstislav1.jpg)
И что?
Ответ простой - мастер был мусульманин, заказ был мусульманским.
Подсказка дана - Стефан Баторий.
Что надо делать далее?
Мыслить!
Поймал неопределенность (арабские надписи на русских шлемах) => сделал анализ (уточнения), тем самым перегруппировал неопределенность в плюс и => она сама! вывернулась в обобщение, более простую схему => здесь новая неопределенность, новый анализ-уточнения (уже структурные), новый синтез (уже содержательный) и т.д.
Задача такая.
а) арабские надписи говорят, что мастера были мусульманами
б) владелец шлема - Князь Фёдор Иванович Мстиславский (1550-1622) - потомок Ольгерда (гедиминович), Глава Семибоярщины (1610—1612)
в) подсказка https://ru.wikipedia.org/wiki/Стефан_Баторий
Что делать далее?
Смотрим кто такой Стефан, с учетом арабской надписи. То есть анализируем, уточняем, копим полезную информацию.
/// Турецкий султан Селим II прислал шляхтичам грамоту с требованием, чтобы они не выбирали в короли императора Священной Римской империи Максимилиана II, и в качестве одного из претендентов был назван вассал Османской империи трансильванский князь Стефан Баторий.
Вассал Османской империи. Вот вам и арабские надписи.
Правитель Польши и Великой Литвы в 1575-1586 годах, посаженный при поддержке Османской империи.
Смотрим дальше - как он связан с Федором Мстиславским, последним в своем роду.
/// В июне 1581 года князь Мстиславский возглавлял передовой полк в армии из пяти полков, собранной в Зубцове против наступающих войск Стефана Батория...
И кто там победил?
Ям-Запольский мир действовал до 1609 года.
В 1610 году Федор возглавляет Семибоярщину, которая призывает на правление поляков.
То есть получаем простую схему (синтез): Османы - Стефан - Федор гедиминович - Речь Посполитая. Надо уточнить что там с турками в 1610 году и чем закончилась Семибоярщина.
У турков все нормально. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ахмед_I
Как с Габсбургами и Речью Посполитой, так и с Россией. https://ru.wikipedia.org/wiki/Крымско-ногайские_набеги_на_Русь#XVII_век
А Семибоярщина закончилась властью Филарета, до этого 8 лет Филарет живет при дворе польского короля.
Получается, что шлем с мусульманскими надписями означал покровительство Федора со стороны Османской империи, нахождение под сенью Аллаха.
Смотрим что говорят историки?
Историки относят этот шлем к турецкому/османскому искусству.
/// Шишак князя Федора Мстиславского. Оружейная палата Московского Кремля. Шлем турецкого происхождения, 16 век. Науши были добавлены реставраторами в 19 веке, они соответствуют шлему по периоду, но несколько ему велики.
Надписи на арабском языке на тулье шлема: • Во имя Аллаха благого и милосердного дающего тебе победу явную, да отпустит Аллах тебе грехи, которые содеял ты и которые сотворишь и исполнит тебя Аллах благодати своей, наставит на путь правды и укрепит помощью преславной. Надпись на наушах: • Аллах единосущный царь всяческих, бессмертный, премудрый, святый.
http://mir-i-mi.ucoz.ru/news/russkie_dospekhi_srednevekovja/2016-07-10-664
Я несколько поправил перевод, потому что если вы используете арабский язык и арабское письмо, то ваш бог очень конкретный - это мусульманский Аллах.
![](http://www.pro3001.narod.ru/01kartiny/shlem_mstislav2.jpg)
![](http://www.pro3001.narod.ru/01kartiny/shlem_mstislav3.jpg)
В общем - надо смотреть конкретную историю каждого конкретного предмета. Опираться на факты.
|
135849, Надписи по-арабски, а мастер - не араб Послано СММ, 02-03-2019 22:53
Не убедительно про <<<На шлеме арабская надпись...Ответ простой - мастер был мусульманин, заказ был мусульманским...???
А это просто чушь >>>арабские надписи говорят, что мастера были мусульманами<<<<
Вот тебе надписи на англ., а мастер - НЕ англ. и одето НЕ на англоязычном человеке. Дальше давай САМОСТОЯТЕЛЬНО проводи аналогию с арабским в Средневековье
![](http://d.radikal.ru/d07/1903/c1/7c5ef3949ef6.jpg)
![](http://c.radikal.ru/c06/1903/8f/d39a393e803a.jpg)
|
135850, RE: Надписи по-русски, а слова все греческие Послано Артур Вaсильев2, 03-03-2019 00:45
Иоанн - греческое имя. Федор-Феодор - греческое имя. Михаил - греческое имя.
Не еврейские - греческие. Как и Септуагинта. https://www.politforums.net/nopolitics/1544721748.html#1544721748
Религия тоже греческая.
Значит и царство - греческое.
Почему же на доспехах высших лиц греческой Московии арабские надписи, на арабском языке?
Потому что Золотая Орда в прошлом выдавала ярлыки, писала по арабски=мусульмански.
Потому что ногаи (османские подданные) брали свою дань.
Потому что Османская империя брала дань с Австрии/Габсбургов, правила через ставленника Речью Посполитой, брала через ногаев и прямо дань с Московии. И писала по арабски.
Шишаки пошли из Османской империи. Похожий был у Стефана Батория - вассала (данника) Османской империи. И писала эта мусульманская империя по арабски и давала свои даннические "ярлыки" шишаками.
Почему Османская империя - писавшая по арабски на арабском языке и молившаяся Аллаху - не русская?
Это очень сложный вопрос. Простому человеку, даже с высшим образованием, этого не понять.
Аналогия с современностью полезна для выдвижения новых версий. И все же эти версии надо доказывать обычным способом: факты + логика.
// А это просто чушь >>>русские надписи говорят, что мастера были русскими<<<<
Нет, конечно, эти мастера были арабами, финнами, евреями, индусами - да кем угодно, но только не русскими. Высшая логика для высших умов.
|
135851, Заваливание набором слов Послано СММ, 03-03-2019 01:39
>Потому что Золотая Орда в прошлом выдавала ярлыки, писала по арабски=мусульмански....???
Ты заврался совсем. НЕТ ярлыков по- арабски. Орда оставила на Руси все документы только по-русски
|
135852, Основные логические ошибки Послано Артур Вaсильев2, 02-03-2019 19:50
Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Логическая_ошибка
Упрощаю смысл=предмет статьи. Альтернатива здесь http://www.elitarium.ru/logika-oshibki-argumentacija-primer-otvet-pravilo-myshlenie-zakony/
1. Сверхобобщение. Любители любят и само собой увеличивают приоритет того, что им любо. Поэтому раздувают ОСОБОЕ до ВСЕОБЩЕГО или хотя бы до НОРМЫ.
Норма - это 30-70% подтверждений в общем массиве фактов. А вот когда 1-5% - это сверхобобщение.
2. Переход на личности - смотрим википедию. Вместо предмета обсуждаются личные "недостатки" противника. Главное тут: другая цель. Вместо поиска правды-истины ставится цель дискредитировать-унизить противника.
3. Подмена тезиса. Скачем во все стороны - мимо предмета, вдаль, над и под, рядом.... то есть переходим от фактов к ассоциациям. Общий принцип тот же - раздувание частностей. Затем ассоциативный скачок вдаль от предмета и обратное обобщение. Интересно, что если корректно использовать общую логику - то и ТАМ мы получаем ошибку.
Фундамент всех ошибок - недостаточное основание.
Все остальные ошибки - это комбинации названных.
|
135853, Удаленное сообщение Послано СММ, 03-03-2019 00:18
Нет сообщений
|
135854, RE: Основные логические ошибки Послано СММ, 03-03-2019 13:37
Осталось тебе в первую очередь научится находить приличные слова для ответов и самому показать пример Вежливости и логики
|
135858, RE: Проявляю добрую волю Послано Артур Вaсильев2, 03-03-2019 17:05
Во-первых, благодарю за участие в теме - вы единственный, кто здесь отметился - хотя и однозначно негативно.
Во-вторых, предлагаю вам разойтись с миром. Перестать общаться. Я не комментирую ваши посты, вы не комментируете мои посты.
Отвечу лишь на вашу последнюю реплику - вежливо и логично
/// НЕТ ярлыков по-арабски. Орда оставила на Руси все документы только по-русски
Есть такая проблема. Практически не осталось оригиналов, за исключением нескольких ярлыков и пайцз. Есть несколько копий. Все остальное известно в переводах - русских, русо-литовских, итальянских. Единственное исключение - переписка Золотой Орды с египетскими мамлюками.
Общая проблема попытка привязать татар к монголам и китайцам. Если отвлечься от этого, то получаем более-менее ясную картину 14 века.
а) язык Золотой Орды - половецко-кыпчакский - татары, башкиры, крымские татары и т.д.
б) письмо староуйгурское /// Староуйгурское письмо восходит к согдийскому письму, адаптированному уйгурами для записи тюркской фонетики.
Перейдя из христианства и буддизма в ислам, с XI—XII века уйгуры начали активно использовать модифицированный («чагатайский») вариант арабского алфавита, и к XVI веку староуйгурское письмо было вытеснено арабицей.///
здесь обычная путаница - скорее всего арабское письмо стало развитием персидского письма как раз при Тимуре
в) чагатайский язык - это староузбекский язык, смесь тюрки и персы - на нем написаны ярлыки Тохтамыша литовцам, Тимур Кутлуга (=Тимур) конца 14 века
г) до 1370 года большую роль играют половцы - европейской внешности, светло-волосые, светло-глазые (таких и по сей день полным среди башкир и их соседей); половцы вероятно означает "живующие в полях"
То есть есть ярлыки 14 века на кыпчакском и чагатайском языках, исполненные уйгурским письмом с переходом к чагатайской арабице = среднеперсидского письма.
А русский там только в церковных переводах. Есть также латинские переводы у генуэзцев и венециан. Есть руськие переводы ярлыков князьям Великой Литвы. А еще есть ордынские монеты 14 века, где мы видим арабский.
Если у вас другая точка зрения - откройте свою тему и высказывайте ее там, без связи со мной.
|
135863, Что и требовалось доказать Послано СММ, 03-03-2019 19:07
не истина тебя интересует
|
135864, Другая адекватная информация про ярлыки Послано СММ, 03-03-2019 19:19
![](http://c.radikal.ru/c36/1903/e3/0830a86f874c.png) http://chronologia.org/zabytyj_ierusalim/4_08.html
|
135865, Когда написали историю монголов Послано СММ, 03-03-2019 19:26
|
135866, RE: Давайте разойдемся с миром Послано Артур Вaсильев2, 03-03-2019 21:54
А с кем и о чем вы тут спорите?
Да не было монгольских монголов - об этом я и сказал.
// Общая проблема попытка привязать татар к монголам и китайцам. Если отвлечься от этого, то получаем более-менее ясную картину 14 века.
То есть источников 13 века нет. Это время Чингизхана и Батыя. Это относится и к монетам якобы 13 века, где нет имен.
Что есть - тоже написал. Смотрите выше.
Почему бы вам не открыть свою тему и доказывать правоту ФиН там? Вы же просто не понимаете слов, которые я пишу. И не можете самостоятельно сформулировать ни одной конкретной мысли по поводу написанного мной - только продолжаете обильно цитировать ФиН мимо моего конкретного текста.
Про уйгурские письмена и татарские тексты отметили и ФиН.
Я ведь уточнил, что это за языки и письмена. Вы почему-то этого не поняли, не увидели и т.д. "не"
Зато написали нечто непонятное про сделки-делишки-бизнес... типа опять перешли на личности. Вот и проявляй к вам добрую волю.
Еще раз - у нас с вами взаимная личная неприязнь друг к другу.
При этом вы не понимаете, что я пишу. Пример выше. Ничего существенного своего добавить не можете. Только ругаетесь.
Поэтому еще раз предлагаю разойтись миром - не реагировать на посты друг друга. Я не имею никакого желания ни общаться с вами, ни ругаться с вами. Мне вполне хватает сложностей самого предмета.
|
135867, Где кто воюет? Индульгенции НЕ выдаются Послано СММ, 03-03-2019 22:03
Пишите в соответствии ваших Правил логики и сами покажите на своём примере Образец Вежливости, НЕ обсуждайте личности (уже нарушение ваших недавних собственных правил), и Все поймут, что вы не пустослов
от вас идёт только необоснованный НЕлогичный набор слов, а Обсуждается ваша хотя бы членораздельная чушь (а НЕ личность): <<<арабские надписи всего лишь означают, что мастера были мусульманами... и где там русские в азии?">>>...??
>>И не можете самостоятельно сформулировать ни одной конкретной мысли...???
Это уже снова враньё, т.к. вы НЕ в состоянии что-либо ответить по существу. Вам слова нужны или Обоснованные тексты? Не можете самостоятельно найти ответ в тексте на ваши пустословные измышлизмы?... Это ваша проблема. Стремитесь и обретёте. Здесь НЕ личная переписка, а открытый форум, поэтому пишу не только для вас.
|
135872, RE: проверяйте цитаты Послано Артур Вaсильев2, 03-03-2019 23:53
Как я уже говорил про демагогов, если проверить их скачки логически - то мы и здесь обнаружим ошибки.
Голубовский - полная цитата _______________________
Все приведенные нами факты с самого начала главы приводят к следующим выводам: 1) что кумане-кипчаки-половцы есть один и тот же народ; 2) что узы представляют из себя торков наших летописей и 3) европейские писатели знают в Европе три отдельных племени: печенегов, торков-узов и половцев. Эти выводы весьма для нас важны, ибо на них нам придется опереться. – Переходим теперь к известиям мусульманских писателей.
До нас дошла география писателя XIV в. Абульфеды. Он жил и писал в такое время, когда ни узов, ни куманов уже не существовало. Его географический трактат окончен в 1321 г. Сведения для прошлого он черпал из богатой библиотеки, бывшей у него в Гамате<172>. Абульфеда делает грубую хронологическую и географическую ошибку, описывая уже несуществующее как действительный, современный ему факт<173>, но это приносит громадную пользу нам. Очевидно, что различие, полагаемое Абульфедой для тюркских народов, признавалось и теми авторами, из которых он черпал.
В этом географическом трактате кумане-кипчаки постоянно отличаются от узов. Абульфеда отдельно описывает границы этих народов. Так кипчаков он помещает к северу от страны башкир, а относительно гузов говорит, что они «находятся между хазарами страной карлоков и булгарами» (правильнее башкирами)<174>. Могущество кипчаков, по его словам, было уничтожено татарами<175>. Мы знаем, что нашествие последних сломило силу половцев. Ничего подобного не говорит он об узах. В географии Эдризи половцы постоянно называются куманами, а не узами, тогда как это название означает у него обитателей собственного Туркестана<176>. Раньше мы указали на известие Эль-Бекри, писавшего во второй половине XI в. Он также отличает страну Кипчак от Гузии<177>. Из известий Ибн-эль-Атира видно, что и для него гузы и кипчаки-половцы были двумя отдельными народами. Так он говорит о службе половцев-кипчаков у царей гузов и о тесной связи владетелей Адзербейджана с гузами (les gozz)<178>. Все приведенные писатели говорят нам о гузах в Азии. Припомним при этом известие Константина Багрянородного, что узы в IX в. жили за Уралом. Подробные сведения об этом племени мы находим у путешественника X в. Ибн-Гаукаля, лично посетившего местности, о которых он говорит. Он рассказывает, что гузы живут на песчаных равнинах в северу от Каспийского моря и Аральского озера, до среднего течения реки Sihoun, также между Каспийским морем и рекой Djihoun на юг до Джурджанской провинции<179>.
Таким образом, в IX, X вв. мы видим гузов или узов в степях Средней Азии. Но затем мы находим их уже в Европе. Переселение их, как мы видели из известия Константина Багрянородного, относится к концу IX в. В Европе их знает и Абульфеда. «Руссы, – говорит он в одном месте, – народ турецкой национальности, который с востока граничит с гузами, народом такого же происхождения»<180>. Руссы никогда бы не могли граничить с ними, пока бы они сидели у себя, в Азии. Более подробные данные об европейских поселениях гузов мы находим у Массуди. Он рассказывает, что к югу от славян страны заняты несколькими тюркскими племенами; что гузы кочуют с их стадами, по песчаным равнинам; их территория отделена от хазар большой рекой, которая соединяет Итиль (Волгу) с заливом Меотиды (Азовское море)<181>. Эта река, как известно, есть Дон. Однако же это племя существовало еще в Азии и в XI в. В этом столетии гузы завоевали Персию и основали сельджукскую монархию<182>. Следовательно, в Европу выселилась только часть племени, сохранив свое собственное имя, как оно и является у Массуди и византийцев, а у русских эта ветвь гузов стала совершенно случайно известна под именем торков<183>.
_____________________________
О чем я собственно и говорил выше - об общности половцев (башкир, татар, кыпчак, куман, печенег, огузов...) как народной основе Золотой Орды. Торки = тюрки.
Смотрим Википедию https://ru.wikipedia.org/wiki/Половцы
|
135873, Горсей тебе пишет Послано СММ, 03-03-2019 23:59
Так ты понял, где русские в Азии?
|
135874, RE: Горсей тебе пишет Послано Артур Вaсильев2, 04-03-2019 00:20
а он что там был?
и где русские следы в азии? - летописи, царства, надписи, монеты... греческие есть персидские есть тюркские есть
обычная ошибка = сверхобобщение особого до всеобщего уровень мышления 1.1.
/// руссы есть народ турецкой национальности, к востоку от гузов той же национальности
а) выбрасываем все основания Голубовского б) видим только руссов в) переворачиваем смысл текста Голубовского = турки и гузы - народы русской национальности г) игнорируем какой язык у этих народов, где они там жили и все остальные детали у Голубовского
А почему не сверхобобщить тех же турков или гузов или половцев.... проще ведь получится?
|
135880, Документ Послано СММ, 04-03-2019 11:57
>>а он что там был?...???
Для начала хотя бы то, что Джером Горсей - глава Московской конторы "Русского Общества Английских Купцов". Во-вторых: Именно ты там точно не был, поэтому твои измышлизмы тем более ничего не стоящее пустозвонство.
ПС. Если так будешь относится к Документам, то соответственно и будут тебе отвечать, потом будешь опять ныть, что тебя якобы "обидели ни за что"
<<и где русские следы в азии? - летописи, царства, надписи, монеты... греческие есть персидские есть тюркские есть...???
Все эти греческие, персидские, тюркские "летописи, царства" = переделанные под себя Дубликаты с Руси-Орды.
|
135881, RE: Документ Послано Артур Вaсильев2, 04-03-2019 16:20
так он там был?
или как обычно... эффект зеркала /// ананимная балаболка... измышлизмы... пустозвонство... будешь опять ныть... "обидели ни за что"
ты бы почитал Джерома, он там как раз высказывается по поводу качества этих сведений... дочитай документ хотя бы частично
начало 17 века... куча параллельных хроник, начало прямого сообщения ученых и книжников
насчет Турции как бы ясно - сербы и болгары там внутри насчет Персии и Индии - проверяй, доказывай что слухи рассказанные Джерому в Москве верные
Абульфеду покажи полную цитату... Голубовского перечитай для сравнения - то что я привел
пробуй сверяй уточняй расти развивайся отрывайся от пола хотя бы иногда
|
135886, Удаленное сообщение Послано СММ, 04-03-2019 21:32
Нет сообщений
|
135887, Удаленное сообщение Послано Артур Вaсильев2, 04-03-2019 22:17
Нет сообщений
|
135891, RE: Документ Послано СММ, 05-03-2019 00:49
Вот я и процитировал, а ты - ни цитату понять, ни обосновать, только ругаться и писать, что примерещилось. Где что ты взял - тоже объяснить не в состоянии
|
135857, Путешествие с Научного форума на Свободную площадку Послано Артур Вaсильев2, 03-03-2019 14:18
Оказывается общая логика и рационально-вероятностный подход несовместимы с Научным форумом НХ.
Или же, автор темы несовместим с Научным форумом НХ - по мнению модератора.
Поэтому тему переместили на Свободную площадку.
|
135870, Проблема ума и уровни задач и мышления Послано Артур Вaсильев2, 03-03-2019 23:07
Пиаже и уровни мышления
В 50-х годах ученые - психологи и педагоги - проверяли концепцию Пиаже о естественном становлении человеческого мышления. Проведены были тысячи экспериментов, которые показали, что он прав. Заодно обнаружили следующее.
Только 20% выпускников средней школы могут адекватно выделять общие свойства у группы предметов. Начиная с озаглавливания (выделения главной мысли) фрагмента текста (абзаца-странички-главки). Отнеслись нормально = только 20% способны изучать предметы высшей школы. Но и там ситуация повторялась. Только 20% студентов адекватно воспринимали знания высшей школы, адекватно в смысле способности самостоятельно применить их на практике - в реальных живых сложных ситуациях.
То есть только 5% людей адекватны реальному прогрессу цивилизации. Способны адекватно оценивать и осваивать и познавать сложные предметы. Из них только 20% (1% от всех) способны делать это творчески, то есть открывать качественно новые знания.
При этом ученые рассмотрели эту проблему со всех сторон. Например, они обнаружили ограничения самой первой стадии мышления - просто выделение более-менее существенных свойств у новых предметов.
4-5 единиц выделения существенных свойств у умственно отсталых и все же учащихся в обычной школе 5-7 единиц у середнячков и в классах в целом 8-9 в продвинутых классах, в спецшколах 10-13 у талантов
Это прямо касаемо первого принципа общей логики = достаточного основания. Здесь надо отметить, что когда взрослые отучились и над ними не стоят учитель, родители и необходимость сдавать зачеты-экзамены, то они спускаются на этаж ниже. То есть середнячки - 80% населения - ведут себя как умственно ограниченные. Но если есть хороший мотив/цель и живой интерес, то поднимаются на этаж выше.
Об уровнях задачи и уровнях мышления
Общая схема мышления - простая. Это анализ+синтез, уточнение и обобщение, индукция и дедукция. Делаем что само собой делается. Уточняем пока само собой уточняется, потом начинаем само собой обобщать-связывать-выделять существенное. Затем цикл повторяется.
Уровни задач характеризуются уровнями их неопределенности. 1. Ограничение. Препятствие понятное, надо подыскать подходящий известный ресурс для его снятия. Например, уточнить данные. 2. Задача. Сложность структурная. Типа игрального кубика. Конечный набор разновероятных состояний. Необходимо картировать эти состояния и учесть их вероятности. Обычный научный подход = рационально-вероятностный. При этом важно понимать, что жизнь/практика не только непредсказуема точно (будущее непредсказуемо), но еще принципиально невозможно угадать какой гранью выпадет кубик (какой фазой-стороной повернется процесс-явление). 3. Противоречия. Здесь число возможных состояний растет до бесконечности, возможен эффект бабочки, но обычно можно выделить базовое противоречие типа "вытащил хвост - увязла грива". При этом принципиально непонятно, как сделать и то и другое. Решается обострением противоречия и выбором доминанты на вершине волны неопределенности. Например, ставка на материю/образец-феномен или на модель/схему-идею (основной вопрос философии). 4. Проблема. Энтропия. "Что с человеком ни делай - он упорно ползет на кладбище". Любое уточнение лишь усложняет проблему. Для решения проблем необходим системный-аналоговый подход.
То есть общую схему мышления можно уточнить: • ловим неопределенность и анализируем ее (уточняем детали и обстоятельства) • неопределенность упорядочивается и в какой-то момент сама выворачивается в обобщение/синтез/более общее и ясное понимание
Первый уровень синтеза - это проявление доминанты предмета как целостности. Второй - проявление структуры. Третий - проявление нового качества (новой целостности). Четвертый - проявление новой жизни (+время).
Историю до 1500 года можно реконструировать на первом уровне (уровень умейца). История 15 века требует второго уровня мышления (уровень таланта). История 14 века - это третий и четвертый уровни неопределенности. Тут нужен гений и мастер.
Например глобальная хронологическая карта ФиН - это системно-аналоговая модель высокого уровня сложности/неопределенности.
Рациональное мышление - как основа коллективного познания - имеет более простую структуру, охватывает первые два уровня неопределенности.
1. Феноменология предметная. 1.1. Детское предметное мышление. Привязанность к деталям, одновременно с подчинением восприятия физиологическим доминантам (Ухтомский). Навык целостности. 1.2 Развитая феноменология. Картирование предметных свойств. Навык сравнения. К непосредственным очевидным свойствам добавляются свойства измеримые с помощью сравнений и "приборов".
2. Рациональное мышление. 2.1 Картирование функций. Выделение общих и отличительных свойств. Отвлечение от отличительных свойств. Навык упрощения и получения структуры. 2.2 Развитие полученной схемы - трансформация общих свойств в функции. Выделение содержательных и второстепенных свойств/функций. Отвлечение от второстепенных свойств/функций. Развитие (моделирование) полученной функциональной структуры в новых обстоятельствах.
Человек на уровне мышления 1.1. Неумение выделять общие свойства. Это примерно 80% взрослого населения по данным советских и зарубежных исследований в сфере развития мышления - модель Пиаже и модель советской школы теоретического мышления и педагогики развития мышления. Смотрите книги Талызиной и Дусавицкого.
Такой человек, в силу животной физиологической доминанты, вынужденно религиозен. Поэтому в схеме "дедукция-индукция" заменяет один из этапов своей интуицией. "А мне вот так кажется", "я чувствую что должно быть так". Так как такое мышление вторично, то ему нужна внешняя опора - авторитет/кумир или учение/религия.
Пример рационального мышления. Человек на щите похож на русского. а) возможно б) также он похож на европейца - француза, немца, поляка, венгра, славянина в) возможно это османские войска на основе рекрутирования воинов в Сербии, Венгрии, Молдавии г) возможно это представление французских художников о лицах османских воинов, которых они живьем никогда не видели - типа узбекского Деда Мороза на плакатах в СССР д) возможно это османские янычары, набираемые при Сулеймане в основном из славян-венгров-молдаван /// Янычарская пехота была создана турецким султаном Мурадом I в 1365 году. Комплектовалось новое войско из юношей-христиан 8—16 лет от роду. Таким образом, основную часть янычар составляли этнические албанцы, армяне, боснийцы, болгары, греки, грузины, сербы, впоследствии воспитуемые в строгих исламских традициях. ///
|
135871, Снова без ссылок и обоснований Послано СММ, 03-03-2019 23:13
это какие (якобы В 50-х годах ученые - психологи и педагоги) такие эксперименты проводили и насколько они истинны?
>>> Таким образом, основную часть янычар составляли этнические албанцы, армяне, боснийцы, болгары, греки, грузины, сербы, впоследствии воспитуемые в строгих исламских традициях >>>>...???
Вот и очередная НЕобоснованная твоя чушь - очень хорошо понятая. А тебе дают выдержки из Документов, которые собрали ФН, а НЕ сами выдумали как ты. Давай самостоятельно найди в тексте ответ, что янычары - христиане, пишут и говорят по-русски.
Джером Горсей (главы Московской конторы "Русского Общества Английских Купцов" в конце XVI века) писал: "Славянский (то есть русский, поскольку здесь он говорит именно о России - Авт.) язык... может служить также в Турции, Персии, даже в известных ныне частях Индии" <47>, с.97. Таким образом, оказывается, еще в конце XVI века НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ ГОВОРИЛА ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ТУРЦИИ, ПЕРСИИ И ИНДИИ.
Какие будут твои обоснованные аргументы против?
![](http://d.radikal.ru/d18/1903/92/1d59243de075.png) http://chronologia.org/zabytyj_ierusalim/5_01.html
|
135896, RE: Задачи для развития своего ума Послано Артур Вaсильев2, 05-03-2019 18:13
Это задачи. То есть ответа точного никто не знает. Вы можете найти эти ответы первым в мире.
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=set_threaded_mode&forum=264&page=&topic_id=134655&prev_page=show_topic#135883
/// Здесь несколько новых задач для любителей. Я даю вероятный ответ, но его еще надо доказать. Уровень умейца. Задача настоящая = никто не знает точного ответа.
1. Задача про исходный Иерусалим. Дана выше. Там в глубине еще Астрахань.
2. Тохтамыш - это не Андрей. Большая масса нюансов подсказывает, что это так. Надо доказать.
3. Здесь же задача побольше - о начале греческого царства в Азиях. Кто такой Александр Македонский и когда началась эллинская эра. Подсказка - Тимур переломал все воинские духи во все стороны. Но вот он умер и .... хорошая задача - уровень таланта.
Еще одна задача для талантов от Элькано http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=134754&mode=full#135884
Или что там было в Византии и Греции в 1350-1450 годах. Прямо связана с задачей про Александра Македонского.
|
135892, Логика представлений и дискуссий Послано Артур Вaсильев2, 05-03-2019 13:10
Сделаем наоборот - посмотрим как лучше воспринимать новый текст.
1. Необходимо хорошее самочувствие и положительный целевой настрой (интерес, запрос). То есть здоровье, время, вовлеченность в тему.
2. Читаем в целом. Просмотр текста, отмечаем суть и интересное. Здесь вам поможет матрица вашего мышления, то есть некоторый рациональный опыт работы с информацией - поиск, фиксация, выделение структуры, реорганизация информации...
3. Озаглавливание абзацев-фрагментов. Выделение главных мыслей, проявление смыслового русла текста. То есть выписываем основные тезисы, согласно самому тексту. В результате получается цепочка основных тезисов, план текста.
4. Целевая реорганизация содержимого. Выделение общей структуры, сдвиг структуры в свое целевое русло (передача информации кому-то, фиксация полезного для своих исследований...).
Первым навыком здесь является выделение целостных мини-фрагментов текста (от абзаца до 1 странички) и озаглавливание их. С этим, как утверждают психологи и дидакты, у 80% населения есть проблемы.
Плюс логика научения. Необходимо примерно 50 часов для передачи отдельного курса, в данном случае – это научение озаглавливанию, выделению существенного. Это связано с коллективной природой человеческого мышления. Полная матрица мышления имеет структуру из 40-50 элементов. Оперативная матрица мышления имеет структуру 5-9 элементов. В общем, вам надо пройти таким образом примерно 50 текстов объемом в 10-15 страниц.
Плюс вам необходимо сверяться с рациональными оперативными матрицами мышления. По минимуму это перечень типовых вопросов: что есть, что надо, кто здесь и какие у них интересы, зачем, почему, когда это началось, когда закончится, какие условия, какие обстоятельства, какие есть ресурсы - внутренние, системные, косвенные...
Плюс шаблон 321 для фиксации сложного содержания (ситуации, задачи). Делим сложность на 3 части, в каждой части выделяем две составляющие, затем выделяем целевое действие в каждой части таким образом, чтобы полученные 123 действия складывались в целевое русло.
Вот собственно и все, что необходимо, для перехода человека с первого уровня мышления (феноменологического) на второй уровень мышления (рационально-вероятностный).
|
135893, RE: Пример с темой Элькано про Соль Послано Артур Вaсильев2, 05-03-2019 14:23
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=134754&mode=full
Соль • бургундские ворота как выход от Рейна к Сене и Атлантике и выход к Средиземному морю. • кельты-эллины? путь аргонавтов? • пороги Рейна? • соленые источники Франш-Комте как источник богатства • «Соль и стекло и даже стеклянные зеркала в этом районе мы уже нашли.» То есть статья продолжает другие статьи. • гончары - ленточно-жгутовая техника, намотка колбасками без гончарного круга • переход к технологиям получения соли В статье Мариуса Алексиану, Иона Санду, Роксаны-Габриела Курка - «Огонь, рассол и дерево: первая пищевая добавка в мире удаленном от морей»... • Варрон, Плиний, Тацит - разбрызгивание соленой воды/рассола на горящие угли • общие сомнения, токсичность калия при сжигании дерева • эксперименты, таблицы
• проверку двух гипотез: а) кристаллизация соли на огне и б) кристаллизация соли с использованием сосудов, которые при разрушении дают фрагменты брикетажа • прямая кристаллизация - дуб/ясень/тополь, платформа 1.4*1.2*0.85, разбрызгивание соленой воды 90 литров • результат - 1.3 кг соли, сложно собирать, грязная с золой, на тополе заметно хуже качество
• соленые кексы в процессе брикетажа (испарение рассола в нагретых керамических сосудах) - 9 конических сосудов....... плохой результат, проблемы с горшками - трескаются
нужны хорошие горшки (хорошая глина)
? почему не испарять на нагретых камнях ? то есть складываем камни, чтобы внизу была топка с дровами
ИТОГ: способ получения соли посредством поливания соленой водой горящих дров, указанный древними авторами, вполне работоспособен и дает очень большой выход соли
Следующий уровень технологии - брикетаж в глиняных сосудах.
_________________________
Упрощаем
а) кельты-эллины, бургундские ворота б) соль как ресурс в) проверка получения соли на углях и в глиняных сосудах г) на углях получается нормально
+ идея испарения на камнях
плюс добавим про градирни /// Чтобы получить больше соли, очень важно, чтобы рассолы были как можно гуще. Поэтому на выварочных заводах слабый рассол часто пропускали через градирню — высокий деревянный сквозной сарай, состоящий из клеток, заполненных тонким хворостом. По верху сарая были проложены деревянные желобы со множеством отверстий. Насосы накачивали рассол наверх в желобы, из которых он проливался на хворост. Раздробляясь каплями по тонким прутьям хвороста, рассол соприкасался с окружающим воздухом. Часть воды испарялась, рассол делался гуще и стекал с хвороста в яму под сараем, выложенную глиной и досками.
Плюс общая история соли для более общего взгляда http://artkavun.kherson.ua/vseobschaya-istoriya-soli.htm
Здесь тоже было бы полезно законспектировать все тезисы. А сейчас упростим.
Из истории получаем общую картину древней технологии • соляные копи - поверхностные и пещерные • соляные источники - подземные и озера-моря /// В древнем Египте соли было много. Геродот (V век до н. э.) пишет: «Я видел, что почва покрывается солью, выходящей из земли, разъедающей даже пирамиды». Море, соляные озера, солончаки в изобилии снабжали всю страну солью. /// Есть сведения, что в древней Персии, в местности, расположенной между современным Тегераном и Кишлаком, также добывалась каменная соль. Ее было так много, что местное население строило дома из соляных глыб. /// В древней Греции и в Римской империи соль получали из морской воды. Ее проводили в специально вырытые неглубокие бассейны. Под действием горячих лучей солнца вода испарялась и соль оседала на дно. Оттуда ее сгребали в кучи. В густом морском рассоле солили оливки, сыр и некоторые сорта мяса. В кушанья для большей тонкости вкуса римляне прибавляли морской рассол вместо соли. Но больше всего ценилась в пище морская вода из морских раковин.
Распределение производств в эллинской империи /// Родос, Книд и другие города стали изготовлять свою глиняную посуду. Города Приена и Урук имели собственные солеварни. В Милете были мастерские, обрабатывающие шерсть. Милетская шерсть считалась лучшей. Качества ее приписывались соленой воде озера Татта, где паслись большие стада и воду которого продавали за деньги. Египет и Крым снабжали древний мир зерном. Из Херсонеса Таврического (Крым) вывозили соль и соленую рыбу.
Про римлян и кельтов /// «Соляной дорогой» был назван также путь, по которому перевозили соль в Римской империи от устья реки Тибра на север Италии и дальше в римские провинции через Альпы, через дремучие леса Европейского материка и через морской пролив до Британских островов.
/// Наиболее искусными горнорабочими и солеварами с древних пор считались кельты. Их заставляли работать по добыванию соли как пленников после какой-нибудь войны или специально призывали на эту работу. Часто они сами приходили к местам добычи соли и постепенно превращались в странствующих специалистов. Археологические раскопки показали, что кельты уже в I веке до нашей эры умели выпаривать соляной рассол на сковородах. Германцы же во II веке нашей эры еще получали соль, поливая соленую воду на горящее дерево. Главным образом в Западной Европе соль добывали на берегах морей и Атлантического океана из морской воды.
Про Европу /// Позднее, в феодальных поместьях соль выпаривали крепостные крестьяне или компания арендаторов — купцов. В аренду снимались соляные источники, которые находились на земле феодала и, следовательно, принадлежали ему.
Соли в Европе было настолько мало, что рабочие-солевары пользовались большим почетом у населения и назывались «благороднорожденными», а солеварение считалось «святым» делом. В XIII веке любому страннику достаточно было сказать, что он солевар или рабочий солевых промыслов, чтобы внушить к себе полное доверие и пользоваться самым радушным гостеприимством в чужом доме.
_________________________________________________
Соединяем
1. Соль в Египте, Персии, Крыму, Риме на Тибре
2. Соляные копи и пещеры, испарение в искусственных бассейнах морской воды и соленой воды, соляные озера и россыпи
3. Статья
а) кельты-эллины, бургундские ворота б) соль как ресурс в) проверка получения соли на углях и в глиняных сосудах г) на углях получается нормально
+ идея испарения на камнях
градирни и соляной брикетаж
Теперь в зависимости от вашей целевой задачи можно отсюда строить целевую структуру.
|
135894, RE: О мотивах Послано Артур Вaсильев2, 05-03-2019 15:16
Первым делом естественно является желание, хороший мотив.
Почему мне интересна тема про Соль?
Мой отец строил Нурекскую ГЭС и Нурекское море - руководил сначала взрывными работами, потом более общими.
Он рассказал, что вдохновляло его. Когда он выбирал ВУЗ, то выбрал Московский горный институт, потому что там была симпатичная форма и воообще... Он закончил школу в селе Усть-Бузулук (Волгоградская область) с серебрянной медалью. Поэтому проходил только собеседование. Там его спросили "Как вы относитесь к опере "Князь Игорь"?" – Он ответил: Я первый раз поезд увидел, когда к вам сюда ехал.
В общем поступил, учился, время было разгар хрущевских реформ. Но осознал призвание на практике. Где-то в Сибири, на горно-добывающем комбинате, когда там проводили взрывные работы. Все подготовили и взорвали новые пласты. Сотни миллионов тонн породы. Земля качнулась и он почувствовал всем свои телом и существом и разумом эту мощь современной технологии.
Мой мотив был проще. Мы со школьным приятелем бродили по реке Вахш на другой стороне от города Нурек. И услышали странный гул. Пошли - оказалось это высоковольтная ЛЭП гудела над конусообразным провалом породы. Метров 50 в диаметре воронка, вход дальше метров 7-10 (не помню сейчас точно), дальше огромная пещера 200*50 метров. И вот там вся она была сложена-наполнена соляными продолговатыми глыбами. Они составляли потолок и стены пещеры, часть из них упала и по ним мы ходили. Глыбы были размерами в среднем 15-20 метров длиной и сечением 2-3 метра на 0.7-1 метр. Мы там бродили целый час, пробовали соль на вкус, заглядывали в разные щели - продолжения пещеры. Вкус этой соли был необычным, с горьковатым привкусом, но более-менее приятным.
Такой вот у меня мотив.
Плюс любовь и уважаха к Элькано и его исследованиям и его мышлению/личности. Плюс любовь к НХ и древней истории.
|
135897, RE: Структура познания и представления Послано Артур Вaсильев2, 06-03-2019 07:38
1. Картирование задачи в тезисах 2. Связывание тезисов в дерево (елка) 3. Функциональное дерево (добавляем последовательность блоков по важности или во времени) 4. Аналоговый круговорот
Более подробная схема http://www.pro3001.narod.ru/001/Prezentacia/struktura.htm
Плюс дидактика
1. Время - 4*5 минут: постановка задачи, развертывание, решения, свертывание. 5 минут это примерно 1-2 страницы текста + графическая схема.
2. Оперативная структура - 321 + елка.
|
135898, RE: Базовые стереотипы Послано Артур Вaсильев2, 06-03-2019 08:03
Основной стереотип науки, особенно исторической, это ее вера в свою истинность. Отсюда вероятность главных официальных версий принимается за 100%. В научных кругах эта оценка смягчается, но при этом заранее отсекаются все еретичные версии.
То есть по любому вам придется взрывать официальную историю.
Первые шаги.
1. Показать временные разрывы в развитии технологий - темные века и т.п. Базовые разрывы а) история вооружений: вооружение Кира Великого, Александра Македонского, Константина Великого и Тамерлана. 2000-1700-1000 лет. б) темные века в Европе: 6-10 века. 400 лет. При этом Эпоха Возрождения начинается в 14-15 веке, а наука останавливается в 1-3 веке. То есть реальный разрыв здесь составляет 400-1400 лет.
2. История ариев. Четко опираясь на ТИ, можно показать что Веды и санскрит появились в 3-6 веках новой эры. Это ставит под сомнение общую схему очень древней истории, отождествляет ариев с индийским походом Дария, ломает языковые и ДНК датировки.
3. Частные разрывы шаблонов. • Например, Ивангел. 10 страниц текста с картинками и под сомнением оказывается ядро христианской истории и способность историков адекватно исследовать историю. Мы не настаиваем на истинности - просто показываем более вероятную интерпретацию евангельских событий, говорим ну вот по минимуму здесь вероятности 50/50. • Другой пример. Альмагест 140 год. Альфонсовы таблицы 1250-1320 годы. Улугбек - критическое уточнение данных - 1440. Браге - критическое уточнение данных - 1580. Технология в принципе одна. Википедия: ««Альмагест» на протяжении 13 столетий оставался основой астрономических исследований.» Разрывы времени 1100-1300 лет. • Необходима подборка таких ярких примеров.
|
135899, RE: Металлургия и мечи - пример Послано Артур Вaсильев2, 06-03-2019 15:55
Сыродутный горн и выплавка стали датируются в ТИ примерно 6 веком до новой эры. Это греческие кривые-рубящие мечи копис и махайра. Копис греки заимствовали от мидийцев и персов. Ксенофонт так называет мечи персов и египтян. https://ru.wikipedia.org/wiki/Копис
Твердость по Моосу. Олово: 1.5 Золото, Серебро: 2.5-3 Медь, Бронза: 3 Сталь: 4-4.5 Железо: 4.5 Кварц: 7
Кричное сыродутное железо 2.5-3. Дамасская сталь 5-7.
К 6 веку до н.э. относят технологию кузнечной сварки (сплавление полосок железа и сталей ковкой). Плюс хитрости закалки и получаем кописы и махайры, твердостью до 4.5.
Дамасская сталь - 3 век до н.э. кельты/индусы, 3 век н.э. римляне (харалужные мечи), 6 век персы. Это искусство кузнеца. Твердость 5-7.
Твердость альтернативная. В рубке деревьев/дерева производительность бронзового топора в 3 раза больше каменных топоров, а стальных топоров в 10 раз больше чем каменных.
То есть 6 век до н.э. сварочная технология. 3-6 век н.э. дамасск.
Следующий этап развития технологий выплавки железа относится к 10-13 векам н.э. Это увеличение производительности выплавки в несколько раз и более. Каталонский горн - 10 век. Усиленный продув. Осмундская печь - скандинавы 8 век, Европа - 10 век. Увеличенная высота + ветряной продув. Штюкофены - 7 век арабы, заимствовали из Индии (8-9 век до н.э.), в Европе 12-13 века. Увеличенная высота + гидравлический (водяной) продув. Принципиально нового здесь ничего нет. Высота побольше, продув посильнее.
Упрощая получаем схему оружейного металлургического прогресса. 12 век до н.э. - сыродутные печи. 6 век до н.э. сварочная ковка, закаливание. 6 век н.э. дамасск, умная сварочная ковка. 12 век усиление поддува.
|
135900, Добавляем имперскую технологию коллективного системного тыка Послано Артур Вaсильев2, 06-03-2019 16:32
/// и ты должен понимать специфику первых двух империй - они были империями коллективного народного творчества
например, империя Саввы-Осириса распространялась очень просто а) идет группа 5-10 человек по весне в новую область - километров за 300 б) выбирает место - чтобы ресурсов (люди, природа) побольше - и внедряет организационно-технологический базис в течение года в) уже через пару месяцев все родные, а после урожая и зимы дальше идут уже 3-4 группы
Так вот. Они в каждом новом месте создавали этот базис заново. На основе того, что встретили. Новый логос, новая письменность (тогда символическая), новые обряды....
вторая лидерная империя чуть жестче - все-таки системные уточнения и сборки - и все же и здесь творчество=свобода было на первом месте
во все стороны, год за годом.....
и все же - смотрим логосовую основу, арийские корнеслоги ___________________________
Осирис/Ассур, Дионис-Савва-СаваЗевс, Йаве-Йовис-Юпитер. Единая религия уже в первой империи. Куреты и корибанты времен Кроноса, Первого Ахуры.
Далее Юра/Гор/Арий - создание мировой лидерной пирамиды. Объединение империи на основе лидерной пирамиды. Новый логос, новая фонетическая письменность, общая армия, Новый Рим/столица, сборка лучших технологий со всей империи.
Войску нужно вооружение, оно базируется в столице и по торговым путям. В столицу приглашают лучших мастеров, подвозят лучшее сырье со всех сторон, фиксируют достижения письменно, придумывают и пробуют новые способы ковки и закалки. Ежедневно, коллективно, системно (под заказ), десяток-другой-третий лучших мастеров.
Сколько времени им надо, чтобы додуматься до усиления поддува и перепробовать различные способы сварочной ковки?
600 лет, 1200 лет, 1800 лет? Или все же можно уложиться за пару поколений? Учитывая новые имперские возможности и постоянно растущий и хорошо оплачиваемый гос.заказ...
|
135901, RE: Металлургия и мечи - пример Послано Thietmar2, 06-03-2019 22:57
Метод зомбированного традисторического губошлепства налицо.
|
135902, RE: зеркало логоса не врет Послано Артур Вaсильев2, 06-03-2019 23:49
чмокай-чмокай губошлепай
РХ на 160 лет короче НХ
|
135904, RE: Базовые стереотипы - сложности Послано Артур Вaсильев2, 07-03-2019 09:27
А вот датировка затмений, зодиаков и сверхновой дистанирована как от обывателя, так и от любителей истории и историков.
Например датировка сверхновой.
1. Сначала надо показать список исторических сверхновых и показать там ненадежные свидетельства.
2. Затем отсекаем сверхновые согласно условию "звезда всходила на востоке".
3. Затем показываем, что кометы не бывают ярче Юпитера.
Остаются две-три звезды. Но рассмотреть их и китайские условия мешает большой хронологический разрыв в 1000 лет.
А если вы спросите про астродатировки специалиста, то он вам расскажет о Саросе - повторе всех затмений каждые 18-19 лет. О том, что при таких исходных данных (вспомните сложные комментарии Морозова и Фоменко к зодиакам) можно найти решения в любой эпохе. И т.д. То есть здесь уровень рациональной сложности заметно выше и большинству просто не доступен.
Поэтому не стоит спешить. Накапливайте нестыковки ТИ-хронологии и ТИ-комментариев.
Например, покажите общую схему развития письменности.
![](http://www.pro3001.narod.ru/abc/azbyka_img/azbyka_gene.png)
Еще раз пройдитесь по брахми-санскриту, показывая что санскрит в ТИ-реале это 3-6 век нашей эры.
Укажите, что арамейский - это имперский арамейский и язык персидской империи Куруша-Дария. Что никаких евреев тогда не было - так и говорят, что они свой язык типа забыли. А был смешанный язык ассуров-сирийцев и персов-ариев. Здесь самое время показать единство религии и напомнить о царских скифах.
Покажите, что Гомер пишет о событиях 13 века до н.э., а сам жил согласно ТИ в 8 веке до н.э. Заставьте подумать, как это длинный сложный текст столетия передавался устно без ошибок. Тут без письменности никак. Опять пример с Ведами с учетом новых данных и можно двигать Гомера еще на 100-200 лет в нашу сторону, когда он соревновался с Гесиодом и сочинял "гомеровы гимны". Покажите, как плавают здесь датировки ТИ.
Плюс укажите, что Гомер - это Омир. Что греческая В читается как русская В уже во времена Александра Великого. Покажите древние папирусы и манскрипты, азбука которых практически совпадает с кириллицей. Далее про Гелиос, который на самом деле Алиос-Аелиос-Иелиос и Юлия-Улисса-Алексия-Ольги-Эля-Аллаха-Аллилуйя... снова напомните про единство религии и Солнце РА/Ахура в ее центре и на небе.
Здесь в каждом случае важна точность деталей. Иначе любой историк или любитель истории тут же покажет, что все ваши открытия плод вашей неграмотности.
| |