|
Продолжим перевод статьи <13>.
«С учетом первоначального вида сосудов такого типа внешняя и внутренняя поверхности были сглажены только поверхностно и небрежно (Рис. 5/6). Форма представляет собой усеченный конус, с прямыми или слегка изогнутыми стенками и сильно расширенным основанием. С точки зрения размеров, хотя мы пытались стандартизировать весь брикетаж, все же неопытность «гончаров» вызывала небольшие отклонения от сосуда к сосуду. Таким образом, изготовленные 17 брикетажных резервуаров (рис. 5/7) имели общую высоту в диапазоне от 12,7 до 14,5 см, глубину от 11 до 13 см, диаметр обода от 12,5 до 13,5 см, диаметры основания от 8 до 12 см и толщину стенки от 0,5 до 0,7 см Таким образом, приблизительные объемы резервуаров варьируются от 450 до 550 кубических см.
Сосудам давали высохнуть в течение двух недель, в помещении, при лабораторной температуре (~ 18-20 гр. С).
Обжиг в Кукутень проводился в простой, заглубленной печи, ранее использовавшейся трижды. Это коническая яма, вырытая в естественном склоне холма, с глубиной 1 м, верхним отверстием диаметром 0,5 м и основанием диаметром около 1 м. Внизу в печи имеется небольшая квази-прямоугольная топка для подачи топлива (Рис. 6/1).
Этот тип печи засвидетельствован в нескольких румынских неолитических поселениях (Tencariu 2010). Обжиг (подача топлива) длилось около 7 ч (от 16 ч 20 мин до 23 ч 30 мин), для чего потребовалось приблизительно ¼ кубометра, древесины твердой породы - частично высушенного бука и мягкой древесины – сушеные ивовые прутья.
Первоначально печь была высушена и нагрета, огонь внутри начинали, в течение примерно 20 минут, с использованием легковоспламеняющихся высококалорийных материалов - тростника и сухих пихтовых веток.
Рис. 6. Обжиг брикетажный сосудов.
Затем зола удалялась, и при температуре 35-40 градусов внутри печи располагались сосуды, некоторые лежали на боку, а другие в вертикальном положении вверх дном (Рис. 6/2). Таким образом, мы хотели пронаблюдать, как влияет расположение сосудов в печи на их окончательный внешний вид (цвет снаружи или цвет внутри). Верхнее отверстие было частично покрыто плоскими камнями. Огонь зажигался на расстоянии примерно 0,5 м перед топкой и постепенно выталкивался в печь для медленного нагрева сосудов (рис. 6 / 3-5). Во время обжига температуры измерялись с относительно равными интервалами времени, их эволюция суммировалась в таблице 2 (для каждого измерения первое значение - это температура сосудов в задней части печи, наиболее удаленной от огня, и второе это температура сосуда ближайшего к топке)». <13>
Таблица 2. Изменение температуры брикетажных сосудов во время обжига.
В такой простейшей печи смогли разогнать температуру до 750 градусов! Да здесь стекло варить уже можно!!!!
«Вторая часть эксперимента состояла из использования брикетажных сосудов для получения соленых кексов. Происхождение рассола было таким же, как и в предыдущем эксперименте. Первоначальная обработка выпариванием / кипячением соленой воды не была первичной целью экспериментов, поэтому для получения солевой пасты, используемой для брикетажа, использовали большой оловянный котел, в котором кипятили 30 л рассола (рис.7 / 1). После приблизительно 4 ч кипячения основная часть воды испарялась, оставляя солевую взвесь полужидкой консистенции. В первой попытке мы использовали два брикетажных и контрольный сосуд, изготовленный на гончарном круге профессиональным гончаром, цилиндрический с хорошо сглаженными и очень тонкими стенками. Один из резервуаров первоначально был заполнен соленой водой, оставлен на несколько минут, затем осушен и оставлен высыхать в попытке насытить поры солью и избежать слияния соленой массы и стенок сосуда. Три сосуда были заполнены солевым раствором (Рис. 7/2), и вокруг них разожгли огонь, который поддерживался в течение приблизительно 3 часов (Рис. 7/3).
Рис. 7. Второй эксперимент. Заполнение и нагревание резервуаров.
В течение первых 30 минут на всех трех сосудах образовались горизонтальные и вертикальные трещины, но, по-видимому, они не влияли на массу соли. Когда кусочек соли оказался достаточно твердым (температура поверхности соли превышала 300 градусов), сосуды извлекли из огня и попытались разбить легким ударом.
Рис. 8. Второй эксперимент. Разбивание резервуаров.
Было отмечено, что разбрызгивание холодной воды на горячий сосуд приводит к появлению множества трещин, способствующих поломке (Рис. 8/1). Как и в первом эксперименте, разрушение сосудов также приводило к разрушению соленого кекса, его части оставались прикрепленными к частям брикетажа (Рис. 8 / 2-3). Зато кекс из сосуда, изготовленного на гончарном круге, с гладкой внутренней частью остался неповрежденным, удаление черепков было очень легким (Рис. 8 / 4-6).
Рис. 9. Второй эксперимент. Подготовка, нагрев и разрушение брикетажа с изолирующей прокладкой.
Таким образом, следуя гипотезе о том, что без гладких внутренних поверхностей изолирующий слой между стенками сосуда и солью может способствовать целостности блоков, другие резервуары были подготовлены для использования. Поэтому один из них был обработан растиранием его внутренней поверхности углем, другой был покрыт слоем листьев, а третий сосуд был смазан животным жиром (Рис. 9 / 1-3). Три сосуда были помещены в огонь и оставлены примерно на 2 часа (Рис. 9/4).
Однако сильный ветер помешал продолжению горения огня, поэтому сосуды были сняты и разбиты.
Изолирующий слой оказался решением для легкого отделения солевого блока от сосуда (рис. 9 / 5-8), при этом черепки легко отрывались молотком. На этот раз, однако, соляные блоки разбились на куски из-за недостаточного воздействия высоких температур (ветер препятствовал концентрации тепла в области сосудов), что привело к неполному испарению воды и, следовательно, к недостаточному сцеплению соленой массы.
Рис. 10. Второй эксперимент. Подготовка изолирующей прокладки и заполнение резервуаров.
Позже, при благоприятных климатических условиях и уже имея опыт предыдущих попыток, эксперименты были возобновлены с использованием трех брикетажных сосудов. Двадцать литров рассола доводили до кипения (используя те же самые современные методы) до состояния густой каши, почти до потери текучести. Внутреннюю поверхность одного резервуара натирали свиным жиром и оставляли на солнце (Рис. 10/1). Два других покрывались двойным слоем длинных листьев - лопуха (Arctium lappa) и садового щавеля (Rumex Patientia) (рис.10 / 2-3).
Три сосуда были заполнены пастой соли и спрессованы куском дерева (Рис.10 / 4-7), чтобы удалить воздушные карманы во внутренней части и в то же время заставить избыток воды выйти на поверхность для удаления. Горшки были помещены в защищенном от ветра месте, и вокруг них зажигался огонь, который поддерживали сухой еловой древесиной (~ 20 кг) с более высокой теплотворной способностью. Как и в предыдущих экспериментах, сосуды треснули в разной степени, но целостность соляной массы не пострадала (рис. 11 / 1-2).
Рис. 11. Второй эксперимент. Нагрев и ломка резервуаров с изоляционным слоем. Полученные соленые кексы.
Примерно через полтора часа, когда температура на сосудах превысила 450 градусов, паста из соли высохла и полностью затвердела.
После удаления резервуаров из огня, черепки, вызванные трещинами, были легко удалены легким ударом (Рис. 11 / 3-4, 7-8, 11-12). Соленые кексы, очень плотные и твердые, оставались целыми и прекрасно сохраняли форму сосудов, в которых они были изготовлены (Рис. 11/6, 10, 13). Солевой блок из сосуда, обработанного свиным жиром (фиг.11 / 10), весил 890 г, один из сосудов, покрытый листом лопуха (фиг.11 / 13), весил 770 г (листовой слой уменьшал объем брикетажа) а тот сосуда, который был заполнен лишь частично, покрытый листьями щавеля (Рис. 11/6), весил 390 г.
Черепки брикетажа из-за воздействия высоких температур в присутствии кислорода снаружи и углерода из изолирующих слоев внутри изменили свой первоначальный вид. Таким образом, они приобрели красноватый оттенок (от светло-красного до красновато-коричневого цвета) снаружи и темный цвет внутри, что также встречалось на доисторических фрагментах брикетажа. Сопоставляя свежие изображения разломов двух пар доисторических и экспериментальных черепков, можно наблюдать сходство, как в распределении, так и в количестве пустот, вызванных растительными включениями, а также с точки зрения цветов, вызванных двумя последовательными воздействиями огня в различные условия обжига.
5. Обсуждение.
Эксперимент, в общем смысле процедура, применяемая для проверки гипотезы, является основой современной науки. Кроме того, в археологии эксперимент давно превзошел статус хобби или занятий в выходные дни, став неотъемлемой частью археологической науки (Forrest, 2008; Paardekooper, 2008). Чтобы быть научно обоснованным, археологический эксперимент должен соответствовать определенным научные критерии (Ашер, 1961; Келтерборн, 2005). Следовательно, можно рассматривать археологический эксперимент как гипотетически-дедуктивный процесс, в котором гипотеза, которая уже существует или сформулирована экспериментатором, проверяется экспериментом, подтверждая, что он может быть признан недействительным. Если она признана недействительной, она удаляется и заменяется другой, проверяемой в свою очередь.
Если гипотеза выдерживает проверку экспериментом, то ее можно считать действительной, что не обязательно означает, что она истинна или уникальна (Reynolds, 1999).
В случае археологического эксперимента действительная гипотеза (или более, для того же предмета эксперимента) является предпосылкой, которая, основываясь на археологических данных, с которых начался эксперимент, и других, если таковые имеются (например, этноархеология), может быть частью логического процесса, связанного с доисторическим объектом, технологией или поведением. Однако гипотеза, проверяемая археологическим экспериментом, должна обязательно основываться на археологических данных, в противном случае она не только неверна, но и полностью ошибочна (Reynolds, 1994; Outram, 2008).
Первый эксперимент, хотя и может считаться неудачным, позволил провести некоторые предварительные наблюдения. Начиная с того, что непосредственное использование рассола в резервуарах не является жизнеспособным решением, поскольку при кипячении и выделении водяного пара солевая масса становится очень пористой и не очень компактной, образуя «туннели» для выхода пара. Таким образом, соленая лепешка очень хрупкая и менее стойкая, даже при минимальном воздействии или простом обращении. Кроме того, возможное появление трещин в стенках брикетажа приводит к тому, что вода стекает наружу, что предотвращает образование и последующее извлечение солевого кекса. Это неудобство может быть частично преодолено путем постоянного перемешивания содержимого (как предполагают некоторые этнографические отчеты), но это действие невозможно в условиях открытого огня - температура слишком высока и всегда существует риск переворачивания сосудов.
То же самое относится к использованию чрезмерно жидкой пасты соли - избыток воды оказывает такое же влияние на солёный кекс. Еще одно существенное неудобство при получении соляных блоков, что определяется пористостью стенок сосуда. Во время нагревания рассол проникает в стенки и впитывается в поры, вызывая кристаллизацию соли, прочно связанную с солью внутри сосуда. Другими словами, внутренняя соляная масса практически приваривается к стенкам, так что при разрушении брикетажа также разрушается солевой блок.
Таким образом, можно усомниться в прямом использовании рассола или жидкой солевой пасты. Новая гипотеза, подлежащая проверке во втором эксперименте, заключалась в использовании более концентрированной солевой пасты.
Рассол кипятили отдельно до почти полного испарения воды, и эту влажную соль выливали и прессовали в брикет. Еще одна проверенная гипотеза заключалась в создании изолирующего слоя между стенками сосудов и массой соли для облегчения извлечения цельных солевых кексов». <13>
На самом деле процесс брикетажа подразумевает предварительное сгущение рассола. И здесь возможны два варианта. Либо наличие свинцовой сковороды для выпаривания, это уже время металла. Либо использование метода получения соли посредством поливания рассолом горящих углей и в дальнейшем создание концентрированного рассола с последующим до выпариванием на солнце. В таком случае можно было бы использовать только глиняные формы.
«Практика герметизации стенок резервуаров до кипения смесью рассола и кукурузы или коровьего навоза также встречается в некоторых этнографических ситуациях (Reina and Monaghan, 1981; Gouletquer et al., 1994). Эта операция, проведенная с материалами, имеющимися в предыстории (крупные листья и животный жир), оказалась «победным ходом», потому что после удаления из огня керамическое покрытие удалялось очень легко, а соляные блоки оставались нетронутыми и не подвергались воздействию изоляционного слоя. Следовательно, можно считать обоснованной, но не обязательно верной и / или единственной гипотезу использования брикетажа на открытом огне, заполненного пастой из влажной соли (не жидкой) и избегания прямого контакта между стенкой сосуда и комком соли, созданием изолирующего слоя.
Эти наблюдения возвращают нас к археологическим данным, с которых мы начали, а именно к фрагментам доисторического брикетажа. Простое макроскопическое сравнение черепков, полученных в результате экспериментов с хальколитовыми фрагментами, показывает существенное сходство с точки зрения цвета, пористости и способа фрагментации (рис. 12). Анализ экспериментальных брикетажных черепков показал наличие хлора, постепенно распространяющегося через стенку сосуда. Несмотря на недавнее воздействие соли, количество хлора является относительно низким из-за изолирующих слоев, которые предотвращали массивное проникновение соли (в этом отношении ни одна из пустот, созданных растительными включениями, не была занята ей).
Для доисторических брикетажных черепков квази-отсутствие соли объясняется педологическими процессами - меньшим содержанием влаги, растворением и загрязнением - все они связаны с метеорной или фреатической водой, которая «омывала» их с течением времени (Sandu et al., 2012).
Не только это, но и гипотетическое разделение соли и стенок резервуара (более или менее похожее на наши эксперименты) могло бы остановить инфильтрацию соли, отсюда и недостаток хлора. Следующим этапом было бы тщательное исследование доисторических брикетажных сосудов на предмет возможных органических остатков (особенно липидов) в стенках, что могло бы привести к еще одному частичному подтверждению гипотезы, проверенной экспериментом.
Таблица 4. Усилия, связанные с созданием трех экспериментальных соленых кексов с использованием техники брикетирования.
Несколько слов необходимо сказать об оценке усилий (с точки зрения количества сырья, времени и количества людей, занятых в каждой деятельности), связанных с приготовлением экспериментальных солевых кексов (Таблица 4 - только вторая серия экспериментов, начиная с 2014 года, учитывалась). В этом отношении эти параметры имеют ограниченную археологическую значимость по нескольким причинам: действующие лица были довольно неопытны в некоторых специфических операциях (например, формировании идентичных брикетажных сосудов). По объективным причинам некоторые этапы процесса производства были пропущены или выполнены современными средствами (рассол и дрова были доставлены на машине к месту эксперимента, дрова уже были разрезаны на бревна среднего размера, рассол был сконцентрирован с помощью оловянного котла); в итоге было получено только три соленых кекса, даже если изначально было изготовлено 17 брикетажных сосудов.
Однако для получения трех твердых блоков соли потребовалось около 41 часа ручного труда. Каждую операцию выполняли два человека (не один и тот же человек для всех операций). Вся технологическая цепочка включала три основных вида сырья, а именно: глину (для резервуаров), рассол (для получения соли) и топливо (для обжига сосудов, первоначального испарение рассола и нагрева брикетажа для затвердевания солевой пасты), все в значительных количествах. Конечно, это сырье было легко доступным, но его обработка, начиная с подготовки глины для резервуаров, вплоть до их ломки для извлечения соленых кексов, потребовала значительных усилий и навыков при участии нескольких человек.
6. Заключение.
На основании тех сосудов, которые выдержали эксперименты, можно предложить гипотетический сценарий техники брикетажа из подкарпатского халколита, который еще предстоит подтвердить в будущих исследованиях.
Следовательно, возможно, что большое количество рассола, собранного из источников, превращалось в солевую суспензию, имеющую консистенцию каши или поленты (каша из кукурузы). Эту операцию можно было бы выполнять в больших открытых резервуарах из глины или дерева, подвергая осторожному нагреванию (естественному - солнечному или искусственному - рядом с огнем) или кипячению рассола (над огнем или с использованием нагретых камней). Другая операция состояла в формировании и обжиге брикетажных сосудов. Последовательное использование половы (солома, сеченная мелко, мякина) и / или других материалов для закалки может быть связано с повышением устойчивости к тепловому удару, так, чтобы сосуды могли выдерживать повторное воздействие огня. <13>
|
и Cacica (округ Suceava) показал использование местных глин для этого типа резервуаров. Кроме того, присутствие хлора и высокие концентрации натрия были интерпретированы как дополнительные доказательства их использования в качестве форм для соленых кексов.
). Вероятно, куссэмэт обозначает не собственно полбу (Triticum spelta), а дикую двузерянку (Triticum dicoccum)».
ВЕРИТЬ БЕСпрекословно ??? 
