Эпиграф. Шекспир – самый великий из никогда не живших (Марк Твен)

Для начала приведем прошлогоднее объявление.

С.-ПЕТЕРБУРГ, 12 апр - РИА Новости, Ольга Второва. В главном здании Российской национальной библиотеки (Петербург) в среду откроется выставка "Шекспир на все времена".

Как сообщили РИА Новости в библиотеке, на открытии экспозиции выступят консул Великобритании Джордж Эдгар и председатель Шекспировского мемориального фонда в Лондоне Стенли Уэллс.

Посетители смогут увидеть первое полное собрание сочинений знаменитого драматурга, изданное в 1865 году. "Одним из самых интересных экспонатов станет издание "Гамлета" XVIII века в переводе Екатерины Второй", - отметили в библиотеке.

Среди раритетных экспонатов также книги Шекспира на французском и английском языках, которые находились в библиотеке Вольтера.

"В этих изданиях можно найти "следы чтения" Вольтера: в них вложены закладки с подписями мыслителя, на одной из книг рукой Вольтера сделана надпись "Книга из библиотеки господина де Вольтера", - рассказали в библиотеке.


Начнем с того, что Шекспир – «английское все». Разобравшись с Шекспиром, мы получаем ответ на многие вопросы, в том числе о языке англичан, их истории, генезисе английской нации.

Что известно о самом Шекспире? – Минимальные сведения. Если из них исключить события, которые произошли бы, не будь Шекспира вообще, то останется лишь следующее:

1564, 23 апреля. Уильям Шекспир родился в Стратфорде-на-Эйвоне. В этом городе он прожил детство и юность.
1612. Шекспир возвращается в Стратфорд. До этого жил неотлучно в Лондоне.
25 марта. Шекспир подписывает завещание.
23-25 апреля. Смерть и похороны.

Классик создал 37 пьес, поэмы "Венера и Адонис", "Лукреция" и 154 сонета. Дальше начинаются чудеса. Словарь Шекспира насчитывает около 20 тысяч слов. Очень много. Шекспир ввел в английский язык, как сообщает Оксфордский словарь, около 3200 новых слов. Неправдоподобно много. Современный англичанин, имеющий высшее образование, употребляет не более 4 тысяч.

Но дальше – больше. Не являясь отпрыском богачей, неизвестно где учась, активно владел французским, итальянским, испанским, древнегреческим и латынью. Английский профессор Буллоу издал восьмитомный труд, где на четырех тысячах страниц приводит тексты из книг на разных языках, которые знал и использовал Шекспир. Он обладал доскональными познаниями в морском и военных деле, юриспруденции, философии, музыке, медицине, орнитологии, ботанике, географии. При скромном происхождении, проявил прекрасную осведомленность в вопросах придворной жизни. хорошо знал итальянские города Падую, Верону, Милан, Мантую, Венецию (не выезжая из страны). Не было такой области человеческой деятельности того времени, которую бы не затронул Шекспир.

Из творений Шекспира вы ничего не узнаете о самом классике.

Попробуем обратить внимание на мелочи жизни. В них, как говорят, «собака зарыта».
Фамилия Shakespeare уникальна. В свидетельсвах о жизни-смерти шекспироведы нашли Shakspere, Shackspere, Shaxpere, Shakesper, Shackspeere, Shakyspere. Но самого Shakespeare (Шекспира) нет нигде.

Как переводится на русский? Есть варианты. С. Маршак:

"Недаром имя славное Шекспира
По-русски значит: потрясай копьем".

Н.Н. Вашкевич: «Пронзающий душу».

Все проще. Читаем латинские буквы по-русски и получаем «Шейку Спёр»! По-видимому, человек совершил противоправное действие, был пойман, посажен и получил «погоняло» Shakespeare. Уже с этим переводом вернулся на два абзаца выше и с удивлением обнаружил - Shakyspere!

Продолжение http://realhistory.forum24.ru/?1-12-0-00000001-000-0-1-1265718597

Дата выхода стоит 1609, естественно поздняя подделка, как и годы его жизни. На каком языке говорили в Англии до начала 17го века - большой вопрос. После постепенной победы в Англии латинствующих к концу 17го века все персонажи (и в том числе НьюТон) писали НА ЛАТЫНИ, из которой по мере распространения ее и местных особенностей имеем современные английский и другие евро языки.

Поэтому труды на Английском языке могут начать появляться только в конце 18, начале 19 века. Екатерина 2 переводила с немецкого, вопрос, кто переводил с латыни на немецкий и где оригиналы на латыни?

Теперь к фамилии - еще раз подчеркну, что у вассалов русско-ордынской империи, и в том числе в Англии, фамилий не было, только прозвища, которые в 19 веке стали фамилиями, Белый, Черный, Коричневый и т.д.
А отчеств и до сих пор не появилось.

По английскому написанию -
shake - встряхивать, сотрясать, волновать, потрясать.
spear - копьё, дротик, пронзать, протыкать, возглавлять, побег, росток, поэт. копьеносец.

Да и как то он с Гоголем похож, не с того портрет Шекспира рисовали?

>
>Да и как то он с Гоголем похож, не с того портрет Шекспира
>рисовали?
>

Шекспир-это Гоголь? Или... в чем смысл, я никак не въеду?

В смысле "как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем"

А куда тут въезжать то, все ж написано.

>В смысле "как поссорились Иван Иванович с Иваном
>Никифоровичем"
>
>А куда тут въезжать то, все ж написано.


Опять двадцать пять (кстати. знаете откуда поговорка пошла?). Написано у Вас, что портрет Гоголя похож на портрет Шекспира. Ну я и хочу понять, куда Вы ведете? Просто ПОНЯТЬ.

> Ну я и хочу понять, куда Вы ведете? Просто ПОНЯТЬ.


"Да и как то он с Гоголем похож, не с того портрет Шекспира рисовали?"

Кого я куда повел?

>
>
>> Ну я и хочу понять, куда Вы ведете? Просто ПОНЯТЬ.
>
>
>"Да и как то он с Гоголем похож, не с того портрет Шекспира
>рисовали?"
>
>Кого я куда повел?

Не с того портрета Шекспира рисовали? Гоголя нашли и перерисовали? или Шекспир и Гоголь одно лицо? Принял я успокоительное, но прилив величайших открытий все-равно будоражит мое сознание. Гогогль и Шекспир - А ПОРТРЕТИКИ ТО ПОХОЖИ! Ну и что, Владимир, дальше. Сгораю от нетерпения...

> А ПОРТРЕТИКИ ТО
>ПОХОЖИ! Ну и что, Владимир, дальше. Сгораю от нетерпения...


На то и форум, может и узнаем что дальше, а может и нет. У меня пока материала нету - покопаю, если найду - не переживайте, выложу на всеобщее обозрение.

>
>> А ПОРТРЕТИКИ ТО
>>ПОХОЖИ! Ну и что, Владимир, дальше. Сгораю от нетерпения...
>
>
>На то и форум, может и узнаем что дальше, а может и нет. У
>меня пока материала нету - покопаю, если найду - не
>переживайте, выложу на всеобщее обозрение.

Я покопал уже. И на Фрундзе похож, и на Ворошилова, и на кардинала Ришелье. Давайте, копайте быстрее.... ОЧЕНЬ жду объяснения этой странной похожести. Пахнет очередной мировой сенсацией....

А по моему все прозрачно...
Гоголь - Гугль - 4 тыс. свежих страниц... чистый Шейх Пиара...

Чет устал я уже от вашего солдафонского юмора, как то плоско все, в стиле нынешних аншлагов - посмотрите на пару с Касаткиным старые репризы с Мироновым, Ширвиндтом, может и у Вас шутить получится.

ПС. Повторю, какие мысли в Ваших светлых головах - дело Ваше, я то свою позицию не поменяю.

Чем же это смешнее, чем "шейку спёр"?

И кстати, Шекспир - гений... Маршак со своими красивостями отдыхает...

>Чем же это смешнее, чем "шейку спёр"?

Вы у автора поста спросите, я этого не писал

Это уже не смешно - это печально...

Я понимаю Ваше желание мне поплакаться, но автор поста Ракшин Олег, ему и адресуйте свои радости и печали по поводу и без.

Печально мне от Вашего тумана... раз Вы до сих пор не видите связь первого и второго постов...

>Печально мне от Вашего тумана... раз Вы до сих пор не видите
>связь первого и второго постов...

За меня не печальтесь, о себе надо думать. Если Вы видите какие то связи - разбирайтесь в себе. Я Вам не доктор и не психотерапевт.

Вы б лучше свою теорию еще раз перечитали, что бы она самой себе не противоречила - на мой взгляд полезнее, чем флудить.

Повторю по поводу сравнений...

>>> Вы игнорируете историю технологий и ее основу - фундаментальную науку... и ее стержень = историю математики.

Так вот: в оригинальной истории математики, начиная с Кеплера-Декарта практически отсутствуют дубликаты.... В физике-химии их еще можно найти, там есть и разрывы времени (технологические)... в математике их нет.

Скромнее надо быть... или конкретнее...

>>>> Вы игнорируете историю технологий и ее основу - фундаментальную науку... и ее стержень = историю математики.

А что, мы уже о математике - похоже Вы перепутали успокоительное с чем то. Ну да ладно.
Если для Вас так важно мое мнение - открывайте тему, приводите аргументацию, доказывающую Вашу правоту, получайте критику, снова успокоительное.

Это уже просто глупо...
Ваши хронологические перескоки-отождествления целиком умещаются в достоверный период развития математики.

На всякий случай поясняю: это не отменяет возможности искажения политической, экономической и поэтической информации, но история математики является достаточно твердой хронологической шкалой. Легко проверяемой.

>Это уже просто глупо...
>Ваши хронологические перескоки-отождествления целиком
>умещаются в достоверный период развития математики.

Открывайте тему - посмотрим, что у Вас куда уместилось с точки зрения
"достоверного" периода развития математики.

Достоверность которого Вам еще придется доказать.

Тема эта нужна Вам - для устранения пробелов в знаниях.
Попробуйте для начала куда-нибудь сдвинуть Кеплера.

"Шекспировские герои не придуманы. Это реальные прототипы нашей русской истории, причем, еще не завершившейся. Бирон – Иван V и Меньшиков. Генрихи – его сыновья. Клеопатра – сама Екатерина Великая и т. д. "

Гамлет - Павел
http://tichy.livejournal.com/146276.html

Ну а Клеопатра то чем провинилась?

Шекспир достаточно близко следует Плутарху....
Мне лично довольно неудобно отсылать Клеопатру так близко во времени, хотя бы потому как есть оригинальная история математики минимум от Декарта...

Цитата о Клеопатре взята по ссылке из заглавного поста.

"оригинальная история математики минимум от Декарта... " - это как обычно почерпнуто вами из википедии?

ВикиПедия и здесь не подведет... Просто почитайте, а то Вас с этими младохронологиями зашкаливает...

В данном случае у меня еще образование мех.матовское... с отличием... Но это мало о чем говорит - просто мне несколько проще сопоставлять математические идеи и их преемственность...

Суть не в этом... Суть - в математике дубликатов, вглубь до середины 16 века, практически нет...

Вопрос к уважаемым знатокам истории математики.
Видел ранее на сайте (как мне казалось, в сборниках) публикации (-ю) о малой правдоподобности возможности появления "древних" математических решений при тогдашнем отсутствии привычных нам "арабских" циферок. Когда недавно попробовал отыскать, не нашел.
Не подскажете концы?
Приношу извинения за оффтоп.

Вопрос, конечно, интересный...

Как "известно" евреи пользуются десятичной системой почти уже 3,5 тысячи лет.

И только в 600 году до нее додумались индусы, откуда она и пришла в Европу.

Пришла она посредством книги "Об индийском счете" Мухаммада ибн Мусы Аль Хорезми (из Хорезма, который работал при дворе Мамуна в Багдаде). Хотя книга была написана году так в 840-м, в Европу она попала в 12-13 веках - когда был сделан ее латинский перевод (автор был указан как Алгорисмус - поди пойми что это из Хорезма).

Все эти обстоятельства (включая Индию) позволяют отнести ее реальное сочинение и появление в Европе к периоду Тимура.

Но тем и хороша математика, что она не просто наследует идеи - но и качественно развивает их. Европейская история десятичной системы начинается с работы Симона Стевина: «Десятая» (De Thiende). В ней была добавлена в арабский счет возможность оперирования десятичными дробями. Трактат был издан на фламандском и французском языках в 1585 году и именно с него начинается широкое использование в Европе десятичных расчетов. Система стала системой.

Впрочем для реальных расчетов - в первую очередь для астрономических - все-таки использовали таблицы. Открытие протологарифмических таблиц относят примерно к 1620 году, когда независимо Джон Непер и Иост Бюрги опубликовали соответствующие работы. Но эти таблицы содержали неточности.

А вот первые действительно революционные таблицы принадлежат великому Иоганну Кеплеру, научному наследнику и гениальному продолжателю великого Тихо Браге. В 1627 году Кеплер публикует знаменитые "Рудольфовы таблицы", где астрономические таблицы дополнялись таблицами логарифмов. За 30 лет до этого появляются таблицы Браге, которые позволяли достаточно точно рассчитывать солнечные и лунные затмения.

С этих таблиц собственно и начинается эра точных астрономических расчетов.

Так ли всё лепо с вашим Картезием?

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10177.html

Самый простой способ искажения информации - это раздувание какой-то необычной ее стороны... Хорошо если все ограничивается поэзией...

Я говорил о надежности хронологической шкалы до середины 16 века, построенной на СУЩЕСТВЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ ОТКРЫТИЙ. И специально пояснил, что искажения окружающей информации вполне возможны. Например, ФиН довольно прозрачно показывают, что Ураниум Браге вероятно находился где-то рядом с Балканами.

А чем Вас не устраивает прижизненный портрет Декарта кисти Франса Халса?


Декарт был системщиком - это надо учитывать.
И это основатель рационализма, как основы научно-технического прогресса.

И кто-то его не любит до сих пор. Я вот вспоминаю "Физику для всех" известных авторов и там они насмехаются над шариками Декарта для объяснения закона преломления, и даже цитату приводят, и возглашают - ну дескать как из этой ахинеи можно что-то получить? - Вот другое дело - это Ньютон... Но если воспользоваться цитатой (моделью) и довести ее до логического исхода, то мы получим не только формулу преломления, но и верный знак изменения скорости света. То же получится и по Гюйгенсу (волновые фронты) и даже попроще... Но никак не по Ньютону - даже если Вы сможете разобраться в его искусах...

Суть-то не в этом...
Декарт переписывался с Мерсенне, который переписывался со всей Европой... Декарт был знаком с отцом Гюйгенса и переписывался с ними обоими... Декарт и его метафизика (системный рациональный=разумный подход) был известен всем ученым Европы. И эта метафизика подрывала основы церковной метафизики от Аристотеля - вот и прокляли его и протестанты и католики... - официально прокляли... как тут не скрываться...

А Гюйгенс воплотил идею Декарта и создал первую в мире Государственную Академию Наук с реальной поддержкой лучших ученых мира и их исследований (проектов). Именно он был инициатором переноса праха Декарта на родину и инициатором изучения разумной метафизики в учебных заведениях. Но церковники довольно быстро разобрались в опасностях разумного подхода... Последовала реакция: картезианство запретили, книги Декарта запретили, начали травить Гюйгенса (по существу Создателя и Президента Первой Академии Наук в современном смысле)...

Тем не менее. Фактографическая связь Гюйгенс-Декарт очевидна.
Так же очевидны связи Гюйгенс-Галилей, Галилей-Кеплер, Кеплер-Браге... Так же очевидно сильнейшее влияние Кеплера, Декарта, Гюйгенса на мировую науку в начале эпохи рационализма.... Потому что они написали оригинальные работы и результаты этих работ были тут же востребованы сторонниками прогресса.

То есть от Гюйгенса мы легко добираемся до Кеплера и Браге. А благодаря созданию Гюйгенсом, Гуком и Лейбницем мирового научного сообщества мы получаем надежное мощное русло достоверной хронологии в наши дни.

ПервоТворители научно-технического прогресса - Браге, Кеплер, Декарт, Гюйгенс, Лейбниц - к тому напрямую общались с августейшими особами.........

А искажения возможны... Тот же Браге - как доказывают ФиН - вполне мог быть автором теории Коперника-Соперника...

>Я говорил о надежности хронологической шкалы до середины 16
>века, построенной на СУЩЕСТВЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ ОТКРЫТИЙ.


Возможно, я пропустил сей праздник, т.к. на форуме недавно, дайте ссылочку на ветку с Вашими доказательствами - там и поговорим.


>Декарт переписывался с Мерсенне, который переписывался со
>всей Европой... Декарт был знаком с отцом Гюйгенса и
>переписывался с ними обоими... Декарт и его метафизика
>(системный рациональный=разумный подход) был известен всем
>ученым Европы.


Где оригинал переписки. На КАКОМ ЯЗЫКЕ сея переписка. Что за все ученые европы, если та находилась в вассальной зависимости от Руси-Орды и вся научная деятельность шла при церкви, которая и являлась до разгрома империи двигателем прогресса - вспомните новоирусалимский храм под Москвой - один церковный деятель съездил в Иерусалим и сделал все необходимые обмерочные чертежи, да так, что при строительстве не понадобилось за каждым элементом гонять туда снова - а ведь это сложнейший архитектурный комплекс. А само строительство по эскизам - кем разработана конструкторская документация, в которой до мелочей должны быть увязаны все элементы?


>ПервоТворители научно-технического прогресса - Браге,
>Кеплер, Декарт, Гюйгенс, Лейбниц - к тому напрямую общались
>с августейшими особами.........

Может в этом корень их известности? А где в Вашей математической истории представители Руси-Орды?

История математики в Википедии (в конце есть ссылки)
http://ru.wikipedia.org/?oldid=22048850

История математики под ред. Юшкевича (17 век)
http://ilib.mirror1.mccme.ru/djvu/istoria/istmat2.htm

Еще ряд книжек по Истории математики
http://ilib.mirror1.mccme.ru/

Русь-Орда погибла в 1389 году под властью Тимура.
Попытки возрождения не удались.
Имперским правопреемником стала Османская империя.
В Западной Европе и России оставались ордынские образования.
На Западе они были уничтожены (реформированы) в процессе Реформации.
На Руси нечто похожее произошло в Смутное время.
Остаточные образования на Руси были уничтожены при Петре Первом.

Для сравнения свежая схема от ФиН
http://chronologia.org/charskii_rim/tabl.html
• минус Пугачев-Петр 3 и совпадение получится, начиная с Реформации
• хронологическое совпадение получается, начиная с 1453 года (правда роль Османов ФиН преуменьшили)

Если добавить к истории математики Османов и Тимура, то получится РХ-версия гибели Орды.

Кстати, Болгары считают, что Орда - это Болгария. Немцы - что это Германия. Татары тоже не отстают. Есть еще Литва Великая, Иллирия и т.д. Ну и Османы со Шведами... Польшу забыл...

Но никогда не поздно это сделать - дерзайте, докажете Вашу правоту - прекрасно, а пока пустая болтовня.

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13228.html#3

"Пирам и Фисба - предшественники Ромео и Джульетты."
http://aldanov.livejournal.com/483431.html



Помпеи. Летний биклиний дома Октавия Квартиона.

Shakespeare's primary source for Romeo and Juliet was Arthur Brooke's Romeus and Juliet, first published in 1562, two years before Shakespeare's birth, and reprinted in 1587, about eight years before the first performance of Romeo and Juliet.

http://www.shakespeare-navigators.com/romeo/BrookeIndex.html

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Tragicall_History_of_Romeus_and_Juliet

Love hath inflaméd twain by sudden sight,
And both do grant the thing that both desire
They wed in shrift by counsel of a friar.
Young Romeus climbs fair Juliet's bower by night.
Three months he doth enjoy his chief delight.
By Tybalt's rage provokéd unto ire,
He payeth death to Tybalt for his hire.
A banished man he 'scapes by secret flight.
New marriage is offered to his wife.
She drinks a drink that seems to reave her breath:
They bury her that sleeping yet hath life.
Her husband hears the tidings of her death.
He drinks his bane. And she with Romeus' knife,
When she awakes, herself, alas! she slay'th.

"Непрерывный след имя Шекспира начинает оставлять лишь в самом конце 18 века, примерно после Французкой революции. Все, что до этого отнесем к чистой мифологии. Т.е. книги вроде есть, на них стоят даты, типа 1710, но какой-либо культурной жизни вокруг них нет. Об этом же говорят и прямоугольные очертания всплесков. Затем идет первый всплеск - от конца 18 до, примерно, 30-х годов 19 века, с пиком на 20-х годах. Примерно до этого же времени выходят так называемые "псевдогамлеты", типа переводы "Гамлета", но сильно далекие от оригинала. Например Висковатов (1810г.) переводит с французкого перевода Дюси. От текста Шекспира далеки оба.

Во Франции пьесы Шекспира были переделаны на классицистский манер переводчиком и драматургом Жаном-Франсуа Дюси (1733-1816), и его обработки на долгое время утвердились на французской сцене. С французского языка их переводили на другие европейские языки, и д таком виде пьесы шли в театрах многих стран.

И только начиная с 1840-х годов в Англии начинают ставить Шекспира по текстам (О Чудо!!!) самого Шекспира."
http://barnak.livejournal.com/8394.html

Не знаете ли Вы, что про Шекспира говорят в своей последней книге ФиН. У меня этой книги пока ещё нет.

Нет, но очень любопытно.
Хочется надеяться что они не считают его реальным человеком, подобно "Исусу с Бейкоса".

http://www.gazeta.ru/science/2011/06/20_kz_3668481.shtml

беспрерывно возжигается жрецами от Истории:
"Под историческим зданием во Флоренции постройки 1309-го года, которое со времен Возрождения было женским монастырем святой Урсулы, археологи раскопали могилу женщины, которая, как они подозревают, позировала великому Леонардо для его самой знаменитой картины "Ла Джоконда".


Шоу-бизнес. Роль информации
http://www.stolie-music.ru/rol_info.htm

на поверку почти все произведения Шекспира, во всяком случае все наиболее популярные, это переписанные истории других авторов. Что ни возьмите - "Гамлета", "Отелло", "Ромео и Джульетту" - всё это какие-то фанфики, причём зачастую даже не вторичные, а третичные и четвертичные.
http://yuritikhonravov.livejournal.com/178385.html

и опять жж - вы еще не всех своих друзей отрекламировали? проникнуться внутренним миром, насладиться испражнениями писак всех мастей и ... как говорится от скуки на все руки, механики- историки, сантехники-историки, политики и вдруг философы, бездарности-редакторы и критики...сколько жежжжже всяких в России матушке???

бросайте эту щенячью привычку погадить под каждым комментом

п.с. размышления о глубине "проекта Шекспир" и "творчества Шекспира" неподъёмны для вашего разума

Вы глубоко ошибаетесь я своими действиями всего лишь дублирую ваше поведение - вы постоянно подымаете из небытия старые темы, тем самым отодвигаете обсуждение вновь возникших и думаете это не заметно - структура форума увы такова что не возможно закрепить темы все !!!на своем месте по дате их создания чтобы было наглядно видно было что незыблемо обсуждаемо и читаемо - зачем сюда приходят....но для этого форум должен иметь двойную структуру - (а то и тройную) разбиение на глобальные темы, подтемы и затем внутри подтем список тем - статичный - по созданию и динамичный по обсуждению....

сообщения и комментарии Абсинта это продолжение и обобщение поднятых тем

сообщения радомира это практически всегда желание быстренько ссыкнуть под конкретным комментарием и бежать дальше

впрочем, вряд ли получится объяснить это обиженному малолетнему дурику закусившему узду

эт о мания величия (самомнение) Абсинта на этом форуме

плюс личная обида от недосказанности и недоговора до конца с оппонентами


P.S.впрочем абсолютно с вами согласен что по прошествию времени из дали все минувшие споры кажутся несущественными и даже воззреть суть проще, но ваятеля истины в конечной инстанции - увы не тянете - так (с) "ссыкнуть очередной ссылкой" без объяснения что же вы хотели сказать рисунком, картинкой, текстом частного писаки????