Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Новая Хронология Тема #2161
Показать в виде дерева

Тема: "Статистика?" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Teodor14-07-2006 09:11
Участник с 14-07-2006 08:53
22 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"Статистика?"


          

Господа!
Я дилетант во многих науках, в том числе и в статистике...
Но если известна ср.величина прироста населения за опр.промежуток времени; если уже рассчитано прим.численность населения планеты через 50 (100) лет при благоприятном и неблагоприятном развитии ситуации -
почему бы не проделать обратный расчет в прошлое?!
Этим убивается сразу несколько зайцев:
1. Определяется (+/- 1-2 тыс.лет) точка отсчета (откуда "есть пошла" теперешняя цивилизация)
2. Мысль о гос.устройстве (как мне кажется) возникает при определенной величине населения - тоже данным расчетом выявляется
3. Сразу выявляются подлоги в истории - неоправданные скачки (или наоборот) численности населения
Поправьте, если в чем не прав
спасибо

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Веревкин14-07-2006 14:50
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#1. "Недостаточно переписей населения для такой работы"
Ответ на сообщение # 0


          

Например, после переписи Моисея, следующие стали производиться только в конце 17 века. При этом считали не людей (которые прятались под лавками), а дворы, которые спрятать сложнее. Идея подсчёта людей вне зависимости от пола и возраста - очень поздняя, видимо родилась в 19 веке, когда государи решили, что женщины, старики и дети - тоже люди, с которых можно собирать налог за то, что они дышат. А до того считали только "кормильцев". Это первое.

Второе: прирост населения - это сложный процесс, зависящий от множества факторов, которые определяются только по этому приросту. Поэтому существующие теории (их предлагают генохронологи и демографы) очень далеки и от реальности, и от требований современной естественной науки. Поскольку все эти теории объясняют те исторические глупости, которые сочинены попами в XVII в. Поищите для примера книжку С.П. Капицы на эту тему.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин18-07-2006 16:47
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#2. "книга о демографии (можно скачать)"
Ответ на сообщение # 1


          

http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Mono/Oglav.htm

Не знаю - насколько хороша, но заголовки интересные. Надо посмотреть.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

TT24-11-2006 12:05
Участник с 22-04-2006 21:23
719 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#3. "RE: книга о демографии"
Ответ на сообщение # 2


          

хороша, в первую очередь обилием статистических данных, но подход, естествено, вполне традический. Особенно умиляет, что по мнению автора в 1646 г. в России прожзивало 4,5-5 млн. чел., а за сто лет до того - 9-10.
Думается, такая неразбериха - от ненадежности стат. данных по 16 веку и более раним эпохам. А что это именно неразбериха, свидетельствует разнобой в оценке численности населения России в 16 веке разными традиками. Вот тут: http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10281.html#3 я приводил совершщенно иные данные, по которым население России в 16 веке составляло ок. 1420 тыс. Но и это сумнительно...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин24-11-2006 18:49
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#4. "я так и не добрался до неё"
Ответ на сообщение # 3


          

Но, быть может, не всё потеряно...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Андрей02-12-2006 19:20
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#5. "RE: Статистика?"
Ответ на сообщение # 0


          

2Teodor
>почему бы не проделать обратный расчет в прошлое?!
Такой расчет в принципе несложен:
http://zhurnal.lib.ru/n/nowikow_andrej_aleksandrowich/nostradamus25.shtml
(см. главу "Миф эволюции")

Что касается "научных" изысканий академика Капицы на эту тему, то они никуда не годятся.
Если коротко, то почти все данные в них взяты "с потолка".
http://www.ufn.ru/archive/russian/abstracts/abst1409.html
http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/KAPTIME.HTM
В последней ссылке есть табличка, с помощью которой Капица пытается задурить мозги читателям.
Однако достаточно будет привести данные из нее в более внятный вид, как сразу все прояснится:
http://www.arhimed007.narod.ru/demogr.rar
(это запакованный файл расчета в Excel)
Нужны ли тут комментарии?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Веревкин02-12-2006 20:16
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#6. "тут не комментарии нужны"
Ответ на сообщение # 5


          

а бригада санитаров.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

TT05-12-2006 11:41
Участник с 22-04-2006 21:23
719 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#7. "RE: тут не комментарии нужны"
Ответ на сообщение # 6


          

Информация для психиатров:
////Будем исходить из того положения, что первоначально человеческая популяция состояла из двух человек - мужчины и женщины. С течением времени популяция будет увеличиваться с некоторой прогрессией. Надо определить с какой. Понятно, что точную величину получить невозможно, поэтому мы зададимся величиной минимально-теоретической, то есть такой величиной, которая даст погрешность в меньшую сторону.

В древние времена, когда средства контрацепции еще не существовали, люди размножались довольно быстрыми темпами. Семьи с 10-12 детьми никого не удивляли. Были, разумеется, и негативные факторы: войны, эпидемии и т.п. С учетом этого, полагаю не будет преувеличением если мы предположим, что через каждые 100 лет число народонаселения удваивалось. То есть через 100 лет людей на Земле станет четверо, через 200 лет - 8 человек, через 300 лет - 16 человек и т.д.

Таким образом динамику прироста населения планеты условно можно представить в виде формулы : N=2К, где К - число истекших столетий.

Согласно различным вариантам эволюционной гипотезы "человек разумный" (Homo sapiens) появился, то ли 40 тыс. лет назад, то ли 200 тыс. лет назад. Здесь, как и раньше, мы возьмем число минимально-теоретическое, то есть 40 тыс. лет. Иначе говоря, к нашему времени население планеты должно было бы составить 2400человек.

А теперь, дорогие мои читатели, вооружитесь калькуляторами и посчитайте сколько это будет. Сравните полученный результат с реальной демографической ситуацией на начало XXI века (что-то около 6 млрд. человек) и попробуйте не удивиться.

Если у кого-то возникнут трудности с подсчетами, то могу вам сообщить: обратный расчет показывает, что человек появился на Земле всего лишь несколько тысяч лет назад. В полном соответствии с Библией.///

И этот чудак еще Капицу обвиняет, что тот данные "с потолка" берет!



  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Андрей10-12-2006 14:33
Постоянный участник
47 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#8. "еще комментарии нужны?"
Ответ на сообщение # 7


          

Согласно официальным данным в 1955 году на планете жило 3 млрд. человек.
В 2000 году эта цифра увеличилась до 6 млрд. человек (см. данные Капицы).
Таким образом период удвоения населения на современном этапе равен примерно 45 годам. Этот же параметр в прошлом, очевидно, не должен сильно отличаться от данной цифры.
Для расчета я взял 100 лет, то есть цифру близкую к реальности с округлением в бОльшую сторону.
Если даже взять период удвоения 200 лет, то результат принципиально не изменится (с учетом того, что расчет приблизительный).
А вот если заведомо брать гигантские ничем не обоснованные цифры как это делает Капица, то это и будет "с потолка".

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Дмитрий11-12-2006 13:28

  
#9. "Уже нет )))"
Ответ на сообщение # 8


          

>Таким образом период удвоения населения на современном этапе
>равен примерно 45 годам. Этот же параметр в прошлом,
>очевидно, не должен сильно отличаться от данной цифры.
>Для расчета я взял 100 лет, то есть цифру близкую к
>реальности с округлением
в бОльшую сторону.


Да. Андрей мастак, как видится округлять!
У него 100 и 45 "приблизительно равны"

И последним аккордом по дремучести Андрея звучат высказывания о бедном Адаме и Еве, что ждали 100 (а то и двести лет, чтобы удвоится):

////Будем исходить из того положения, что первоначально человеческая популяция состояла из двух человек - мужчины и женщины. ...полагаю не будет преувеличением если мы предположим, что через каждые 100 лет число народонаселения удваивалось. То есть через 100 лет людей на Земле станет четверо...


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

TT11-12-2006 19:42
Участник с 22-04-2006 21:23
719 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#10. "Спасибо, как-нибудь обойдусь..."
Ответ на сообщение # 8


          

Экстраполируете Вы, Андрей, тенденцию последних четырех веков на тысячелетия в прошлое. И не задумываетесь о том, что рост численности в оседлой земледельческой популяции и популяции кочующих охотников, или собирателей подчиняется совершенно различным закономерностям. Так что результат обсуждать нет смысла...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

VK27-12-2006 12:59
Участник с 27-12-2006 12:31
17 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#11. "Да и тенденция не та."
Ответ на сообщение # 10


          

Если посмотреть внимательно на статистические данные, то динамика народонаселения последнее время в простую экспоненту не укладывается. Так что, модель не описывает даже ближайшее к нам прошлое.
Оценка же времени появления Адама с Евой, на которой настаивает автор:
///А теперь, дорогие мои читатели, вооружитесь калькуляторами и посчитайте сколько это будет. Сравните полученный результат с реальной демографической ситуацией на начало XXI века (что-то около 6 млрд. человек) и попробуйте не удивиться.
Если у кого-то возникнут трудности с подсчетами, то могу вам сообщить: обратный расчет показывает, что человек появился на Земле всего лишь несколько тысяч лет назад. В полном соответствии с Библией.///
- приводит вот к чему.
Удвоение за сто лет - это увеличение в 1000 раз за тысячелетие. 6 млрд сейчас - это 6 млн тысячу лет назад, 6 тыс в начале первого века и 6 человек за тысячу лет до этого.
Что-то с Библией не так...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

TT29-12-2006 19:59
Участник с 22-04-2006 21:23
719 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#12. "RE: Да и тенденция не та."
Ответ на сообщение # 11


          

Вот именно! Не хотелось на длинный ответ Новикову время тратить - спасибо, Вы за меня это сделали.
Поразмыслил бы псевдо-Архимед на досуге, как это при Августе Кесаре армии в несколько десятков тысяч собирали, если на всей Земле число людей было на порядок меньше.
Если уж так свято верит в ТХ...

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

vvu11-12-2006 15:56
Участник с 20-02-2006 10:11
1581 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#13. "RE: По поводу "Мифа эволюции""
Ответ на сообщение # 5


  

          

Андрей (Новиков?) :
Тут хочу сказать по поводу кривой N=2К и про удвоение за столетие.
Прирост населения зависит от чего угодно, но не от способности размножаться.
В благоприятных условиях любое животное, включая человека способен размножаться "взрывно" . Характер кривой правильный но темп: увеличение в 4-5 раз за 25 лет, а не вдвое за 100 лет - это достаточно понятно.
То что мы реально наблюдаем это уже дрейф во времени некоего установившегося динамического равновесия: "рождаемость смерность" которая зависит не от физической возможности, аот культурной традиции в рамках производительности хозяйства и внешних условий.
А эти условия требуют каких-то, хотя бы, намёток. Иначе формула Ваша не корректна, потому что ничем не обоснована.
А она и по факту, скорее всего некорректна, потому что Вы исходили из биологической (геометрической) прогрессии а рост популяции по ней практически мгновенен и реально мы имеем следствие чего-то другого, живущего, соответственно, по другим законам.

ИНДИПЕНЬДИНГ

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Хомяк27-12-2006 20:10
Постоянный участник
0 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#14. "RE: По поводу "Мифа эволюции""
Ответ на сообщение # 13


          

Научиться бы считать население по "горячим точкам". т.е. принять, что драки возникают, когда на определенной площади демограф. давление начинает зашкаливать за определенную цифру. Цифра, есс-но, зависит от плодородия почв, развитости ремесел и торговли - от величины прожиточного минимума. Для Италии конца 15- 16 веков: почвы истощены, ремесла развиты, торговле - каюк. Турки перерезали торговые пути восток-запад, португальцы открыли новые торговые дороги помимо Италии. И сразу, как блохи на больную собаку, Италию начинают рвать на части. Или у нас: за послевоенные годы население Кавказа и Ср.Азии увеличилось в несколько раз (хвала Аллаху!) - вот и имеем там, что имеем

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Новая Хронология Тема #2161 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.