|
Что-то давно Фоменко не цитировал 
http://www.chronologia.org/xpon3/10_3.html
"Обратим внимание на яркое обстоятельство: 492 год н.э. - это в точности 6000-ный год по византийской эре "от Адама". Эта эра была широко распространена вплоть до XVII века. Она использовалась, в частности, на Руси и в Византии до перехода на эру "от Рождества Христова", который произошел в XVI-XVIII веках. Чем же замечателен 6000-ный год по этой эре? Во-первых это круглая дата, кратная 1000 годам и потому являющаяся естественным на практике упрощением хронологической точкой отсчета. Тысячелетия в датах в средние века часто опускали. Поэтому вплоть до конца XV века нулем по византийской эре "от Адама"служил фактически 6000-ный год. То есть - 492 год н.э. Во-вторых, в некоторых старых хрониках именно 6000-ным годом датировали Рождество Христа. Заметим, что, повидимому, именно Христос назван в Альмагесте "небесным царем - Набонасаром", хотя автор или редактор Альмагеста этого, вероятно, уже не понимает. Указанным годом по византийской эре датирует Рождество Христово например известный средневековый хронист, византиец, Иоанн Малала <275>, <276>. В его хронографе, широко распространенном в средние века и дошедшем до нас в нескольких славянских и греческих списках, читаем: "в 6000ное же лето все глаголют явльшася господа"<276>, с.211. То есть, явление Христа датировано Иоанном Малалой 6000-ным годом. В переводе с византийской эры "от Адама"на современное летоисчисление получаем: 6000 - 5508 = 492 год н.э. Причем, по словам Малалы, так "вси глаголют", то есть датировка Рождества Христова 6000-ным годом "от Адама 492 годом н.э. была общепринята в его время.
В свете этого, 492 год как начальная точка отсчета хронологии Альмагеста выглядит довольно естественно. Если Альмагест позднесредневековая книга, то именно таких хронологических представлений и следует, вероятнее всего, ожидать от ее автора или редактора.
Начало отсчета эры Набонассара позволяет восстановить, в целом, хронологию, используемую в Альмагесте. Здесь следует сделать важное замечание. Исследуя хронологию, зафиксированную в дошедших до нас текстах Альмагеста, мы на самом деле восстанавливаем мнение редактора XVI-XVII веков, приводившего Альмагест к современному виду. А совсем не мнение древних авторов XI-XIII веков, создававших первые варианты Альмагеста и, в частности, его звездный каталог. Тем не менее, и эта поздняя хронология может быть интересна. Хронологическая версия даже поздних редакторов могла все еще сильно отличаться от привычной нам скалигеровской версии. Дело в том, что в эпоху XVI-XVII веков, когда окончательно редактировали Альмагест, скалигеровская хронология еще только завоевывала свой авторитет. Наряду с ней в то время были в употреблении и другие, более старые, сегодня уже забытые, хронологические схемы XIV-XV веков. Которые часто были совсем не похожи на скалигеровскую версию хронологии. Как мы увидим ниже, именно так и обстоит дело с Альмагестом.
Эра Набонассара является стандартной эрой в Альмагесте. Иногда она называется там просто "начальной эпохой"<101>, с.130. Относительно эры Набонассара в Альмгесте датированы все остальные эры и хронологические вехи, которые упоминаются Птолемеем. В тексте Альмагеста встречаются датировки по следующим эры и правлениям...."
|
>
>
>
>
BOSPOROS Rheskuporis IV 240-276AD Bil. Stater 7.65grm, 20.2mm Year 563 (+266/267AD) diademed bust right, trident before/Laur. & dr. busts of Valerian and Gallienus face to face, date below, Sear-5498 Where he states: "This late appearance of the portrait of Valerian is of some interest. It shows that dispite the Emperor's capture by the Persians several years before, he was still regarded as joint head of state in the Roman Empire, at least by eh king of Bosporus. Very nice Extra Fine.
