|
>> И да, кстати, как я уже выше отмечал, в обсуждаемой
>медали есть и еще "скользкий" момент - идентификация
>VI.C.VI как Vi<rtute> Ca<ndida> Vi<xit>.
>Почему не было написано VI.CA.VI? А стоит банальное VI.C.VI? И
>здесь ТИ не может объяснить значение числа. В рамках ТИ не
>поддается объяснению ни 100, ни 112.
>
>Добавлю ещё немного.
>
>При большом желании вполне возможно предположить, что
>традиционное прочтение VI.C.VI неверно, и попробовать поискать
>иную латинскую фразу, подхрдяющую к месту. Не думаю, что в
>этом есть большой смысл, но, по крайней мере, такой поиск
>будет выглядеть вполне разумным. Но то, что предлагаете Вы –
>это, если вдуматься, отровеннейший абсурд!
>
>Посудите сами. Если бы медальер хотел записать число 112, то
>он и написал бы CXII, как это полагается. Аналогично и с
>числом 100. Его бы он представил в виде просто одиночной буквы
>C. Или LL, если бы пожелал соригинальничать. Или даже LXXXXX,
>если он намеревался непременно заполнить всё поле. Вот чего бы
>он совершенно точно не стал делать, так это извращаться,
>записывая его в виде 6.100.6!
Отдельно взятая надпись и идентифицированная как 112 выглядит абсурдно.
Отдельно взятая надпись ХРО c титлой и идентификация ее как 770 выглядит абсурдно.
Но в совокупности, если верна озвученная мной гипотеза о том, что до некоторого периода наряду с обычным календарем применялся счет лет по лунно-годовой системе, ничего странного и абсурдного нет.
Выше, приведя расчеты, я дал обоснование, и они у меня достаточно хорошо сошлись с датами, которые я еще раньше озвучивал - 1409 год как предполагаемая дата ввода юлианского календаря.
Если же посмотреть всю систему (возможно стороннему читателю это не совсем очевидно из-за того, что он не погружен в тему), то концы стыкуются очень хорошо - здесь и прообраз Христа в конце 15 века, здесь и прообраз Крещения Руси в начале 15 века, здесь и объяснение Новгородским сдвигам в 200 и 390 лет, и здесь же, кстати, и обнаруженный Вами сдвиг в 100 лет для товарищей Дюрера и Иогана Клебергера...
Вы по Клебергеру нашли сдвиг, но объяснить его не смогли... Я могу объяснить его. Вот объяснение сдвигу в около 100 лет:
Считается, что Клебергер умер в 1546 году. Согласно Вашему исследованию получается, что на его портрете изображен гороскоп отражающий состояние планет на 15 август 1624 года. И у Вас получается, что Клебергеру в 1624 году было 40 лет, соответственно, если он прожил 62 года, то должен был умереть в 1646 году, а не в 1546 году, как утверждает ТИ.
Доказываем правоту Ваших исследований, подойдя к делу с другой стороны, со стороны хронологии.
Согласно ТИ Клебергер умер в 1546 году. А кто сказал, что это верная дата и счет лет должен вестись от Р.Х.? Можно предположить, что 1000 - это позднее добавление, а в первоисточниках указан год смерти как 546. Предположили.
Если год смерти 546, то можно предположить, что это явно не от Р.Х., а от некой другой даты. Например, от Сотворения Мира (СМ). Предположили.
Согласно Вашим исследованиям год смерти Клебергера 1646 и получается, что 1646 есть 546 год от СМ.
Согласно моей гипотезе о том, что Иероним Савонарола стал прообразом Христа, получаем год рождения Савонаролы/Христа - 1452 год
Найдем сколько лет прошло от Р.Х. в 1452 году до смерти Клебергера и от СМ до Р.Х.
1646 - 1452 = 194 года прошло от Р.Х. до смерти Клебергера
546 - 192 = 352 прошло от СМ до Р.Х.
352 года - это счет лет в земных годах, а согласно моей гипотезе счет лет в годах типа 3761, 5508 и проч. от СМ есть счет лет в месячно-годовой системе (один месяц в 27,322 дня равен одному году). Переведем 352 года от предполагаемых СМ до Р.Х.:
352/0,0748 = 4705 или около 4700 лет. Мы получили 4700 лет от СМ до Р.Х. в 1452 году по самарийской эре из предположения, что 4700 - это период в месячно-годовой системе, 352 - это в земных годах, а Клебергер из 1546 года должен быть перенесен в 1646 год и в 1646 году было 546 лет от СМ в 1100 году.
Вот Вам и объяснение 100-летнего сдвига: когда в 16 и последующих веках переделывали хронологию, то 546 год от СМ (наш 1646) стал годом 1546 от Р.Х.(образно выражаясь, к 546 году пририсовали единичку...) События, которые происходили в 17 веке, "уехали" в 16 век, на 100 лет назад. (на самом деле первоначально не было никакого 16 века, а были другие года, другое летоисчисление. 16 век - это для удобства наших рассуждений)
И да, кстати, получается, что Юстиниан (483-565) из VI века с его чумой (вероятно, сифилис) оказывается аккурат в 17 веке. А в 17 веке то тут в 1656 году (Сицилия), то там после 1687 года (Афины) вспыхивали эпидемии чумы, которые, вероятно , были вспышкой банального сифилиса.
И Псковская летопись подтверждает, что еще в 1625 году в Афинах был знаменитый центр обучения Согласно же ТИ в 529 году оная Платоновская академия была закрыта Юстинианом, следовательно еще в 1625 году ( 525 году ) академия в Афинах еще была открыта и, вероятно, Псковский летописец описывает Афинею тех лет. Следовательно, можно выдвинуть гипотезу о причинах закрытия Платоновской академии в Афинах Юстинианом: закрыта она была в 529 году (1629 год) из-за того, что в 1625 (525) году случилось наводнение (которое описывает летописец) и, вероятно, Афины после этого события так и не восстановились.
Я Вам дело говорю, объясняю то, что Вы нашли и даю теорию, инструмент где и что еще искать, а Вы мне "откровеннейший абсурд"...
|
>
