В традисторическом изложении развитие культуры, науки и цивилизации вообще происходят хаотически, без опоры на предыдущие достижения и без востребованности обществом.

Но это происходит лишь до того времени, когда распространилось книгопечатание и стала писаться мировая история - то есть до начала 16 века. С тех пор все они растут поступательно, востребованно и логически последовательно.

На мой взгляд, это наблюдение и есть основное свидетельство сочинённости древней истории в Новое время.

Неравномерная длительность русской и европейской историй в ТИ объяснена быть не может. Китай, Индия и Египет этот дисбаланс усугубляют. Между тем все признают прародиной европейцев центральную Россию.

Вопрос с Куликовской битвой (Дмитрий Донской, Москва) неплохо было бы как-нибудь развить.
Столбище как для НХ, так и для ТИ.

Явное первенство славянского языка перед прочими "древними" европейскими.

Адаптивный перевод:

возвращается и начинается с первого. Если же хочешь найти лунный круг, который ищешь, раздели все голы от начала мира на 19; а если будет меньше 19, то это и есть год лунного круга; если <останется> один, то первый год, или второй, если два, или 19, то <девятнадцатый и> опять начинается с первого. От Адама до настоящего времени четыреста лунных кругов без одного, а последнего круга идет 13-й год. При помощи его я определил пасху настоящего 6644 года.

9. О веках мира <7>. От Адама до настоящего года минуло 6 веков, а седьмого века минуло 644 года. Тысяча лет составляет один век.

10. Об обновлении <8> неба. Небо обновляется через 80 лет. Таких обновлений от Адама до 6644 года -- 83. От последнего обновления протекло 4 года.

11. О земном обновлении. Земля обновляется через 40 лет. Таких обновлений в том же количестве лет было 166,

Ссылка: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/ahist/cyrik.htm

Пункт 10. таких обновлений от Адама до 6644
Но в оригинале: S X M D X - пять знаков!

>Мне стало интересно провести такой опрос среди участников:
>
>Какие наблюдения и факты, по вашему мнению, являются самыми
>прямыми и неоспоримыми аргументами в пользу НХ, или
>ошибочности ТХ?
>


неестественность, искусственность в описании многих "древних" событий, в частности войн.

"древние" воины выглядят "киборгами" не ведающими усталости.

теории, плохо или совсем не подтверждаемые практикой.

т.е. на бумаге все выглядит более менее гладко, на практике начинаются неувязки.
чуствуется некая искуственность построений.

/////Какие наблюдения и факты, по вашему мнению, являются самыми прямыми и неоспоримыми аргументами в пользу НХ, или ошибочности ТХ?/////

Вопрос поставлен предельно грамотно, но некорректно. Кроме того, в нем имеется подлог.

В вопросе фигурируют "наблюдения и факты". Это то, чем оперирует наука. Это на первый взгляд. Фактически же наука оперирует результатами научных наблюдений и фактами, полученными научным путем. Это первое. Второе – сами по себе факты и результаты наблюдений нейтральны. То есть они не могут являться «аргументами в пользу» чего-либо. Речь может идти только о результатах интерпретации фактов. Но интерпретация всегда выполняется в рамках некой надсистемы, например, ТИ или НХ ФиН.

Хороший пример – сообщения 1 и 8.
Веревкин написал примерно следующее. По результатам научных наблюдений (19-21 веков) и результатам научного анализа достоверной информации 16-18 веков (изданных книг) установлено, что «все они растут поступательно, востребовано и логически последовательно». Это научный факт. Представления о прошлом Человечества до начала 16 века, принятые в ТИ, ему не соответствуют. Это научное заключение. То есть Веревкин дал предельно четкий ответ на вопрос головного постинга.

EckLesi
////Я наверное понимаю о чем речь, но это трудно измерить, что опора что нет, что "хаос", или "поступательность", "востребованно", а что нет. Это не "жесткий" аргумент. Кто-то кто привык к имеющейся системе, скажет "все очень системно и никакого хаоса нет".///

Этот ответ Веревкину следует понимать так. В рамках ТИ в представлениях о прошлом Человечества до начала 16 века "все очень системно и никакого хаоса нет". И здесь понятна главная «хитрость» составителя вопроса. Он в нем не задействовал слово «научный». Так вот, его ответ на версию Веревкина не соответствует критерию научности. «Кто-то кто привык … скажет ….». То есть в вопросе EckLesi содержится не только подлог, но и ловкость рук. Он как бы заранее вывел (незаметно) его из поля науки.

По стилю на В.В. похоже. Он горазд на такую демагогию.

Вопрос:
Как 300-летняя оккупация русских земель МОНГОЛАМИ не оставила среди населения МОНГОЛЬСКИХ генетических маркеров????

Ответ(единственный и всеобъемлящий) для ТИ:
ВСЕ монгольские воины были ЖЕНЩИНАМИ.
Пы.Сы.
А теперь адептам ТИ осталось только заново переписать событийную часть 300-летней русской истории,но зато можно намертво заякорить свою ТИ священную ХРОНОЛОГИЮ.

Общий итог поличается такой:

1. Отсуствие генетических маркеров у монголов после 300 лет "ига".
2. Наличие необъяснимых карт "Тартарии" вплоть до XVIII века.
3. Несоответствие между заявленными размерами армий древних "империй", Монгольской и Римской, и возможностями обществ того времени поддерживать такие армии экономически.
4. Несоответствие стандартно описываемого уровня навигации в морском бою античности общему уровню развития цивилизации и техники того времени.

Все?

от себя добавлю:

1) Проблема с элонгацией лунной орбиты в ТХ и решение этой проблемы в НХ.
2) Династические параллелизмы (38 штук?).
3) Существование точных датировок египетских и других зодиаков, и их отличие от традиционых дат.
4) Несоответствия между датировками по "индиктовому" и стандартному летоисчислению в книгах типа "Феатрона" или "Палеи" (есть где еще?).
5) Наличие статистических зависимостей между разными летописями относящихся, по ТХ, к разным временам и событиям.

>Какие наблюдения и факты, по вашему мнению, являются самыми прямыми и неоспоримыми аргументами в пользу НХ, или ошибочности ТХ?

Ничего там нет и быть не может - одни домыслы,гипотезы и фантазии.
"Только маленькие секреты нуждаются в охране. Большие секреты охраняются человеческой недалёкостью"
ТХ - наливает охлосу (работа такая у них), НХ - переливает из пустого в порожнее, тем же. Почему? Новые времена, новые веяния. Правду знать - серьезное и ответственное намерение, если вы готовы к этому. А,вдруг, страшно станет? ТХ считает и утверждает, а НХ перечитывает и спорит - "отцы и дети" (классика сюжета). Помочь ничем не могу - думать начинайте сами лично. Лучше Шоу выразиться не могу, да и не зачем:
"2 процента людей думает, 3 процента думает, что они думают, а 95 процентов лучше умрут, чем будут думать".
Привет ТХ и НХ! Партийка у них организовалась неплохая в дебюте пока.

РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ.
Приложение 1 ЦАРИ-ХАНЫ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ XIII-XVI ВЕКОВ Н.Э. И ИХ

ОТРАЖЕНИЯ - ИМПЕРАТОРЫ ГАБСБУРГИ XIII-XVI ВЕКОВ
5. ОПИСАНИЕ ПАРАЛЛЕЛИЗМА МЕЖДУ РУСЬЮ-ОРДОЙ И "ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИМИ" ГАБСБУРГАМИ-НОВГОРОДЦАМИ XIV-XVI

ВЕКОВ.


15-ти звенный фрагмент династии. Все размышления о схожести биографий, имен и т.п. опущены, оставлены только цифры.


ВАСИЛИЙ I КОСТРОМСКОЙ 1272-1277 5 лет.
=
нет



ДМИТРИЙ I ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ 1276-1294, правил 18 лет
=
Рудольф 1273-1291, правил 18 лет



АНДРЕЙ НОВГОРОДСКИЙ
=
нет



МИХАИЛ СВЯТОЙ 1304-1319, правил 15 лет
=
АДОЛЬФ I НАССАУССКИЙ 1291-1298, правил 7 лет+
АЛЬБРЕХТ I" 1298-1307 9-10 лет



ГЕОРГИЙ ДАНИЛОВИЧ "МОСКОВСКИЙ", 1319-1325 6 лет
=
ГЕНРИХ VII ЛЮКСЕМБУРГСКИЙ" 1309-1314, 5 лет



СМУТА 1 год
=
СМУТА 1 год


ИВАН ДАНИЛОВИЧ "КАЛИТА" 1328-1340, правил 12 лет +
СИМЕОН ГОРДЫЙ 1340-1353, правил 13 лет +
ИВАН КРОТКИЙ (КРАСНЫЙ) 1353-1359, правил 6 лет
=
ЛЮДВИГ БАВАРСКИЙ" 1314-1347, правил 33 года



ДМИТРИЙ "СУЗДАЛЬСКИЙ" 1359-1363, правил 4 года +
ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ДОНСКОЙ 1363-1389, правил 26 лет
=
"КАРЛ IV" 1347-1378, правил 31 год



ВАСИЛИЙ I ДМИТРИЕВИЧ 1389-1425, правил 36 лет
=
ВЕНЦЕСЛАВ" 1378-1400, правил 22 года



МУРЗА ТЕГИНЯ
=
ФРИДРИХ, князь Брунсвицкий



ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ 1425-1434, правил 9 лет
=
РУПРЕХТ ПАЛАТИНСКИЙ" 1400-1410



ВАСИЛИЙ КОСОЙ, правил один месяц в 1434 году.
=
ИОДОК МАРХИОН МОРАВСКИЙ" в 1410 году. 4мес.



ВАСИЛИЙ II ВАСИЛЬЕВИЧ "ТЕМНЫЙ" 1425-1462 14/37
=
СИГИЗМУНД 1410-1438, правил 28 лет +
ВЕНЦЕСЛАВ(?)

ДМИТРИЙ ШЕМЯКА 1446-1450, правил 4 года,
=
АЛЬБЕР АВСТРИЙСКИЙ" 1438-1440, правил 2 года



ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ "ГРОЗНЫЙ" 1462-1505, правил 53 года
=
ФРИДРИХ III" 1440-1493, правил 53 года



Традиционные варианты правления по этим линиям:

Владимирские, потом московские великие князья:
1 Василий Ярославич 1272 – 1276 4
2 Дмитрий Александрович (со 2-м) 1276 — 1294 16
3 Андрей Александрович (с 3-м) 1281 — 1304 17
4 Михаил Ярославич Тверской 1304 — 1318 14
5 Юрий Даниилович 1318 — 1322 3
6 Дмитрий Михайлович Грозные Очи 1322 — 1326 4
7 Александр Михайлович Тверской 1326 — 1327 1
8 Иван I Данилович Калита 1328 - 1340 12
9 Симеон Иванович Гордый 1340 - 1353 13
10 Иван II Иванович Красный 1353 - 1359 6
11 Дмитрий Константинович Суздальский 1360 — 1363 3
12 Дмитрий Иванович Донской 1363 - 1389 26
13 Василий I Дмитриевич 1389 - 1425 36
14 Василий II Тёмный (с перерывами) 1425 - 1462 37
15 Иван III Васильевич 1462 - 1505 43


Короли Германии.
1 Рудольф I 1273—1291 18
2 Адольф I 1292–1298 6
3 Альбрехт I 1298—1308 10
4 Генрих VII 1308-1313 5
5 Людовик IV 1314 — 1347 33
6 Карл IV 1346 — 1378 32
7 Вацлав IV 1376 – 1400 24
8 Рупрехт Пфальцский 1400–1410 10
9 Сигизмунд I Люксембург 1410 — 1437 27
10 Альбрехт II 1438—1439 1
11 Фридрих III 1440—1493 53


Итого - 5 произвольных склеек в исходных данных. Без них параллелизм разваливается уже на 2 звене.
Итоговая мера близости династий не указана.
Принципы выбора сроков правления не указаны.
Принцип выбора последовательности правителей не указан.

Так говорите, нет подгонов... Спорим, я при таком подходе и такой свободе действий для любой династии смогу найти параллель?

Тут мне вероятно принципиальные новохронологи сразу напомнять про "династические струи", про мое непонимание работы метода... А почему я такой дурак-то - оттого, что нету у меня объективного критерия близости двух династий, который мог бы посчитать любой желающий. Только и могу, что частные случаи такие рассматривать. А то, что один вариант династии внешне похож/непохож на другую, еще ничего не значит.

PS. Если вы способны рассчитать меру близости по методу Фоменко - расскажите, как вам это удается

Вот и я, бури слава Богу-пронесло..