Сборник статей по новой хронологии
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
На НАУЧНОМ ФОРУМЕ обсуждаются вопросы, связанные только с хронологией и реконструкцией истории
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Новая Хронология Тема #42858
Показать линейно

Тема: "Некоторые возражения" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Socolov13-07-2015 16:55
Участник с 31-03-2015 15:13
559 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"Некоторые возражения"


          

1) http://www.chronologia.org/xpon4/07.html. ФиН утверждают, что "Сказание о князьях Владимирских" помещает столицу Гидемина, основателя Литовской династии, в Смоленск. Однако, вот это Сказание http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5103. Может, я невнимательно посмотрел, но не увидел того, о чём пишут ФиН. Прошу помочь.
2)по поводу генетики, монголов и т.д. увидел в интернете такое утверждение: "Генетикам не мешало бы знать, что монголы на территории Руси не жили, и повлиять на этногенез русских не могли. Да и собственно расовых монголов в армии Батыя было немного. Зато они повлияли на этногенез ногайцев, казахов, калмыков и хазарейцев далёкого Афганистана-потому что жили среди них". Также такое утверждение:<<"ген Чингисхана" обнаружен у 16 млн. человек в Евразии>>.
Что можно сказать по этому поводу. Спасибо.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Заголовок сообщения Автор Отправлено Номер
RE: Некоторые возражения
13-07-2015 23:20
1
RE: Некоторые возражения
13-07-2015 23:36
2
RE: Некоторые возражения
14-07-2015 22:52
3
      RE: Некоторые возражения
14-07-2015 23:04
4
           RE: Некоторые возражения
15-07-2015 13:32
5
16-07-2015 18:22
6
17-07-2015 20:06
7
18-07-2015 20:56
8
      литовцы и Прозоров
31-07-2015 20:39
12
      монголы и Прозоров
31-07-2015 20:50
13
           RE: монголы и Прозоров
07-08-2015 12:35
14
18-07-2015 21:14
9
      Каракорум
18-07-2015 22:04
10
     
19-07-2015 15:30
11

lirik13-07-2015 23:20
Участник с 19-12-2021 13:42
1621 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#1. "RE: Некоторые возражения"
Ответ на сообщение # 0


  

          

>1) http://www.chronologia.org/xpon4/07.html. ФиН утверждают,
>что "Сказание о князьях Владимирских" помещает
>столицу Гидемина, основателя Литовской династии, в Смоленск.

Вот, что пишут ФиН -

"Сказание о князьях Владимирских" помещает столицу князя Г(е)идемина, основателя Литовской династии, ИМЕННО В СМОЛЕНСК ...
Генеалогия всех литовских князей известна сегодня из "Сказания о князьях Владимирских". О других источниках нам неизвестно. Сказание датируется XVI веком. Историки пишут так. "Время появления этих легенд не установлено и о существовании их до начала XVI века ничего неизвестно" <637>, с.725. Сказание утверждает, что Гедимин (Гидемин) был из рода смоленских князей.


Разберем, что написано в "Сказании" -

Родословие великих князей литовских. В год 6830 (1322) некий князек, по имени Витянец, из рода смоленских князей.

Поскольку Гидеминас - брат Витяя, то и он из рода смоленских князей, а попросту говоря - Гидеминас князь смоленский.

Великий же князь <князь московский Юрий Данилович> ... Послал он этого Гегименика в Волошскую и в Киевскую земли и по эту сторону Минска, чтобы наводить порядок в плененных городах и селах, собирать дани царские с уцелевших жителей. ... Этот же Гегименик был муж очень храбрый и великого ума, начал он собирать дань с людей и разыскивать утаенное и сильно обогатился. И набрал он множество людей, щедро давая им все необходимое, и стал владеть многими землями. И начали называть его великим князем литовским Гедимином Первым без согласия великих государей русских князей и самовольно.

Отсюда следует, что Литва, чьим князем объявил себя Гидеминас - принадлежала русским князьям, раз требовалось их согласие.
Далее, посмотрим на карту - что находится "по эту сторону Минска" по отношению к Москве, именно там и находился последний пункт инспекторской поездки Гидеминаса? В принципе между Москвой и Минском только один крупный город - Смоленск. Он же, как мы узнали выше - родная вотчина Гидеминаса.

Что происходит далее, после смерти Гидеминаса -

На великом княжении сел брат его Ольгерд, а Наримант, брат его, ушел в Великий Новгород, Евнут же поселился там, где теперь Вильна

Где же сел на великом княжении литовском Ольгерд, если столица Вильна занята его братом? Если в Смоленске, откуда и сам род его происходит - то все логично. Да и комментатор с этим согласен - Кейстут с братом Ольгердом неожиданно напали на Вильно, где княжил их брат Евнутий. Евнутий бежал сначала в Смоленск, а потом перешел к великому князю в Москву. Что ж, Ольгерд на собственную столицу напал? А вот Евнутий бежал вполне логично - сначала в родной город, а потом в Москву. Почему же он не остался в родном Смоленске, не потому ли, что там княжил Ольгерд?

А вообще интересное произведение. Начинает описание с потопа и Ноя, потом Древний Рим, Древний Египет, а потом - бац - тыщу лет долой , и - "И вот в то время некий воевода новгородский по имени Гостомысл" призвал Рюрика.

Кстати, обратите внимание, как комментатор запросто "поправляет" первоисточник - и имя не то, и год не тот, не соответствует, видишь ли, учебнику истории -

В лето 6859 князь великий Семион Семионович... — Ошибка автора произведения. Должен быть Семион Иванович и год не 6859 (1351), а 6849 (1341). Семен Иванович Гордый занимал великокняжеский стол с 1341 по 1353 г.

_______________________
audiatur et altera pars

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Socolov13-07-2015 23:36
Участник с 31-03-2015 15:13
559 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#2. "RE: Некоторые возражения"
Ответ на сообщение # 1


          

Спасибо большое!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Lukianov14-07-2015 22:52
Участник с 29-11-2013 18:44
126 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#3. "RE: Некоторые возражения"
Ответ на сообщение # 1


          

> Поскольку Гидеминас - брат Витяя, то и он из рода смоленских князей, а попросту говоря - Гидеминас князь смоленский.

Небольшая поправка. В этом "Сказании" Гегименик назван не братом, а рабом (конюхом) Витянца, который после смерти последнего женился на его бездетной вдове. Но это не влияет на то, что столицей Гидемина был Смоленск.

Кстати, вы называете его Гидеминасом, но ведь это идет от его современного литовского именования. Насколько мне известно, в древних документах он именовался Гедемином (Gedeminne). Или, как в этом "Сказании", Гегименик. Даже Википедия именует его Гедимином, без добавления "ас". Она же утверждает, что он был сыном Витеня, правда, оговариваясь, что это представлено "в легендарной части литовских летописей и во всей донаучной литовской историографии".

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
lirik14-07-2015 23:04
Участник с 19-12-2021 13:42
1621 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#4. "RE: Некоторые возражения"
Ответ на сообщение # 3
14-07-2015 23:05 lirik

  

          

>Небольшая поправка. В этом "Сказании" Гегименик
>назван не братом, а рабом (конюхом) Витянца, который после
>смерти последнего женился на его бездетной вдове.

Однако, комментатор заботливо поправляет автора Сказания и утверждает, что "на самом деле" они братья Что, кстати, логично, ведь традиция жениться на овдовевших женах братьев хорошо известна.

>Кстати, вы называете его Гидеминасом

Ну это я так, на автомате.

_______________________
audiatur et altera pars

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Воля15-07-2015 13:32
Постоянный участник
1066 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#5. "RE: Некоторые возражения"
Ответ на сообщение # 4


          

Также такое утверждение:<<"ген Чингисхана" обнаружен у 16 млн. человек в Евразии>>.

для того чтобы сравнивать с современными людьми, претендующими на родство с Чингизханом, нужно найти тело Чингизхана и взять биоматериал для анализа!

а науке могила Чингиз-хана не известна!

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

tvy16-07-2015 18:22
Участник с 27-03-2015 17:51
403 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#6. "RE: мифическая история монголов и литовцев"
Ответ на сообщение # 0


          

>Да и собственно расовых монголов в армии Батыя было немного.

То-ли у Лихачева на полном серьезе было, что расовых монголов было 200-300 человек. Остальные им служили.
Крутые монголы.

А в идеале лучше сказать, что вообще был один расовый монгол "Батый".
Имя неподходящее, какое-то славянское, ну да ладно. Все-равно монгол.
А уж ему все служили.

Как хорошо тут писали, какие-то мифические монголы:
и оружие откуда-то имели, и подчиняли всех, и завоевывали, и письменность имели, и вождей имели, и город-столицу имели и пр и пр.
Только ничего не нашли: ни генов, ни могил, ни городов -НИЧЕГО.

Как и литовцы, такие же мифические.
И язык славянский и имена славянские (Живинбуд, Миндовг=МИДУК?), ан нет - литовцы.


Ларчик думаю просто открывается:
имя себе ЧУЖОЕ досталось: "монголы", "литовцы" (жмудь?), а теперь под себя подгребают чужую историю.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Lukianov17-07-2015 20:06
Участник с 29-11-2013 18:44
126 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#7. "RE: мифическая история монголов и литовцев"
Ответ на сообщение # 6


          

> Ларчик думаю просто открывается: имя себе ЧУЖОЕ досталось: "монголы",
> "литовцы" (жмудь?), а теперь под себя подгребают чужую историю.

Полностью согласен. Очевидно, что Гедимин был русским князем. А современные литовцы - жемайты были в той Литве окраинным национальным меньшинством, не имевшим ещё письменности на своём языке. Но в том, что история Великого княжества Литовского (ВКЛ) приватизируется Литвой, виновата и Россия. Уже очень давно, и до советской власти, и при ней, и после неё ВКЛ рассматривается у нас как какое-то западноевропейское государство, не имеющее отношения к России. Хотя его история является частью русской истории и должна изучаться именно в курсе Российской истории, начиная со школы.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
tvy18-07-2015 20:56
Участник с 27-03-2015 17:51
403 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#8. "RE: мифическая история монголов и литовцев"
Ответ на сообщение # 7


          

>Уже очень давно, и до советской власти, и при ней, и после неё ВКЛ рассматривается у нас как какое-то западноевропейское государство, не имеющее отношения к России. Хотя его история является частью русской истории и должна изучаться именно в курсе Российской истории, начиная со школы.

Согласен.
Но заявить о том что ВКЛ - славянское княжество (от основания), это надо иметь как минимум научную волю (да и политическую), в современной России её нет, имхо, засилье.

P.S. У Ломоносова такая воля была (а он еще и лингвистом был), он писал:
"Полагает господин Миллер, что варяги, из которых был Рурик с братьями, не были колена и языка славенского, как о том автор Синопсиса Киевского объявляет, но хочет доказать, что они были скандинавы, то есть шведы. В сем посылается сперва на Бейерову диссертацию о варягах,20 а потом некоторые его доводы вкратце предлагает. Что до покойного Бейера в сем случае надлежит, то он в помянутой диссертации: 1) Впал в превеликие и смешные погрешности, например, пишет он противно мнениям других авторов и утверждает, что пруссы не были колена славенского,* а были-де одного происхождения с курландцами, не зная того, что курландский язык есть происхождения славенского, так что не токмо большая часть речей, но и склонения и спряжения от славенских весьма мало разнятся. В сем случае не умнее сказал он, как бы сие: славяне суть не славяне. ..."

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
tvy31-07-2015 20:39
Участник с 27-03-2015 17:51
403 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#12. "литовцы и Прозоров"
Ответ на сообщение # 8


          

У Прозорова:
"Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю — русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке. А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?

7:0 в пользу Запада."

Кто не читал его знаменитую статью, рекомендую:
http://prozorov.lenizdat.su/essays/essay_01.shtml

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
tvy31-07-2015 20:50
Участник с 27-03-2015 17:51
403 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#13. "монголы и Прозоров"
Ответ на сообщение # 8


          

И про монгольское иго у Прозорова (я полностью согласен), добавлю, что курганов у нас много, только они не монгольские, вернее соверменные монголы взяли себе имя этого/этих народов. Ну или им имя монголы, скорее всего дали какие-нибудь французы.

http://prozorov.lenizdat.su/essays/essay_01.shtml

"Зато в этот раз я с большим удовольствием вспомню про так называемое «монголо-татарское иго». Ибо успел поинтересоваться погребальными обычаями монголов.

«Так, один из основателей монашеского ордена францисканцев и близкий друг самого святого Франциска Ассизского, Плано Карпини выехал из Лиона 16 апреля 1245 года в составе миссии, снабженной буллой папы Иннокентия IV к монгольскому хану. Его миссия длилась более двух лет, и он оставил интересные записки об обычаях татаро-монголов. В частности, он пишет:

«...когда кто-нибудь из них умирает, то, если он из знатных лиц, его хоронят тайно в поле, где им будет угодно; хоронят же его с его ставкой, именно сидящего посередине ее, и перед ним ставят стол и корыто, полное мяса, и чашу с кобыльим молоком, и вместе с ним хоронят кобылу с жеребенком и коня с уздечкой и седлом, а другого коня съедают и набивают кожу соломой и ставят ее повыше на двух или четырех деревяшках, чтобы была у него в другом мире ставка, где жить... и кони, на коих он мог бы ездить ...Золото и серебро они хоронят таким же образом вместе с ним. Повозку, на которой везут его, ломают, а ставку его разрушают, и никто вплоть до третьего поколения не дерзает называть умершего его собственным именем...

Иной также способ существует для погребения некоторых знатных лиц. Они идут тайком в поле, удаляют там траву с корнем и делают большую яму и сбоку этой ямы делают яму под землею и кладут под покойника того раба, который считается его любимцем. Раб лежит под ним так долго, что начинает как бы впадать в агонию, а затем его вытаскивают, чтобы он мог вздохнуть, и так поступают трижды: и если он уцелеет, то впоследствии становится свободным, делает все, что ему будет угодно, и считается великим в ставке и в среде родственников усопшего. Мертвого же кладут в яму, которая сделана сбоку, вместе с теми вещами, о которых сказано выше, затем зарывают яму, которая находится перед его ямой и сверху кладут траву, как было раньше, с той целью, чтобы впредь нельзя было найти это место. В остальном они поступают так, как о том сказано выше, но наружна ю его палатку оставляют в поле. В их земле существуют два кладбища; одно, на котором хоронят императоров, князей и всех вельмож, и где бы они не умерли, их переносят туда, если это можно удобно сделать, а вместе с ними хоронят много золота и серебра. Другое — то, на котором похоронены те, кто был убит в Венгрии, ибо там были умерщвлены многие. К этим кладбищам не дерзает подойти никто, кроме сторожей, которые приставлены там для охраны, а если кто подойдет, то его хватают, обнажают, бичуют и подвергают очень злым побоям»

1256 г., персидский историк Джузджани писал:

«Похоронили его по обряду монгольскому. У этого народа принято, что если кто у них умирает, то под землею устраивают место вроде дома или ниши, сообразно сану того проклятого, который отправился в преисподнюю. Место это украшают ложем, ковром, сосудами и множеством вещей; там же хоронят его с оружием и со всем его имуществом. Хоронят с ними в этом месте и некоторых жен и слуг его.»

Марко Поло рассказал о еще более свирепом обычае при похоронах монгольского великого хана:

«Когда государь умирает, всех его лучших лошадей они убивают... чтобы они были у него на том свете. Когда умер Монгу-хан... более двадцати тысяч человек, встреченных по дороге, где несли его тело хоронить, было побито.»

Археологические материалы показывают, что подобный способ захоронения был свойственен многим народам центральной Азии. Сведения Карпини о том, что монголы старались скрыть место захоронения своих ханов, совпадают со сведениями Марко Поло, Джузджани и ряда других авторов».

«Танатология — наука о смерти», Сергей Рязанцев.

Обширная цитата показывает, что своих мертвых монголы не перетирали в пыль и не сжигали, развеивая потом по ветру. Мертвых или хоронили, или бросали на съедение. Значит, после «нашествия» монгольских ратей на Русь подобных могильников должно было остаться великое множество. И где они все? Почему до сих пор не найдено ни одного?

Тайна сия велика есть... Если, конечно, верить в Монгольское Иго.

Если же попытаться подменить мифических монголов давно знакомыми татарами — картина меняется кардинально. Ведь татары испокон веков участвовали во всех внутрирусских «разборках». И «иноземное иго» мгновенно превращается во «внутрисемейную свару»

Но это так — отступление от темы. До тех пор, пока археологами не будут обнаружены материальные следы присутствия монголов на Руси (захоронения, оружия, предметы быта), хотя бы несколько образцов монгольского оружия на местах сражений с поработителями — всерьез говорить о гипотезе Монгольского Ига просто преждевременно."

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

                
tvy07-08-2015 12:35
Участник с 27-03-2015 17:51
403 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#14. "RE: монголы и Прозоров"
Ответ на сообщение # 13


          

В дополнение.
В аннотации книги по Золотой Орде написано типа такого "... и хотя захоронения ханов-чингисидов ученые до сих пор не нашли..."

ЧУДЕСА!

Да нашли давно, курганов раскопано кучи, например Чингульский круган.
Или скифские курганы, или еще какие.

Современным монголам из Монголии европейцы дали название чужого народа "монголы". Те, наверно,до пор удивляются, что у них была суперимперия с Чингизханом. Но раз говорят, значит была, монголы не против.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

    
Socolov18-07-2015 21:14
Участник с 31-03-2015 15:13
559 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#9. "RE: мифическая история монголов и литовцев"
Ответ на сообщение # 6


          

>ни городов-НИЧЕГО
А как же Каракорум? С ним, как мне говорили некоторые критики НХ, всё в порядке.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Mollari18-07-2015 22:04
Участник с 08-11-2014 00:58
3008 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#10. "Каракорум"
Ответ на сообщение # 9


  

          

Отнюдь.
Традики, как всегда, выдают желаемое за действительное.

Сначала маленькая цитата из ФиН

> Напомним, что Каракорум считается РОДИНОЙ ЧИНГИЗ-ХАНА <325>, с.409. При этом известно, что на том месте, где скалигеровско-романовские историки до сих пор упорно ищут Каракорум, никакого Каракорума почему-то нет <1078>, т.1, с.227-228.
Отчаявшись, выдвинули гипотезу, что "монастырь Эрденитсу (Erdinidsu) основанный в 1585 году (то есть через несколько сотен лет после времени Чингиз-Хана - Авт.) был воздвигнут на развалинах города Каракорума" <1078>, т.1, с.228. Этот монастырь, существовавший еще в XIX веке, был окружен земляным валом длиной всего лишь около одной английской мили. Историки считают, что знаменитая "монгольская" столица Каракорум целиком помещалась на небольшой территории, впоследствии занятой этим монастырем <1078>, т.1, с.228.
http://chronologia.org/xpon4/vved.html

Столица мира размером с монастырь - очень убедительно.

Далее, про географию Монголии и местоположение Каракорума в описании Плано Карпини см. здесь - http://chronologia.org/xpon4/14_07.html

А на закуску - характерный пассаж про то, как именно традики "нашли" чингизову столицу (она же - монастырь):

> Привлекает внимание обстоятельства приведшие к открытию мирового уровня, организация и проведение экспедиционных работ. Все путешествие общей протяженностью 1,5 тыс. верст на лошадях от Кяхты до верховьев Орхона и обратно заняло 50 дней и обошлось в мизерную сумму - 1 тыс. рублей (из которых 400 выделил отдел РГО, а двести и четыреста составили расходы из собственных карманов С.А.Пирожкова и Н.М.Ядринцева <3>. Пожалуй, это была самая "рентабельная", кратковременная и в то же время результативная экспедиция за всю историю исследований в Центральной Азии. Да и назвать ее экспедицией можно с большой натяжкой, более подходит к данному случаю термин "поездка", который употребляется во всех официальных публикациях о ней. Нужно иметь ввиду, что руководитель ее до 1889 г. в Монголии не был, хотя имел определенный опыт организации и проведения подобных мероприятий. В 1878, 1880 гг. Николай Михайлович совершил продолжительные поездки по Горному Алтаю, а в 1886 г. по поручению РГО выезжал в Восточную Сибирь для осмотра музеев и производства археологических раскопок. Поэтому удивляет точность наведения небольшого экспедиционного отряда на цель. Никаких отклонений, поисков, дополнительных переходов по бескрайним просторам Центральной Азии.
А ведь Каракорум начали искать давно, со времен посещения его Плано Карпини и Марко Поло в Х111 веке. Не удалось осуществить этого ближайшему другу и сподвижнику Ядринцева - Г.Н.Потанину, совершившему в течение 1876-1886 гг. три крупные экспедиции по восточной, северной и центральной Монголии. Объяснить удачу интуицией первооткрывателя также не представляется возможным. Накануне путешествия Николай Михайлович переживал серьезный внутренний кризис, обусловленный смертью жены, обострением разногласий с интеллигенцией Иркутска, где он издавал и редактировал газету "Восточное обозрение" <4>. И вот в разгар всего этого, как сообщает один из биографов Н.М.Ядринцева, "кому-то пришло в голову посоветовать /ему - М.Ш./ бросить Иркутск, оставить на кого-нибудь "Восточное обозрение" и поехать в Монголию разыскивать мифический Каракорум" <5>.
http://zaimka.ru/kochevie/shilovski7.shtml?print

Это же анекдот имени памяти Генриха Шлимана!
Но у традиков сие называется "всё в порядке" .

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
tvy19-07-2015 15:30
Участник с 27-03-2015 17:51
403 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#11. "RE: мифическая история монголов и литовцев"
Ответ на сообщение # 9


          

>А как же Каракорум? С ним, как мне говорили некоторые критики НХ, всё в порядке.

Из того, что помню, нашли в Монголии несколько камней и такая черновая гипотеза, что это Каракорум.

Маловато для столицы. Скорее всего просто стоянка кочевников или еще чего-нибудь гораздо мельче столицы.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Новая Хронология Тема #42858 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.