Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Свободная площадка Тема #124903
Показать линейно

Тема: "Мета-событие как отрез-точка и..." Предыдущая Тема | Следующая Тема
Константин_И28-01-2017 22:50
Постоянный участник
134 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"Мета-событие как отрез-точка и проблемы создания научной истории"


          

1. Вместо предисловия

Приходится исходить из того, что истории как науки, имеющей своё достойное место в системе наук, нет и не было никогда. Историки единого цеха (ЕЦ-историки) на основе негласной конвенции о пределах взаимной дискредитации друг друга создали определённый комплекс текстов. Получилась лженаучная дисциплина ЕЦ-истории, не имеющего ничего общего с наукой (системой познания истины). В рамках результатов деятельности ЕЦ-историков есть отдельные подлинно научные работы, в основном по новейшей истории, но эти редкие исключения из правила лишь подтверждают наш общий вывод.
А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский, с одной стороны, инициировали процесс создания научной истории, предложив целый комплекс новых методов исследования, а, с другой стороны, непроизвольно (нецеленаправленно) создали базис, на котором укрепились АЦ-историки (противники ЕЦ-историков, создавшие альтернативный цех, в котором опять демонстративное единство рядов превыше стремления к истине). Последовательные АЦ-историки лучше ЕЦ-историков тем, что не врут о возникновении христианства ранее века 12. Поэтому, на первый взгляд, будучи учёным-историком (тем, кто вне «цехов», пренебрегающих истиной), можно рассматривать АЦ-историков как вполне приемлемых попутчиков (соратников), которые могут исправиться, освободиться от рудиментов цехового феодализма. Однако, дорога к исправлению не закрыта и ЕЦ-историкам, особенно тем, кто сами целенаправленно не врали. К тому же ложь в угоду новой моде ничем не лучше, чем повторение старой лжи. Нет нужды сравнивать ЕЦ-историков и АЦ-историков по степени их опасности, ибо главная опасность как раз в раскачивании лодки или в чрезмерном крене на один борт. При хорошей скорости лодки её устойчивость, как правило, выше.
Процесс создания (становления) научной истории можно ускорить. Невольные отцы-основатели АЦ-исторического течения никогда не преувеличивали значимость реконструкции, осуществлённой ими в качестве первого приближения к истине. ЕЦ-историки, напротив, результат своей реконструкции чуть ли не боготворят и беззастенчиво лгут о том, что это был, якобы, не результат условной реконструкции (систематизации) прошлого и его теней, а результат объективного и достаточно регулярного отражения фактических событий. На самом деле есть две основные шкалы мета-эпох (эр, эпох и иных периодов): от ЕЦ-историков и от АЦ-историков. Верней, от разных отцов-основателей, а не от их последователей, слишком погрязших в «цеховщине». Обе эти шкалы возникли в результате реконструкции прошлого и его теней.
Поскольку действие по установлению события на фоне многочисленных его теней является сложным, а не ясным до полной очевидности, постольку приходится для начала исходить из того, в каждой шкале мета-эпох отражены и систематизированы мета-события (не только события, но и их литературно-исторические тени). Если б ЕЦ-историки не проявляли то и дело свои литературные способности (там, где не надо), то их шкала мета-эпох не была бы наполовину и более загажена пустой «литературщиной» вместо подлинных событий. Предположим, что шкала мета-эпох, принятая в среде АЦ-историков, загажена только на треть, а не больше. Есть ли повод гордиться? Надо ли радоваться тому, что вся основная античность сохраняется и у АЦ-историков, хоть и с приближением лет на тысячу к современности? Рано гордиться и радоваться. Из загаженных текстов, раз их не выслали в чисто литературные источники, современные политики извлекают свои гадкие выводы на будущее, а расхлёбывать будут народные массы.

Вложение #1, (zip file)

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]

Константин_И28-01-2017 23:00
Постоянный участник
134 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#1. "Мета-событие 2 (если без zip удобнее)"
Ответ на сообщение # 0


          

2. Понятие мета-событий в контексте периодизации начала 1-ой мировой войны

По поводу периодизации 1-ой мировой войны может быть масса мнений, но только полнейшая историческая слепота может заставить кого-то утверждать, что первые 290-298 дней той войны не представляют собой отдельной мета-эпохи. Она начинается с известной даты: 28.06.1914. Тогда состоялось убийство Франца Фердинанда в Сараево, что и послужило поводом для начала войны. Хоть мы полностью уверены в том, что эрцгерцог Фердинанд жил, будучи реальным человеком, а не жил-был, что характерно для сказочных персонажей, ничто не мешает нам говорить о мета-событии убийства августейшей особы государства Австро-Венгрии. Полная уверенность в былой реальности эрцгерцога, если дополнить её такой же уверенностью, что тогда было именно убийство, а не покушение без результата или инсценировка, что-то означает? Да. Что же означает? Только то, что мета-событие 28.06.1914 (как изложено выше) относится к разряду событий, а не к разряду их теней.
Может показаться, что я вёл к тому, чтобы заставить кого-то сомневаться в общепризнанном факте, но это совсем не так. На данном этапе меня совершенно не волнует проблема фактичности рассмотренного события. Мне даже не кажется, что вероятно в будущем появление аргументированных подозрений на этот счёт. Здесь говорится о мета-событии, а не о событии, не для того, чтобы подстелить соломку там, где велик риск падения. Если иметь в виду много-много разных мета-событий, то велика вероятность, что среди них есть хоть одно не событие, то есть тень чистой воды. Вот только в этом вся и суть. Нам надлежит рассматривать массу мета-событий, сравнивать её с другой аналогичной массой, затем с третьей и т.д. Если одна масса мета-событий правдоподобнее другой в аспекте содержания текстов, то в части датировок не исключено как раз обратное. Короче, есть много аспектов и всяких первоочередных вопросов – отделение событий от иных мета-событий логично откладывать напоследок.
Каждое мета-событие – это отрез-точка, причём в случае дневника (суточного хронологического реестра) есть привязка к конкретной дате, но имеется в виду преимущественно точка перехода к следующей дате. Точечный или условно-точечный характер мета-событий позволяет определять их как относительно чёткие границы мета-эпох. Начальная мета-эпоха 1-ой мировой войны завершилась через 290-298 суток после её начала, то есть в апреле года 1915. Если ориентироваться на официальную историю дипломатии и межгосударственных актов, то число 298 может быть заменено другим числом (тоже не круглым): 302. Через такое количество суток обнаруживается всё-таки ещё апрельская дата: 26.04.1915. Тогда Италия и страны Антанты пописали Лондонский пакт (соглашение), причём Италия обязалась в месячный срок официально отмежеваться от Германии и Австро-Венгрии, объявив войну, что и было выполнено. Вместо Италии в Союз против Антанты вступили Болгария и Османская империя. Так 3-4-Союз стал не Тройственным, а Четверным. Однако, народы стран Антанты, а также и элита (верхи-то и пораньше всё узнали), находились в ощущении грядущего военного триумфа. В странах 3-4-Союза, напротив, родилось ощущение, что нужно срочно сломать у Антанты даже и саму надежду на относительно лёгкий и быстрый триумф. Такое раздвоенное (двойственное) ощущение назовём просто Обострением 1-ой мировой войны. У него есть строгая дата: 14.04.1915. Тут-то и завершился 290-ый день войны. Если б это круглое число суток (от начала войны) выпало на 15.04.1915 (например), то там и была бы строгая дата Обострения? Не знаю (недостаток имеющихся источников информации), но суть не в этом, а в проверке ощущений. Нет, ощущения тогда не обманули. Через 8 суток Обострение стало жутким фактом: 22.04.1915.
Газовая атака у Ипра. С начала марта немцы готовили наступление на левом фланге 4-й армии у города Ипр. На этот раз «фишкой» атаки выступил отравляющий газ. В 17:00 22 апреля по ветру на английские позиции из баллонов было выпущено 180 тыс. кг хлора. За облаком хлора в сомкнутых строях с марлевыми повязками следовали солдаты XXVI германского корпуса. Судя по всему, успех превзошел ожидания германского командования. Всего от хлора пострадало 15 тысяч человек. Из них 5 тысяч умерли. Полоса фронта протяженностью в 10 км оказалась почти не обороняемой. На стыке английских и французских позиций образовался разрыв. Немцы ворвались в него, но по причине отсутствия резервов не смогли развить успех и прорваться непосредственно к Ипру. Потерянным немцами временем воспользовались союзники, подтянув к месту прорыва четыре дивизии.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: Мета-событие 3 (если без zip уд..., Константин_И, 28-01-2017 23:03, #2
      RE: Мета-событие 4 (если без zip уд..., Константин_И, 28-01-2017 23:09, #3
      Мета-событие 5 (если без zip удоб..., Константин_И, 28-01-2017 23:14, #4
           Мета-событие 6, Константин_И, 28-01-2017 23:17, #5
                RE: Мета-событие 7, Константин_И, 28-01-2017 23:22, #6
                     Мета-событие 8, Константин_И, 28-01-2017 23:30, #7
                          Мета-событие 9, Константин_И, 28-01-2017 23:33, #8
      RE: Ня верю., авчур, 29-01-2017 10:33, #9
           RE: Ня верю., Константин_И, 29-01-2017 14:40, #10
           Вот оно как бывает..., Mollari, 29-01-2017 16:05, #13
                RE: Вот оно как бывает..., Константин_И, 29-01-2017 17:58, #14
                     RE: Вот оно как бывает..., Mollari, 29-01-2017 18:25, #15

Константин_И29-01-2017 14:42
Постоянный участник
134 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#11. "Мета-событие 10"
Ответ на сообщение # 0


          

10. Уточнение сути пропущенных мета-событий. Убитый князь Глеб и отсчёт к 14.02.1918

Каким мета-событием завершилась обозначенная выше мета-эпоха 13-ая? Это было убийство князя Игоря. По летописной шкале мета-эпох отступаем на 71 год в прошлое от как бы календарно-реформенного года 6524 (1016). Мысленно мы оказались в году 6453 (945). Если смотреть только по РЛ-15, то подробностей не слишком много. Князь Игорь был убит древлянами у города Коростень. Почему убили? Потому что князь проявил жадность, корысть (кстати, созвучно со словом Коростень). Урок тем, кто захочет собрать дань-налоги в удвоенном размере или более. Припёрся князь, чтобы повторно собирать дань. Нашёл лишь смерть. Мета-событие можно озаглавить следующим образом: «Наглая продразвёрстка наказуема судьбой и людьми». С таким названием можно смело перебрасывать мысленный мостик в год 1917. Тогда тоже был финал-конец некоего мета-князя Игоря. Можно даже исчислить точную дату данного мета-события. От пред-реформенного – 31.01.1918 – отступаем на 71 день в прошлое. Получаем дату: 21.11.1917. Тогда умер или «умер» некий монстр-символ наглой продразвёрстки. Мета-князь – это князь или вроде того. Имя Игорь как бы содержит в себе корень ГОР или КОР. Слово Скорпион также будто бы содержит в себе корень КОР или ГОР. Если сделать акцент на монструозном (чудовищном) реноме мета-князя Игоря, то в нашем воображении всплывает не то человек, не то ядовитый скорпион. Кстати, 21.11.1917 (как и 21-ое ноября в любых других годах, не считая слишком далёких от современности) – граница между зодиакальными Скорпионом и Стрельцом.
Каким мета-событием завершилась обозначенная выше мета-эпоха 14-ая? Это было убийство князя Глеба: 6524 (1016). Годом ранее был убит его брат Борис. Ещё в РЛ-15 год 6523 (1015) ознаменован таким мета-событием как смерть князя Владимира. Можно, конечно, при выделении мета-эпох ориентироваться не на даты смерти князей и «князей», а на даты воцарения новых правителей. Тогда рубеж 13-ой и 14-ой мета-эпох можно озаглавить с почти романтическим сленгом: «Взошла звезда княгини Ольги (её сын Святослав был тогда ещё несовершеннолетним)». Аналогично, рубеж 14-ой и 15-ой мета-эпох можно озаглавить и вполне весело: «Взошла звезда князя Ярослава»: 6524 (1016). Красота и оптимизм! Князю Ярославу 28 лет. Победа над князем Святославом, а тот не убит, но всего лишь сбежал к ляхам. На следующий год – победа Ярослава над печенегами – вообще ура! Причём, год 6525 (1017) как бы даёт свой отблеск на 14.02.1918.
Впрочем, кругом взрослые люди. Не стоит слишком чураться некоторых мрачных подробностей. Впрочем, в РЛ-15, на мой взгляд, нет ничего похожего на жизнеописания святых и мучеников (вот там-то уж подлинно мрак: некоторые обстоятельства мучений описываются вообще тошнотворно). Цитируем Тверскую летопись: «Повар же Глебов по имени Торчин, взявши нож, взял и блаженного (князя Глеба; в скобках уточнение от меня, а не из РЛ-15) и заклал его как агнца незлобивого в год 6524, 5 сентября, индикта 14, круга солнечного 7, и лунного 7, альфа 1, граница и законной руки 27, епакты 1, фимилиос 20, в понедельник». Полный правильный ИГЛ-код года 6524 (1016) составляет 14-28-07, а не 14-07-07, как ошибочно указано в РЛ. Поясняю, что ИГЛ-код – это обозначение в форме ИИ-ГГ-ЛЛ, где ИИ – индикт, ГГ – круг Гелиоса, то есть Солнца, ЛЛ – круг Луны. Кстати, ошибок при записи ИГЛ-кодов (сам термин ИГЛ-кодов, конечно, не из летописи, а подходящий нам в веке 21) в РЛ-15 не слишком много. Можно сказать, что автор РЛ-15 как бы сам находит свои ошибки, исправляя их в другом фрагменте текста. По крайней мере, есть всё необходимое для редактирования РЛ-15 (речь про арифметические ошибки).

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Мета-событие 11, Константин_И, 29-01-2017 14:45, #12
старо, portvein777, 29-01-2017 18:29, #16

palik29-01-2017 18:41
Участник с 30-03-2015 09:40
523 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#17. "RE: Мета-событие как отрез-точка и проблемы создания научной истории"
Ответ на сообщение # 0


          

Историки единого цеха (ЕЦ-историки) на
В рамках результатов деятельности ЕЦ-историков есть отдельные подлинно научные
создали базис, на котором укрепились АЦ-историки___

ец-историки ,вместе ац-историками если будут продолжать такое разделение на классы ,то тогда уже будут истории должны не два ящика КЦ ,а уже четыре ящика КЦ и жёлтые штаны впридачу.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
ответ нормальному оппоненту, Константин_И, 29-01-2017 19:39, #18
      , portvein777, 29-01-2017 19:53, #19

Константин_И29-01-2017 23:31
Постоянный участник
134 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#20. "Мета-событие 12"
Ответ на сообщение # 0


          

12. Остаток Тверской летописи. Число 7007 как фетиш автора Тверской летописи

В году 6683 (1175) был убит Андрей Боголюбский. В году 6750 (1242) была битва на Чудском озере. В году 6826 (1318) был в Орде убит Михаил Тверской. В отношении года 6888 (1380) кое-что написано про Куликовскую битву, правда, только на полях летописи, да и то зачёркнуто. В году 6947 (1439) пришел, якобы, царь Махмет к Москве и пожег окрестности до рубежа Тверского. Последним в РЛ-15 упоминается год 7007 (1499).
Автор РЛ-15 позволил себе окружить число 7007 неким ореолом фетиша. О шести Днях Творения тогда ещё принято было говорить открыто, но атеизм крепчал. Остались речи про Шести-дневник. Примерно так называлась и отдельная книга, примыкающая по содержанию к рассмотренной Тверской летописи. Можно, на мой взгляд, не сомневаться, что Шести-дневник написал именно автор РЛ-15. В чём же суть фетиша? Притворяясь очень древним летописцем, автор РЛ-15 позволил себе религиозные фантазии. Якобы, сам Бог поставил свои 7 лет против 7000 лет человеческих. Кто выиграл в этом невозможном пари? Вопрос риторический.
У нас уже пройдено 16 мета-эпох. Ближайшее число, которое делится на 6 без остатка, - это 18. Поэтому логично выделить ещё две мета-эпохи. Пусть 17-ая мета-эпоха завершилась смертью князя Михаила Тверского в году 6826 (1318). В этой мета-эпохе было 193 тайм-шага: 6826 минус 6633, либо 1318 минус 1125. Если по суткам, то мета-эпоха почти вышла за рамки года календарной реформы, да и завершилась: 12.12.1918. Кончилась Тверская мета-эпоха, впереди мета-эпоха Куликовская, 18-ая и последняя в рамках РЛ-15. По дневнику (суточному хронографу) завершилась Куликовская мета-эпоха опять-таки июньским днём: 11.06.1919. Продолжительность последней мета-эпохи, вытекающей из текста РЛ-15 составляет 181 тайм-шаг: 7007 минус 6826, либо 1499 минус 1318.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Мета-событие 13 и 14, Константин_И, 29-01-2017 23:33, #21
      Мета-событие 15, Константин_И, 30-01-2017 14:58, #22
           Мета-событие 16, Константин_И, 30-01-2017 15:00, #23
                , Константин_И, 30-01-2017 15:03, #24
                     Мне очень про влажный путь мет..., Астрахань, 31-01-2017 14:42, #25
                          Мне очень про влажный путь мет..., Константин_И, 31-01-2017 22:28, #26

Начало Форумы Свободная площадка Тема #124903 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.