|
1. в предыдущем посте про деление Галлии я не стал сознательно для начала обращать внимание на различие между "русской википедией" и с другой стороны ФК и английской: проблема в том что, ФК вообще не употребляет наименование Кельтика, он не знает такой части Галлии!
а в русской наоборот на большой карте большую часть Галлии занимает Кельтика, а Лугундум показан на маленькой карте и вдруг занимает большую часть Галлии?
Или что в начале 20 века французы или только ФК ещё не знали о своей древней истории "кельтов"? как минимум странно и туманно.
продолжая туманные и противоречивые моменты Истории древней Римской и римской в Галлии:
2. сейчас уже традиционно делят историю древнего Рима на республиканскую и имперскую (не считая первого древнего периода "царского" до их изгнания), начиная императоров с Августа Октавиана или с Ю.Цезаря. но тот же ФК поясняет, что даже при наличии императоров государство называлось "римлянами" - "республика". С точки зрения государственного права современного это конечно же нонсенс: республика, во главе которой был полновластный император. Сейчас конечно мы имеем термин: "ограниченная монархия", но римский император не был ничем и ни кем не ограничен!? но в истории видим такую же ситуацию у наших соседей славян - Речь Посполитая = Рес Публика с королём и ВК во главе в средние века (о многих схожих моментах древнего Рима и славянской истории писал ранее).
3. рассматривая вопрос о налогообложении, ФК ещё раз указывает на "необходимость существования" кадастра земель, но которых нет и история их в Римской Галллии не знает. А без кадастра земель, их стоимости невозможно разложить поземельный налог. К стати вопрос о собственности на землю также не ясен, вроде как вся земля принадлежит "Риму и императору", но с другой стороны есть "местные" собственники земли, которые платят Риму с неё налог и вполне даже в большинстве случаев добровольно. То бишь галлы добровольно согласились платить налог на свою землю какому-то там Риму за несколько тысяч километров, которого они в глаза не видели.
4. вопрос о формировании армии, принципах её набора: уже говорил ранее, что в истории римского права есть большая проблема, а именно отсутствие хронологического развития права, всё смешано в кучу и порой вещи несовместимые и взаимоисключающие!
но попробуем по порядку, но предупреждаю заранее - не получится!
с начала все мужчины, свободные граждане Рима должны служить в армии, но всё время не могут, поскольку надо же и работать, а воевали кажется чуть ли не всё время!?!
потом начались варианты: - вступление в армию стало делом добровольным; - некоторые свободные граждане "записывались в колоны и даже в рабы", чтобы не служить (это естественно и нормально!); - но с другой стороны в армию стали брать и несвободных, освобождая их перед вступлением в армию (непонятны тогда "уклонисты"!?); - и даже пошла "развёрстка", каждый собственник земли и рабов должен был выставить соответствующее число воинов; - начали брать жителей провинций (вроде как в вспомогательные войска): Галлии и Германии, предоставляя им "римское гражданство". Якобы быть римским гражданином, жить в колонии по окончании службы было почётно и доходно. Но тогда не понятна "непобедимая римская армия", набранная из "побеждённых варваров"!?
но как эти все принципы могли существовать одновременно, ведь они другу друг противоречат и исключают!? подчёркиваю хронологии изменений нет!
- количество легионов от 25 до 33, число воинов 5000 - 6000 в каждом - итого максимально до 200000 (не поверю, что можно было контролировать всю "Римскую империю по всему Средиземноморью!?" Вон в одном Афгане 120000 воинов НАТО контроль над страной установить не могут, а уж различие в развитии техники какие? и в территории под контролем!), хотя вспомогательные войска не указывает, но в других источниках указывается, что могло быть такое же как и число легионеров.
- общее число жителей Римской империи оценивается в 120 миллионов жителей!?
|