>Что касается статьи ///ЛЕТОПИСНЫЕ СВЕРХНОВЫЕ И ДЛИНА
>ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ ШКАЛЫ/// то мое мнение следующее.
>Давно пора провести тщательную ревизию сведений про вспышки
>сверхновых. Самый простой путь – сопоставление новейших
>данных астрономии и летописных данных, как раз и реализован
>в статье.

>С главным выводом статьи согласен. Я его понимаю
>так: летописные сведения о вспышках сверхновых ранее второго
>тысячелетия AD не могут быть использованы для решения
>хронологических задач.
Хочу уточнить детали, которые были опущены по ходу статьи.
Итак, были рассмотрены основные методы датировки остатков:
по Седову, по характеристическому возрасту пульсара, по спектру излучения и по линейному расширению остатка. В принципе, результат проверки точности методов был заранее очевиден.

В силу различных причин, первые три метода не обеспечивают точность необходимую для хронологии. При этом, самым надежным из указанной тройки является метод Седова, точность которого в самом лучшем случае не меньше 25-30%. Методы годятся для астрофизики, где используются совсем другие масштабы времен, но не пригодны для исторической хронологии для диагностики возраста остатков, которые относятся к последнему тысячелетию. С их помощью нельзя датировать с точностью до 200-300 лет остатки Волка(1006), Тельца(1054)и Кассиопеи(1181), или упорядочить остатки по возрасту. Итог один: эта тройка методов не пригодна для хронологии.

С методом, основанным на линейном разлете ситуация лучше: достаточно иметь два изображения, полученные с интервалом несколько десятков лет и можно оценить возраст остатка сверху. Измерение расстояния до объекта или скоростей разлета и пр. здесь не требуется. Это плюс. Минус в том, что мы имеем оценку возраста сверху, т.к. вычисляем возраст из линейной оценки скорости. Получается, что чем выше плотность межзвездной среды или, чем древнее остаткок, тем большее удревнение возраста мы получим. Именно поэтому очень важно сделать привязку датировки по линейной модели разлета к РУ шкале. Очень хорошо, что по крайней мере, для двух остатков удалось получить совпадение. Есть и перспектива - из данных VLA лет через 10-20 можно будет более точно установить возраст остаков по линейной модели ралета. Правда, крабовидной туманности это не коснется, т.к. имеются ее фотографии еще столетней давности.

Не менее важным является отсутствие в летописях 6 вспышек сверхновых, возраст остатков которых не превышает 2000 лет. Нет упоминания ни одной вспышки ни в одной летописи. Это серьезный аргумент в пользу того, что астрономических наблюдений до 10 века не было.

Астрономия и Научная Хронология