>Чтобы не «напахать» лишнего, предлагаю следующую этапность
>совместной работы.
>1. Вы даете заключение по рисунку в моей публикации
>(сопоставление градиентов 14С по полушариям): «Особенность
>градиентов 14С по полушариям «коррелируюся/не коррелируются»
>с известными данными по вспышкам сверхновых». Если не
>коррелируются, то и говорить не о чем.
Свое мнение по этому вопросу я уже приводил в предыдущем ответе в качественном виде, т.к. для количественного нужно моделировать.
Полагаю, что за последнее тысячелетие были описаны пять вспышек, которые связаны со сверхновыми.
SN Волка 1006(1005) - корреляция идеальная, R~1.2 кпс
SN Телца 1054(1135 или 1155) сдвиг ~100 лет, R~1.5 кпс
SN Кассиопеи 1181(1155 или 1300) - сдвиг до ~120 лет, R~2.5 кпс
SN Кассиопеи 1572 - сигнала нет? R~3 кпс
SN Змееносца 1604 - сигнала нет R~3 кпс

Получаем три совпадения из пяти. В последних двух случаях, отсутствие сигнала может быть объяснено бОльшим удалением сверхновых и возросшим фоновым значением, которое может быть связано с вековыми колебаниями солнечной активности(возможно, что в периоды вековых максимумов амплитуда 11-летнего цикла возрастает).

60% - совпадение это или нет ответить сложно, слишком мала выборка, поэтому и нужен хотя бы оценочный количественный расчет. Моделирование нужно, чтобы предсказать насколько должен быть сильнее или слабее сигнал.

>2. Мы детально обсуждаем физический эффект, проявление
>которого собираемся искать в вариациях 14С. Здесь могут быть
>проблемы. То, как я понимаю это дело изложено внизу. Если
>вместе не придем к четкому понимаю «что ищем» дальше
>работать бесполезно.
Какие результаты можно полчить из анализа РУ сигналов?
а) Более точная датировка вспышек исторических сверхновых. Сначала считаем возраст остатка по линейному разлету и получаем погрешность в 30-50 лет. Затем, внутри этого интервала ищем РУ сигнал, по которому можно датировать вспышку с точностью до нескольких лет.
б) Попытка связывания интенсивных РУ сигналов с неописанными вспышками сверхновых. Очень интересен сигнал 1055 года в южном полушарии. Возможно он связан с молодым (600-1000 лет) и близким(поэтому и сигнал такой мощный) остатком в Скорпионе.
в) Попытка поиска близких сверхновых по РУ методу на интервале -10;+10 веков.

>3. Но здесь есть проблема. Данные по 14С выражены
>количественно, а солнечная активность – качественно (через
>число солнечных пятен). Но я думаю, что имеются
>количественные оценки вариаций солнечной активности.
Солнечная активность оценивается по числам Вольфа с начала 18 века. Вся беда в том, что этими данные представляют собой качественну зависимость изменения активности Солнца. Здесь два фактора: число пятен и пор зависит от характеристик инструмента, которым пользуется наблюдатель и от метода счета. Каждый наблюдатель по своему производит разбивку пятен на группы.(Я сравнивал свои наблюдения за солнечной активностью с результатом другого наблюдателя.) Числа Вольфа у разных наблюдателей(т.е. в нашем случае, для разных веков) могут отличаться в даже в максимуме активности до 20%.

>В любом случае если мы не сможем оценить количественно связь
>солнечной активности и содержания 14С в атмосфере дальше
>работать бесполезно.
Для нашего времени оценить сможем.

>Эту задачу решить я не могу. В случае, если вы ее решите, можно идти дальше.
На мой взгляд задача решаема. Процесс описывается системой из пары кинетических дифуров при заданном энергетическим импульсом воздествия.

>4. Как я понял, с величинами излучения сверхновых проблем нет.
Для типа Ia нет, - энергия взрыва постоянна. Энергия взрыва сверхновых II типа в может отличаться в несколько раз т.к. разная коллапсирующая масса. Сверхновые 1006 и 1572 года были типа Ia, но расстояния отличаются до них в ~3 раза, следовательно, дошедшая энергия отличается в 10 раз. В результате импульс от сверхновой Волка есть, а от сверхновой Кеплера - нет.

>Их сопоставление с вариациями солнечной активности даст величину продуцирования сверновой 14С.
В первом приближении (если отказаться от оценки абсолютных значений генерации С14) достаточно сравнить инегральную спектральную плотность Солнечной энергии на уровне Земли интегральной спектральной плотностью энергии сверхновой, считая что сечение процесса образования С14(пусть даже из вторичных элементов) слабо зависит от длины волны.

>Величина продуцирования 14С в верхних слоях атмосферы
>связана с вариациями напряженности именно электромагнитного
>излучения Солнца. Чем выше величина электромагнитного
>излучения, тем болше «сжато» электромагнитное поле Земли,
>чем болше сжато электромагнитное поле Земли, тем сильнее оно
>отклоняет галактические лучи от верхних слоев атмосферы
>(именно галактические лучи продуцируют 14С), чем сильней
>отклоняются галактические лучи, тем меньше они продуцируют в
>верхних слоях атмосферы 14С. Для гамма-излучения
>зависимость обратная. Чем выше уровень гамма-излучения,
>достигшего верхних слов атмосферы, тем выше уровень
>продуцирования в верхних слоях атмосферы 14С (этот вопрос я
>посмотрю еще раз и подробно изложу здесь). Поэтому все и
>искали следы вспышек сверхновых по максимумам Delta14C. Мой
>посыл – энергия сверновой связана с величиной продуцирования
>14С по той же схеме, что и вариации солнечной активности.

Вот что думаю по этому вопросу. Оказывать влияние(деформировать) магнитное магнитное поле Земли сверхновая не может, т.к. природа магнетизма это циркуляция зарядов внутри звезды или планеты. Эта характеристика не должна изменяться в у предсверхновой и в момент вспышки. Поэтому, остается только гамма излучение.
Период между вспышками сверхновых Волка, Тельца и Кассиопеи не превышает 300 лет. Этот промежуток времени мал для значительных вековых колебаний солнечной активности, поэтому деформацию поля Земли,
а следовательно и сечение процесса образования С14 можно считать постоянным. Поэтому, за образование С14 должны отвечать только гамма кванты.
Могу ошибаться в сформулированном принципе "вспышка сверхновой не может деформировать магнитное поле Земли". Пожалуйста поправьте, если я не прав.

Астрономия и Научная Хронология