Надоело читать глупости и грызню в новых темах, решил вернуться к истокам, думаю кому нибудь это тоже покажется интересным.

Свое отношение к НиФ НХовской бумажной империи высказал давно и безповоротно, такой-же бред, как и чистая ТИдерастия. Медвепукиным наверное выгодно на данном этапе развитие именно такой математической некомпетентной подвешенной в воздухе модели исторических исследований, не пойму только, как они собираются писать новый учебник истории...

Рекомендовал бы почитать всю полемику в этой теме, но могу сразу предупредить попытки однозначно связать использование лошади и создание империй. Голландцам, например, для создания империи (не смотря на то, что они упорно считали себя республикой) лошадь была не особо нужна, так, второстепенное вспомогательное средство, немногочисленное, несомненно полезное, но всего лишь вспомогательное и второстепенное. ''Пешеходные'' обезьянские империи Африки Х1Х века, те же зулусы например, вообще не нуждались в лошадках. Про чукотских собачек и оленей тоже говорил, могу добавить южноамериканских лам, которые помогли арауканам завоевать независимость от довольно могущественной для своего времени локальной империи Чили, располагавшей неплохими конными отрядами, позволившими нагнуть и Перу, и Боливию, и Республику Ла-Платы, и довольно чувствительно поколотить боеспособные, но немногочисленные экспедиционные отряды колониальных войск Испанской Империи, отбив ей охоту навязать свою протекцию. Использование лошади дает ПРЕИМУЩЕСТВА, но не настолько подавляющие, чтобы ее можно было объявить источником происхождения империй, да еще, если учесть, что лошадь панически боится верблядов и слоников, и шибко однако уважает олешков, возможность ее широчайшего применения можно признать несколько ограниченным.